Ist der Begriff Mensch nur ein Fantasiekonstrukt?

Es wäre nicht schlecht, wenn Du Dich etwas genauer ausdrückst.
Ich kann mit Deinem letzten Post nur wenig anfangen.

Also ehrlich, wie kann es nur sein, das wir das Wort Baum aktzeptieren? Oder das Wort Wasser? Oder oder?

Was ein Begriff ist, kann nicht mit Worten gesagt werden! Worte weisen lediglich darauf hin, daß wir Begriffe haben.
(Rudolf Steiner)

Darum.
How many roads must a man walk down
Before you call him a man?
Yes, 'n' how many seas must a white dove sail
Before she sleeps in the sand?
Yes, 'n' how many times must the cannon balls fly
Before they're forever banned?
The answer, my friend, is blowin' in the wind,
The answer is blowin' in the wind.

How many times must a man look up
Before he can see the sky?
Yes, 'n' how many ears must one man have
Before he can hear people cry?
Yes, 'n' how many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
The answer, my friend, is blowin' in the wind,
The answer is blowin' in the wind.

How many years can a mountain exist
Before it's washed to the sea?
Yes, 'n' how many years can some people exist
Before they're allowed to be free?
Yes, 'n' how many times can a man turn his head,
Pretending he just doesn't see?
The answer, my friend, is blowin' in the wind,
The answer is blowin' inthe wind.

Amen!

wenn alles einer Chaostheorie zugrunde liegen würde, würde der Begriff Mensch selbst und dessen tief verankerte Bedeutung doch niemals so allgemeinültig Zuspruch finden können.......... !? oder#? allein schon, dass sich eigdl. offensichtlich ALLE für nen menschen halten, ist doch Beweis genug.

Ansonsten sollten die verbleibenden Personen, die der Schöpfungstheorie wiedersprechen wollen, manchmal sogara aus gutem Grund, sehr gerne eine neue Wortschöpfung für die des Menschen erfinden ;)

Welche tief verankerte Bedeutung dieses Wortes meinst Du nun genau?

Wenn ich sage hey ich war auf nem Fest unter vielen Menschen, so versteht ein jeder, das ich nicht mit Elefanten ein Bier getrunken habe.
Jedoch rede ich in dem Fall dann sicher nicht von einer (Welt)-Religion.
Für Dich scheint das aber der Hauptgrund dieser Wortschöpfung zu sein. Jedoch berücksichtigst Du nicht, das Worte ohnehin fliessend transformieren und so verschiedene Dinge ausdrücken und darüber hinaus selten nur für sich alleine ausreichen, um Dinge auszudrücken.
Darum reden wir ja auch in Sätzen und nicht in einzelnen Worten.

@jimmybondy
ja wie konnte überhaupt eine allgemein verständliche & glaubhafte Transformation des Bergriffs Mensch zustande kommen`? jetzt mal total unabhängig von diversen Religionen!!!
>?<

ganz einfach: wenn ich "urghs" sage, du sagst "blöp" und jemand anderes "wiggitz" wird es eine ganze weile dauern, bis wir merken, dass wir alle drei einen Baum meinen. Es wird sich also im Laufe der Zeit eines der Drei in unserer Gruppe behaupten, sagen wir mal blöp. Im Laufe der Zeit werden vielleicht noch Lautverschiebungen stattfinden, so dass daraus irgendwann "brüp" wird. In anderen Gruppen entstehen andere Worte für die gleichen Dinge. Gruppen treffen sich, Sprachen vermischen sich, entwickeln sich weiter, bis eben heute nach vielen vielen Jahren seit der Steinzeit der Begriff "Mensch" in diesem Teil der Welt für uns steht.

Ist ja jetzt nicht wirklich was besonderes, ist ja bei jedem x-beliebigen anderen Wort auch so.... worauf genau willst du hinaus?

naja, wenn man es mal ganz grob formulieren würde...:

es wäre grenzwertig dumm sich selbst für einen Menschen zu halten, ohne im weitesten Sinne an Gott zu glauben, da es keine andere Quelle gibt, die die Erfindung des Wortes ansich dokumentiert, ausser die Biblischen Niederschirften.

Also, wenn jemanden im weitesten Sinne wiederum nicht an Gott zu glauben gedenken mag, ist dieser widerum kein Mensch!

dazu fällt mir so spontan nur ein, apropo Prophezeihungen etc pp. Sogar Hitler / bekanntlich Nummero 666 ........... meinte/glaubte er sei ein Mensch....... also wenn der schlechteste Mensch schon insgeheim an Gott glaubte, was gibt es da noch großartig dran zu zweifeln bitte????????

zum letzeren Post/ 3. Absatz sei viell hinzugefügt .... sondern dieser würde sich somit auf die tierische Ebene herabreduzieren.....

viell. nochetwas bemerkenswertes, wie kam es dazu, dass Hilter jimself, den heiligsten Relikten Gottes hinterherjagte, wie dem heiligen Gral zB??? naaaaaaaaaaaaaa? ;O)

Das Wort "Mensch" stammt nicht aus der Bibel, da die Bibel erst übersetzt wurde, als es das Wort "mensch" (oder einen Vorläufer davon) schon gab - sonst hätte man nicht übersetzen können. Wenn du jedoch auf das ursprüngliche hebräische Wort hinaus willst, auch davon gibt es dokumentierte Vorläufer, beispielsweise das Gilgamesch-Epos, die älteste erhaltene menschliche Erzählung überhaupt. Wenn die Tatsache, dass man sich selbst als Mensch bezeichnet, also überhaupt irgend etwas über einen aussagt, dann dass man an die Götterwelt der Babylonier und Sumerer glaubt. Aber auch das ist purer Unfug.

Und dass Hitler sich als Mensch bezeichnete liegt wohl schlicht und ergreifend daran, dass deutsch seine Muttersprache war und wir nunmal kein anderes Wort für einen Homo Sapiens haben als "Mensch".

hebräisch scheint mir irgendwie als Vorläufer aller irdischen Sprachen zu sein, könnte mich auch irren.

Angenommen Hitler war wirklich der leinhaftige Teufel, auf die Fähigkeiten eines
Menschen beschränkt, warum sollte er den Relikten Gottes hinterherjagen wollen, ohne damit irgendetwas bezwecken zu wollen, was wiederum von ausserirdischer NAtur sein sollte?

nein, Vorläufer aller irdischen Sprachen sind laute wie "oh", "pu" usw.. hebräisch ist schon eine voll entwickelte Sprache inklusive Schriftbild u allem drum und dran, also bei weitem nicht die erste Sprache. Sumerisch ist da beispielsweise weit älter.

Wenn du mir Beweise dafür lieferst, dass Hitler hinter dem heiligen Gral her war, können wir da gern drüber diskutieren, allerdings passt es nicht zu diesem Thema hier und ganz nebenbei klingt es wie purer Unsinn

ohja, liefer mir die Definition von Sinn, und wir können gern genüßlich weiter debatieren.......

nur welche Sprache müsste sich denn zwangsläufig aus "oh" und "pu" ergeben, und wieso und weshalb genau diese Sprache? Da könnt man jetzt meinen purer Zufall, doch ein ZU"fall" woher bitte?

kann einem jemanden etwas aus dem NICHTS zu-fallen, so ganz ohne Sinn? also ich bitte dich.......................

ohne scheiss, dies war mein letzter Thread, schsut selbst, wie Ihr weiter kommt, ich habs zu gut gemeintö........................
Servuz

Das Wort Mensch als Gattungsbegriff macht sehr wohl Sinn. Wenn es in einer seiner ursprünglichen Bedeutungen Geschöpf der oder aus der Erde hies dann passt das doch. Ich weiss nicht in wie weit dieser Begriff dann religiös sein muß, nur weil er in in der Bibel benutzt wird. Es weiss so ein jeder welche Spezies gemeint ist. Mehr nicht. Die meisten die dieses Wort heutzutage benutzen haben jedenfalls sicher nicht einen Gottesbezug darin automatisch eingebaut.
Was nun das einbringen von Hitler genau soll, ist mir nicht klar.

Es ist aus oh und pu grade diese Sprache geworden, da es keine andere Sprache geworden ist.
Vielleicht hatte ja ein damals beliebter Mensch "pu" gesagt, aber viel charismatischer als die Leute die "oh" gesagt haben. Das kam an, das hatte Stil, es hat sich eben so durchgesetzt.

Du kneifst? Na hast Recht, das sollte alles nochmal überdacht werden.

okay, wenn etwas Still gehabt haben sollteü was die allgemeinheit anzieht und als grundsätzlih überzeugend ampfandmen,mussste darin ja zwangsläufig zumindest ein klitzekleiner Sinn verankert worden sein, um genu diesem Glauben schenken zu können....

ach alles blabla, Ihr seid doch doof.......... von wegen üu ah und bums !UND##hehe

Nicht nötigerweise. Aber wenn wir nach diesem Wort zurück schauen finden wir das Wort "Erdling". So wie wir heute noch Erde sagen. Wieso möchtest Du da unbedingt Gott reinpacken, oder warum meinst Du das dieses Wort zwingend eine Rolle gespielt haben muß?