Die Bibel - Wahrheit oder Lüge?

Ach ja - ich sags ganz ehrlich: Auf einen Gott, der wirklich so pervers ist, wie in meinem Gedankenspiel zu Feuersee angenommen habe ich wirklich keine Lust. Da springe ich lieber freiwillig kopfüber in die Flammen als auf ewig mit so nem Typen im Himmel zu hängen. ;)

hamoellibus schrieb:Lk 14,26 Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater und die Mutter und die Frau und die Kinder und die Brüder und die Schwestern, dazu aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein;

ich sehe das Niveau sinkt weiter^^


»Hassen« bedeutet hier kein bösartiges Gefühl, sondern zurückstellen um des Herrn willen.
Die gute Nachricht drückt es wie folgt aus:
»Wer sich mir anschließen will, muss bereit sein, mit Vater und Mutter zu brechen, ebenso mit Frau und Kindern, mit Brüdern und Schwestern; er muss bereit sein, sogar das eigene Leben aufzugeben. Sonst kann er nicht mein Jünger sein.

hamoellibus schrieb:Ich meine, dass hier besonders zwei ihre erlernten Bibel-Sprüche loswerden wollen. Ich sagte schon einmal, schön für sie.

Zitat Homelius

und dann:

hamoellibus schrieb:Lk 14,26 Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater und die Mutter und die Frau und die Kinder und die Brüder und die Schwestern, dazu aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein;

Zitat Homelius

Du hast Recht manche wollen wirklich ihre auswendig gelernten und nicht verstandenen Bibel-Sprüche loswerden. :-D :-D

Wo hab ich geschrieben dass mein Glaube nicht stark ist?

Du hast Recht das mit den Steuern ist ein blödes Beispiel :-)
ich meinte nur du kannst dich zwar auflehnen aber vor den Konsequenzen kannst du dich nicht drücken.

Ja gut was ist dann für dich absolut? Du?, deine Meinung? deine Gedanken? Das soll ja wohl nicht dein Ernst sein?
Damit begibst du dich auf den Pfad: "Ich bin mein eigener Gott"
Ich machs wie geschrieben steht:
Prüft alles und behaltet das gute!
und nicht:
Erfindet das gute, alles andere vergesst.
Und die Bibel hat bei mir nachwievor "Behaltet das Gute Charakter"

@ kastanislaus

Du hast in einem früheren Beitrag geschrieben, dass du einen geringeren Glauben hast als Atheisten und das mit Realismus kompensierst. Der stösst aber in religiösen Angelegenheiten früher oder später an seine Grenzen und ist generell nicht unbedingt in der Lage einen "Glauben" (im Sinne von Bekenntnis) zu tragen. Glauben lebt da, wo das Herz schlägt.

Was die Konsequenzen angeht - denk an mein Beispiel mit der Steueroase. ;)

Nun, was absolut ist? Einige Dinge sind ganz sicher nicht absolut - zum Beispiel Religionen, erst Recht nicht die, die diesen Anspruch erheben. Bücher sind nicht absolut. Das alles aus ganz einfachen und logischen Gründen.
Meine Meinung ist nicht absolut - und das habe ich nirgendwo anders behauptet.
Meine Gedanken sind nicht absolut - Gedanken sind mit das größte Übel der Menschheit, aber notwendig.
Absolut ist Gott selbst. Jedes Wort, das Gott beschreibt - und seien es auch mehrere tausend Wörter in einem dicken Buch - geben die Absolutheit Gottes nicht wieder. Und jeder, der sich an diesen Worten festhält, wird es schwer haben die Absolutheit Gottes zu erfahren.

Ach ja - ich bin nicht mein eigener Gott. Nicht mehr als du.
Den Grundsatz zu prüfen und das Gute zu behalten teilen wir. Ich wüsste wirklich nicht, an welcher Stelle ich etwas geschrieben hätte, dass ich erfunden habe.
Andererseits frage ich mich, ob du wirklich prüfst? Hast du jemals eine religiöse Schrift aus einem anderen als dem christlichen Bereich in die Hand genommen und vielleicht sogar gelesen?

By the way: nettes Zitat. ;)

Hm, das war wohl mehr so gemeint dass ich mir nicht vorstellen kann wie jmd. an keinen Gott glauben kann, wo doch Beweise in Natur und Umwelt, Geist und Seele noch und nöcher vorliegen.

Ich denke Glaube und Realität ist absolut kein Wiederspruch.
Ich habe genug "Beweise" gefunden für die Authenzität der bibl. Schriften, in Archäologie, alten Schriften, "Überprüfung der angegebenen Praktiken um Gott zu erfahren" (sehr nett ausgedrückt von mir ;-) )

Nun mit erfinden meine ich zB:

sannyasin schrieb:Zum Glück ist das mit Gott ganz ähnlich. Ich muss nicht in der Weise an Gott glauben wie du es tust, nur weil es die Bibel gibt. Das sieht ein grosser Teil der Weltbevölkerung genauso.

Du sagst hald was weil du das so denkst oder andere dir das sagen, du ordnest dich nicht irgendjmd, etwas unter.
Sozusagen ich glaube so viel und lang ich will an Gott.

An was glaubst du denn wenn ich fragen darf?
Nur an Gott alles andere ist unbestimmt, sozusagen Kreationist?

aber die Annahme, dass Gott Seelen erst quält und dann auslöscht ist wirlich pervers.

Wieso?

Zuerst werden sie bestraft. Doch schlussendlich zeigt sich Gottes Gnade und sie werden erlöst. Jedoch können sie nicht ins Himmelreich, sie vergehen einfach. Immerhin wäre das besser, als ewige Qualen.

@ kastanislaus

Ständen Glaube und Realität im Widerspruch, dann würde wohl beides keinen Sinn ergeben.

Eine gewisse Authentizität will ich der Bibel gar nicht absprechen. Archäologische Beweise gibt es, es gibt genug Parallelen zu anderen "heiligen Schriften" etc.
Das einzige was ich ihr abspreche ist ihre "Unfehlbarkeit".

Das nennst du erfinden? Dann ist quasi alles erfunden, was nicht deiner Meinung entspricht? Wow.
Nebenbei: ich sage, was ich denke, ja. Ich sage nicht, was andere mir sagen, dass ich denken oder glauben soll. Da lege ich grossen Wert drauf. ;)

Was dich anbelangt - von mir aus kannst du an Gott glauben so viel und so lange du willst. ;) Es würde mich auch nicht stören, wenn du Staubmilben oder Superman anbetest. :) Ich bin nicht in diesem Forum um zu missionieren.

Kreationist - Gott bewahre. Wenn ich schon mit dem alten Herrn mit weissem Bart nichts anfangen kann, dann ganz bestimmt nicht mit einer Art verrücktem Wissenschaftler und Tüftler.
Woran ich glaube ist in wenigen Worten schwer zu sagen. Am ehesten trifft die Bezeichnung Pantheismus wohl auf meine Sichtweise zu, wobei die Feinheiten bedeutend sind, die in den üblichen Kurzdefinitionen nicht auftauchen.

@ Arikado

Und du fndest es, sagen wir mal: in Ordnung jemanden erst zu bestrafen und ihn dann auszulöschen?
Bestrafung hat ja im allgemeinen den Sinn, dass jemandem seine Verfehlungen dadurch bewusst gemacht werden, dass er bestimmte Konsequenzen tragen muss. Okay - in einem ordentlichen Rahmen ein sinnvolles pädagogisches Prinzip. Allerdings nur, wenn der Bestrafte dadurch etwas lernt und seine Verfehlungen nicht wiederholt - oder, in diesem Fall, wenn er überhaupt die Chance dazu hat. Wenn er nach der Bestrafung ohnehin nicht weiterlebt hat eine Bestrafung keinen anderen Sinn als die Ergötzung des Strafenden oder die Wirkung der Abschreckung auf andere. Hier aber - wir halten uns vor Augen: die Unterscheidung zwischen den Guten und Bösen ist wohl schon gefallen, Apokalypse, Endzeit, nix geht mehr - kann man letzteres wohl ausschliessen.
Bleibt also der sadistische Trieb des Strafenden. Da spricht der endgültige Tod wohl nicht für eine Regung der Gnade, sondern eher für aufkommende Langeweile bei Gott.

@Nochda
Lk 14,26 Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater und die Mutter und die Frau und die Kinder und die Brüder und die Schwestern, dazu aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein;



ich sehe das Niveau sinkt weiter^^


»Hassen« bedeutet hier kein bösartiges Gefühl, sondern zurückstellen um des Herrn willen.
Die gute Nachricht drückt es wie folgt aus:
»Wer sich mir anschließen will, muss bereit sein, mit Vater und Mutter zu brechen, ebenso mit Frau und Kindern, mit Brüdern und Schwestern; er muss bereit sein, sogar das eigene Leben aufzugeben. Sonst kann er nicht mein Jünger sein.

Langsam fallen mir die Plomben raus vor Lachen. Sind wir nicht da, wo ich es immer gesagt habe. Da steht etwas schwarz auf weiß und die Kleriker, durch Jahre hindurch getrimmt und geschult, wissen dann natürlich das Hass kein Hass ist. Vielleicht ist das Ganze kein Ganzes und man kann alles vergessen, damit es garnicht existiert um vergessen zu werden.

Wie sagt Mohammed: "Sie haben die Schrift verfälscht." Genauso ist es!

Das hat wohl Mohammed auf seine eigene Schrift bezogen gesagt, schliesslich konnte er als Analphabet wohl kaum schreiben!

Aber zum Glück gibt es Leute die sich auskennen und den Schwachsinn den du hier gerne verbreiten würdest wenigstens wiederlegen können!
Wenn du es zu den Worten Jesus: Du sollst deinen Vater und Mutter ehren im Kontext setzt wird klar warum Hass nicht so wiedergegeben werden kann wie du das gerne möchtest!

Aber hey ich meine Koran steht ja nur drinne das die ungläubigen getötet werden müssen, vielleicht sollten wir uns daran halten! das scheint ja wirklich ganz klar zu sein oder?
Also wo sind die Bo...
:(

Zum Thema

Lk 14,26 "Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater und die Mutter und die Frau und die Kinder und die Brüder und die Schwestern, dazu aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein."

Hier muss ich StillHere gewissermassen in seiner Deutung zustimmen. Man mag sich an der Wortwahl stören - "hassen" klingt nun wirklich nicht besonders nett - und ich habe keine Ahnung, ob das vielleicht einfach nur wieder ein Übersetzungsproblem ist bzw. ob das entsprechenden griechische Wort eine diffizilere Bedeutung hat als unser schlichtes "hassen", aber der Grundgedanke, den Jesus hier formuliert, ist im spirituellen Bereich ja kein unbekannter. Die Abkehr vom gewohnten Leben, von gewohnten sozialen Kontakten, die Abkehr vom eigenen, bisherigen "Ich" - alles Punkte die in vielen (nicht-christlichen) Kontexten auftauchen, die sowohl Umkehr als auch Hingabe mit sich bringen.
Daraus kann man Jesus und deer Bibel nun wirklich keinen Strick drehen. Man mag es als sinnvolle Forderung sehen oder als Quatsch - hängt wohl im wesentlichen von der Aufgeschlossenheit des Betrachters in spirituellen DIngen ab.

Wenn ich der Bibel nicht Unfehlbarkeit zuordne (was natürlich nur möglich ist wenn ich daran glaube dass Gott das geführt hat und nicht menschl. Gedankengut entsprungen ist.) dann kann ich ja nie wissen was ich glauben kann/soll/darf.
Dann ist sie ja kaum was wert, außer viell. als Werterichtlinie.

Wenn man kathegorisch alles ablehnt was andere sagen lehnt man zwar alle falsche ab, aber genau so alles wahre. Das zu filtern ist die Kunst.
Aber sich selbst etwas zusammenbasteln aus allen möglichen WEltbildern und eigenen Gedanken kann ja wohl nicht im Sinne Gottes gewesen sein, oder!?

Ich fände dann wäre Gott ein Sadist (aber es gibt hier eh einige die das denken)
weil er nichts konkretes hinterlassen hat, außer Bruchstücke die ein riesen Lebensrätsel sind.

Ich glaube nur an Gott, Superman und Staubmilben sind auch cool, aber nicht anbetungswürdig ;-)

@ kastanislaus

Es gibt schon andere Wege herauszufinden was man glauben kann und darf - Wege, die auch einem Christen eigentlich bekannt sein und mehr wert sein sollten als die Bibel. Was du glauben sollst is was ganz anderes - sobald man etwas glauben soll wird es problematisch. Da muss man sich fragen wer will, dass ich glaube und warum will derjenige, dass ich glaube.

Mir geht es nicht darum mir etwas zusammenzubasteln aus Weltbildern - sondern darum die Essenz aus Weltbildern zu extrahieren und zu schauen, ob sie sich zu einer Einheit fügen - was sie in der Regel auch tun.

Ob das im Sinne Gottes ist? Warum nicht? Erkläre du mir doch, warum es im Sinne Gottes sein soll sich mit seiner Bibel (insbesondere mit dem AT) an ein kleines Volk zu richten, wenn die Wahrheiten darin universell sein sollen.
Das heisst doch wohl, dass Menschen, die am anderen Ende der Welt leben, von vorneherein dazu verdammt sind nicht zu Gott zu finden. Bei der Annahme, dass Gott aber auch diese geschaffen hat, klingt das für mich viel wahrscheinlicher nach der Handlung eines Sadisten als die Weigerung sich in einem Buch zu offenbaren.

Alle Fragen auf deine Antworten Bibel Seite (je nach Übersetzung und Format)

Röm 1,20
Gott ist zwar unsichtbar, doch an seinen Werken, der Schöpfung, haben die Menschen seit jeher seine göttliche Macht und Größe sehen und erfahren können. Sie haben also keine Entschuldigung

Eph. 2,13
Christus ist es, der uns allen den Frieden gebracht und Juden und Nichtjuden zu einem einzigen Volk verbunden hat. Er hat die Mauer eingerissen, die die beiden trennte und zu Feinden machte. Denn durch sein Sterben 15 hat er das jüdische Gesetz mit seinen zur Trennung führenden Vorschriften beseitigt. So hat er Frieden gestiftet. Er hat die getrennten Teile der Menschheit mit sich verbunden und daraus den einen neuen Menschen geschaffen.

Noch eine Storie in Mth8,21-22

Ein anderer aber von seinen Jüngern sprach zu ihm: Herr, erlaube mir, vorher hinzugehen und meinen Vater zu begraben. 22 Jesus aber spricht zu ihm: Folge mir nach, und lass die Toten ihre Toten begraben!

Hass ist nicht gleich Hass, der Tod des Vater spielt keine Rolle.

Keine Hirngespinste, sondern aus der Bibel entnommen, nur so für die Hohepriester.

@ kastanislaus

Zunächst mal - die Fragenzu meinen Antworten stehen in der Bibel? Das würde die Bibel zu einem Buch voller Fragen machen und mich zu dem, der sie beantwortet. Bin ich jetzt der Messias? Ich hoffe doch nicht. ;) Tschuldigung - konnte ich mir nicht verkneifen, ich gehe mal davon aus, dass das nur ein Wortdreher war.

Ansonsten habe ich nur eine Frage gestellt - und die beantwortet keine der beiden Bibelstellen.
Ich formuliere die Frage gern noch einmal präziser:

Wenn die Bibel der alleinige Weg zu Gott ist - was ist mit den Menschen die um die Zeit von Christi Geburt gelebt haben, aber dadurch, dass sie keine Kenntnis vom Judentum hatten entsprechend auch diesen einzigen Weg zu Gott nicht kennen konnten? Entsprechendes gilt natürlich auch für die Zeit nach dem Wirken Jesu für Völker, die nie was von Bibel und Christus gehört haben und entsprechend auch nicht nach den Lehren der Bibel leben konnten. Die sind ja von Geburt an von diesem alleinigen Weg ausgeschlossen.
Kann die Bibel den Anspruch von universeller und alleiniger Gültigkeit bezüglich des Verhältnis des Menschen zu Gott haben, wenn sie nicht jedem zugänglich ist? Wenn das so ist, dann ist Gott definitiv nicht gerecht.

@ hamoellibus

Auch das kann man erklären. ;)

Hoppala ja kannst mich zurecht verbessern, das war wohl so anders rum gemeint :-)

Also ich weiß ja nicht was du dir erwartest. Lies nochmal den 1. Vers eindeutiger kann man deine Frage ja wohl nicht beantworten oder!?

Lies doch mal den Römerbrief.

Römer 2,11
11 Denn vor Gott sind alle Menschen gleich. 12 Wer also Gottes Willen nicht beachtet und gegen seine Gebote handelt, wird sein Leben auf ewig verlieren, auch wenn er Gottes geschriebenes Gesetz gar nicht kannte. Und wer vom Gesetz wusste und dennoch dagegen verstieß, wird von Gott nach dem Gesetz gerichtet werden. 13 Entscheidend ist nämlich nicht, ob man Gottes Gebote kennt. Nur wenn man auch danach handelt, wird man von Gott angenommen. 14 Freilich gibt es unter den Völkern Menschen, die Gottes Gebote gar nicht kennen und doch danach leben, weil ihr Gewissen ihnen das vorschreibt. 15 Durch ihr Handeln beweisen sie, dass Gottes Gesetz in ihre Herzen geschrieben ist, denn ihr Gewissen und ihre Gedanken klagen sie entweder an oder sprechen sie frei. 16 Was heute noch in den Menschen verborgen ist, wird einmal sichtbar und offenkundig werden, und zwar an dem Tag, an dem Gott durch Jesus Christus die Menschen richten wird. So bezeugt es die rettende Botschaft, die ich verkünde.

Was haben diese Phrasen nun mit der authentizität der bibel zu tun?

@ kastanislaus

Der erste Vers sagt etwas über Gott aus. Hab ich kein Problem mit. Find ich sogar gut. Könnte so auch an anderer Stelle - nicht in der Bibel - stehen.
Beantwortet aber meine Frage kein Stück. :)

Die neue Stelle sagt da schon mehr.

1. Wer die Gebote nicht kennt und entsprechend nicht beachtet "wird sein Leben auf ewig verlieren" - d.h.: keine Chance zu Gott zu kommen für diese armen Seelen. -> dumm gelaufen für sie, nicht unbedingt gerecht von Gott.

2. Es gibt ein paar Menschen, die die Gebote nicht kennen aber trotzdem nach ihnen Leben, ganz einfach weil es sich für sie richtig anfühlt - d.h.: es gibt eine Chance auf Rettung, wenn man seinem Gewissen folgt.
-> genauso dumm gelaufen, denn das würde voraussetzen, dass es ein "Gewissen" oder eine sonstige ethisch-moralische Instanz im Menschen gibt, die bei allen Menschen gleich ist.
Davon kann man aber wohl nicht ausgehen, da das Gewissen durch die ethischen Massstäbe der Gesellschaft in der die Sozialisierung des Menschen stattfindet, massgeblich beeinflusst wird.
Aber selbst wenn es sowas wie eine universelle "Grundausstattung" an ethischen Grundregeln im Menschen gibt, dann reicht diese wohl kaum aus, um den unüberschaubaren Wust von 613(?) Geboten zu befolgen, die im AT aufgestellt werden (folglich haben alle Menschen vor Jesu Wirken ganz üble Karten).
Was das neue Testament anbelangt - Paulus sieht ja die Gebote des AT weitgehend wohl als unverbindlich für Nicht-Juden an, insbesondere die Gebote zu Ritualen etc. - muss diese "Grundausstattung" dann wohl vollends versagen. Denn wenn man das "Auge um Auge, Zahn um Zahn" des AT auch durchaus noch aus dem folgen eines natürlichen Instinkts heraus befolgen kann, so wird spätestens das "halte auch die andere Wange hin" des NTs schwierig, weil es den Instinkten widerspricht und es eine entsprechende verstandesmässige Schulung braucht um diese hier nicht auszuleben.
Bei "liebe deinen Nächsten" - und zwar jeden! - dürfte es dann vollends aufhören.
Mal ehrlich - wenn das zentrale Gebot Jesu nicht aus dem Menschen selbst hervorgehen kann, dann ist dieses "Gewissen" oder wie man diese Instanz nennen möchte wohl nicht so doll.