Hat "ES" ein Bewusstsein?

Es hat kein Bewusstsein, sonst hätte es den Parasiten Mensch sofort entsorgt.

Interessantes Thema :D

Ich denke: Dieses ES, das große Unbekannte ist jenes, das schon immer war, immer IST und immer sein wird. Das SEIN ist es als solches. Es IST einfach und IST nicht zu erfassen und zu erklären.

Und ich denke in diesem ES, oder SEIN ist auch das LEBEN. Ohne zu wissen, was denn eigentlich Leben IST, so trägt ES doch jedes Lebewesen IN sich.
Und mehr oder weniger denke ich auch, ist sich alles was irgend lebt oder eine Lebensform darstellt sich auch darüber bewusst, dass ES ist. Mehr oder weniger, je nach Ausprägung der jeweiligen Lebensform.

Ein Regenwurm mag sich vielleicht gar nicht darüber bewusst sein, dass ES ein Regenwurm ist, aber ich denke schon, er empfindet ES, dass er IST. Alles was lebt, empfindet mehr oder weniger, dass es einfach IST. Vielleicht nicht in vollem Maße sich darüber bewusst seiend, Wer oder Was ES ist, sondern eben nur DASS es IST. Dass es SEIN hat.

Und dieses SEIN ist meiner Ansicht nach bei allen das Gleiche. Und stammt letztlich aus dem URSEIN. Dieses nenne ich für mich Gott.
Wir alle. Alles was lebt, alles was IST, was SEIN hat, entstammt dem URSEIN, ist aus Gott.

Das ist der Ursprung aller Dinge, allen Lebens. So wie nach Shakespear die Frage gestellt wird: SEIN oder NICHTSEIN, so komme ich bei näherer Betrachtung zu dem Schluss: Ein NICHTSEIN gibt es nicht !

Alles was IST hat auch ein SEIN. Hätte es das nicht, wäre es nicht. Und alles was SEIN hat, hat auch Bewusst-SEIN. In einer mehr oder weniger ausgeprägten Form. Das ist nicht bei allen gleich. Aber bei allem was irgend lebt sicherlich vorhanden.

Die für uns höchste vorstellbare Form des Bewusstseins ist das ICH. Und ich denke, alles was ein ICH hat, hat auch das gleiche ICH. Obwohl ich nicht du bin und du nicht ich, das was aber jeder hat, ist bei allen gleich. Denn es ist nichts anderes als eben eine sich aus dem Bewusstsein gebildetete Instanz, die nur sagt: Alles was dieses ICH vereinnahmt hat, sozusagen in Besitzt genommen hat, wird vom SEIN als dazugehöriges, Eigenes identifiziert. Und dieser Identifikationsforgang ist bei allen ICHs der Gleiche. Obwohl das, was da jeweils identifiziert wird, immer bei jedem SEIN etwas anderes ist.

Wir sind also alle nach meiner Überzeugung aus ein und demselben Ursprung, dem URSEIN. Wir haben damit alle das Gleiche SEIN, das Gleiche ICH und doch sind wir unserer Form und Ausprägung nach und alles was irgend lebt, unendlich verschieden. Aber die Grundbausteine, das SEIN und das ICH sind bei allen die Gleichen !

Wenn nun ein ganz gut entwickeltes SEIN mit einem ICH aus dem URSEIN und URICH entstanden ist - Hat dann wohl dieses ES, oder URSEIN denn weniger als das, was daraus hervorgeht? Meine Antwort ist: Nein. Wenn wir als Menschen sagen können: ICH BIN, dann muss das URSEIN von dem wir alle entstammen, das erst Recht doch auch sagen können !?

Daher denke ich, JA, dieses ES, dieses URSEIN muss ebenfalls ein Bewusstsein haben, sonst könnten wir es auch nicht besitzen.

@Sol_Invictus
"Es" ist das schöpfende Bewußtsein, die Gesamtheit allen Bewußtseins, welches durch seine Aufmerksamkeit/ Wahrnehmen aus dem Feld der Potentiale Möglichkeiten manifestiert = erschafft.

Alles hat ein Empfinden von Existenz.

Starke Worte !

Ich glaube das nicht. Alles was lebt vielleicht. Aber ob ein Tisch empfindet, dass er existiert? Oder ein Auto? Oder ein Haus?

Ich weiß es nicht. Vielleicht doch... Maschinen sind schon wieder so ein Punkt, wo ich mich wirklich manchmal frage, ob die nicht doch mehr sind als nur die Summe ihrer Einzelteile. Und bei einem Haus, vor allem wenn es alt ist und wenn man so will, eine Menge Geschichten erzählen kann, bin ich mir auch nichteinmal so sicher, ob es nicht so etwas wie eine Seele hat...

Aber an sich kann ich mir ein Empfinden von Existenz bei den Dinglichkeiten nicht so recht vorstellen...


@Yoshi

Das sehe ich ähnlich wie Fabiano.

Ich definiere als ein Lebewesen alles, welches über die Fähigkeit Aufmerksamkeit auszuüben verfügt. Ein Etwas, das keine Aufmerksamkeit ausübt, kann weder sich selbst noch etwas anderes bemerken und darauf reagieren.

Ein Tisch, ein Auto oder ein Haus sind deswegen keine Lebewesen, weil sie keine Aufmerksamkeit ausüben.

Tja der mensch wird das nie begreifen und das ist auch gut so.
So bleibt wenigstens etwas "verborgen" und unerreichbar.
Stellt euch zb vor, wir wüssten alle 100%ig was der sinn des lebens ist... wäre doch langweilig, denn was, wenn dieser "sinn" dem einen oder anderen nicht sinnvoll erscheint? das würde alles unerträglich machen.

um zu der threadfrage zu kommen: es hängt davon ab, wie man "ES" definiert, für die gläubigen(zumindest bei den weltreligionen) hat "Es"= Gott natürlich ein bewusstsein.
Interessanter ist die frage, wenn wir "es" als die entstehung allen lebens definieren, dann kommt man ins grübeln und ist schon ein wenig komplizierter, ich persönlich kann und will nicht glauben, dass alles, was existiert durch eine perfekte aneinanderreihung von zu- sowie unfällen erschaffen wurde und nun so perfekt harmoniert.
das will mir nicht einleuchten, ich hätte lieber ein "es" mit bewusstsein, fühl ich mich wohler mit :)
wenn nicht gott, dann wenigstens so wie bei Avatar ^^

@roydigga

roydigga schrieb:ich hätte lieber ein "es" mit bewusstsein, fühl ich mich wohler mit

Du bist kein "Es" oder ein Etwas. :)

Du bist eine reine ungeteilte Aufmerksamkeit, genannt Seele, welche die Inhalte deines Bewußtseins, also Gedanken, Gefühle, Erinnerungen, Vorstellungen, Überzeugungen, etc. durch Ausüben von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität und Qualität erschafft und sie dann bemerken kann. Die Summe dieser Inhalte deines Bewußtseins ist für dich das, was du eine Welt nennst.

Du bist eine unsterbliche Zeuge-seiende Gegenwart, welche die Welt beobachtet.

Du bist die Wahrnehmung selbst und daher kein Etwas. :)

interessanter Titel

ich würde sagen ja

aber da denke ich eher an das Strukturmodell der Persönlichkeit von Freud---------->

ich, es , überich

@Awaresum
ich glaub du hast was falsch verstanden, ich meinte nicht mich mit es sondern, das "es", das alles erschaffen hat.

@roydigga

Ich zeigt sich eher, dass du Derjenige bist, der etwas noch nicht ganz verstanden hat. :)

Ich versuche es mal zu erläutern. Wenn du es aufmerksam genug liest, wirst du es verstehen:

Die Idee, es gäbe ein "ES", welches ALLES erschaffen hat, ist eine Vorstellung.

Halte dich lieber an die Fakten.

Alles, was du wissen kannst, befindet sich in deinem Bewußtsein in Form von Gedanken, Gefühlen, Erinnerungen, Anschauungen, Vorstellungen, Überzeugungen, etc., Das nennt man Bewußtseinsinhalte. Und nur über deine individuellen Bewußtseinsinhalte kannst du etwas wissen.

Die Summe dieser Bewußtseinshalte nennst du "ALLES", denn etwas anderes gibt es für dich nicht, was du noch zusätzlich als ALLES bezeichnen könntest. Denn man kann nur ausschließlich darüber etwas wissen oder sich ausdenken, was sich in seinem Bewußtsein befindet.

Jeden einzelnen deiner Bewußtseinsinhalte hast du dir selbst erschaffen durch Ausüben von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität und Qualität, und nennst das Ergebnis "ALLES". Kein "ES" oder sonstwer hat dir gezeigt oder gesagt, wie man das macht. Du selbst hast all das in deinem Bewußtsein erschaffen, was du eine Welt nennst. Das kannst du mit der folgenden Frage einfach und selbst beantworten:

Wie groß war die Anzahl deiner Bewußtseinsinhalte als du geboren wurdest? Und zu welcher Größe hast du dein Bewußtsein inzwischen anwachsen lassen? Daran siehst du, dass sich deine Welt (=die Summe deiner Bewußtseinsinhalte) von selbst erhöht, je mehr Aufmerksamkeit ausgeübt wird.

Das sind die Fakten. Und sie gelten für jeden Menschen wie auch für jedes Wesen, von dem man sagt, dass es lebt.

Die Vorstellung, es gäbe ein "ES" ist eine selbst erschaffene Idee in deinem Bewußtsein, und nichts, was sich außerhalb von dir befindet.

Um sagen oder gar wissen zu können, dass es ein "ES" gibt (was auch immer das sein mag) muß sich dieses ES in deinem Bewußtsein befinden, es muß Teil von dir sein, und nicht umgekehrt, dass du Teil von ihm bist, um etwas darüber wissen zu können.

Wenn du das verstanden hast, wirst du auch erkennen, warum es kein "ES" außerhalb von dir geben kann.

@Awaresum
de facto willst du sagen, alles an was ich nicht glaube und infolgedessen sich nicht in meinem bewusstsein befindet, existiert nicht ?

@Awaresum
de facto willst du sagen, alles an was ich nicht glaube und infolgedessen sich nicht in meinem bewusstsein befindet, existiert nicht ?

Da wären wir dann wieder bei der Pistolenkugel, die man nicht bemerkt und deswegen auch nicht erschossen werden kann, oder bei der Schneelawine, die einen nicht unter sich begraben kann, weil man sie nicht bemerkt hat... :D

Und der sehr geistreichen Antwort: Es gibt keine Pistolenkugeln und Schneelawinen :D

@roydigga

roydigga schrieb:de facto willst du sagen, alles an was ich nicht glaube und infolgedessen sich nicht in meinem bewusstsein befindet, existiert nicht ?

Nein, so etwas würde ich nie sagen, da es unlogisch ist.

Denn du mußt wissen, woran du NICHT glaubst, und damit ist es wieder Teil deines Bewußtseins.

Ich sagte stattdessen, alles was sich NICHT in deinem Bewußtsein befindet, ist für dich nicht vorhanden.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Und der sehr geistreichen Antwort: Es gibt keine Pistolenkugeln und Schneelawinen

Vielen Dank für das Lob. :)

Aber ich bin sicher, du hast es scherzhaft gemeint, weil du es noch nicht wirklich verstanden hast. :)

Eigentlich wollte ich dich ernst und beim Wort nehmen... Aber nachdem der eine tatsächlich durch eine nicht existente Pistolenkugel gestorben ist und der andere tatsächlich von einer gar nicht existierenden Schneelawine ums Leben gekommen ist, fehlte nur noch eine Antwort: Es gibt keinen Tod :D

Und damit wird es lächerlich...

@Awaresum

@Fabiano

Ich denke, es ist eher noch lächerlicher, wenn man ständig die seit vielen Jahrzehnten bekannten Fakten ignoriert, und sich nicht mal die Mühe macht, mit Leuten zu reden, die das Untersuchen dieser Geschehnisse zu ihrem Beruf gemacht haben.

Ich erwarte nicht, dass du mir glaubst.

Aber ich erwarte, dass du dich informierst, und zwar bei den Menschen, die sich seit Jahrzehnten mit diesem Thema beruflich beschäftigen, und die eine qualifizierte Aussage über ihre viele hundert Millionen Euro teuren Experimente machen können. Das erwarte ich!

Diese Leute werden dir folgendes erklären:

Es gibt weder prall mit Materie gefüllte Atomkugeln noch gibt es in den über 99,99999999% vorhandenen Vakuums eines Atoms oder Atomkerns ein winzig kleines Kügelchen, welches randvoll mit "Stoff" gefüllt ist.

Bis heute hat kein Forscher irgendein Teilchen gefunden, welches sich (modellhaft stark vergrößert) in einer menschlich erlebbaren Form als "prall mit Materie gefüllt" beschreiben ließe.

Das sind die Fakten !

Wie also sollte es da Pistolenkugeln oder Schneelawinen geben?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Ich glaube das nicht. Alles was lebt vielleicht. Aber ob ein Tisch empfindet, dass er existiert? Oder ein Auto? Oder ein Haus?

Jedenfalls nicht wie wir Menschen

Aber eine Art "Ursinn", dass man ist, steckt in allem.

Aber man kann sagen, alles was Wahrnehmung besitzt, hat Bewusstsein.

Es gibt hier ja auch einen Thread "Hat ein Proton ein Bewusstsein?". Da wird's auch wieder interessant.

Teilchen wie Atome arbeiten ja von sich aus, und benötigen keine äußere Kraft. Jedes Teilchen stellt eine Art Intelligenz dar. Ob es sich bewusst ist, dass es ist, sei mal dahingestellt.

Wenn ich "ES" lese, dann muss ich an "embryionic stem (ES) cells" denken.