War Jesus wirklich verheiratet ?

Es ist schon merkwürdig, dass bei Mohammed der Harem erwähnt wird, obwohl diese Frauen wohl eher bedürftige waren, denen er zur damaligen Zeit Obdach ermöglichte, möglicherweise waren es sogar die 4, und er nur ein Synonym, er quasi einen Sozialstaat in einem Haus entwickelte, und sich selbst mit der Hilfe diese Worte übermittelte und einen Derwisch als Berater hatte, der ihm wohl weit vorraus war/ist..

Wobei ich bis heute nicht glaube, dass Jesus von einem Menschen getauft wurde, sondern von etwas anderem, mit viel mehr Effe und Spektakel. So das er bestimmt auch keine Heirat vollzog, die ihn mit einem Ring noch weiter in Teufelsküche gebracht haette...

Eine Narbe zeugt wohl mehr von so einer Bindung, als ein Schmuckstück.

konstanz schrieb:Darum gibt es gar keinen Grund, eine entsprechende Ehe zu verheimlichen.

Stimmt darum war da auch keine.
Außerdem würden sie eh nur seine Kinder anbeten, oder seine Frau (wie bei seiner Mutter geschehen).
Und es wäre wohl nicht sehr nett gewesen wenn er genau wusste dass er sterben muss.
Außerdem brauchte Jesus keine Frau, er war Gott.
Aber die Leute mit "Bibel darf und kann wahr sein Fobie" glauben eben lieber einem Romanschreiber als den Augenzeugen vor 2000 Jahren.

Wer's glaubt wird selig! ---> mein blog

Was ist besser als eine menschliche Frau zu besitzen?
Den Planeten und damit alle, dennoch ist dies wohl leicht grössenwahnsinng und wäre Jesus wirklich, G***, dann war sein Leben wohl mehr im Paradies als in der leidvollen Hölle anzusiedeln, und jenes sein Kreuz das er mit sich tragen müsste, haette er dazu noch telepathische Fähigkeiten und würde genau das durchmachen, was die Frau erleidet, die sich in Ihn verschaut hat..

Ist wohl echt besser, wenn es keine Fotos von solch Menschen gibt, die solch Begabungen besitzen..

kastanislaus :Außerdem brauchte Jesus keine Frau, er war Gott.


---------------------------------------------


? Erw ar Gott ? Du glaubst doch eher an die Bibel wie du cshreibst, was war er dann ?

Richtiiiichhh, Gottes Sohn.


--------------------------------------------

Aber die Leute mit "Bibel darf und kann wahr sein Fobie" glauben eben lieber einem Romanschreiber als den Augenzeugen vor 2000 Jahren.


Welche Fobie ? Wieso dem Roman glauben ? Das wollten wir doch hinterfragen, die Augenzeugen von vor 2000 Jahren haben die Bibel ja gar net geschrieben ( wie ich hier gelernt ahbe, das wusste ich so auch nicht) daher wärste da auf dem Holzweg oder ?

sry ich hab zu schnell geschrieben, viele Fehler, mist

Die ganze Diskussion über das verstecken, verschleiern und vergraben von Fakten über Jesu leben anhand von Apokryphen und Kanon nervt mich. Begreift es endlich. Die Bibel ist organisch gewachsen! Die hat weder ein Kaiser noch der Judas persönlich nach eigenem Gutdünken zusammengestiefelt.

Es gab bereits seit dem 1. Jhd verschiedene Kanoni der neutestamentlichen Schriften. Zu der Zeit war die Verbreitung von Schriften ein sehr langwieriger Prozess. Es erstaunt deshalb nicht, dass es viele apokryphen gibt, von denen einige sicherlich auch aus persönlichen Interessen geschrieben wurde (vgl. Gnosis). Die "Botschafter" dieser Schriften haben sich sicherlich gut überlegt, welche sie abschreiben und dann weiterverteilen, da dies eine Heidenarbeit (Wortspiel;-)) war!
Erst im Laufe der Zeit setzte sich eine Richtung durch, welche Texte enthielt, die von allen als rechtgläubig angesehen wurden.

367 n.Chr.: Die erste erhaltene Liste der Bücher des Neuen Testaments in genau der Anzahl und Reihenfolge, wie wir sie auch heute noch haben, wird von Athanasius, dem Bischof von Alexandrien, in seinem Osterbrief schriftlich festgehalten. Dies war allerdings noch nicht verbindlich.
Dann war mehr oder weniger Ruhe, bis 1536 n.Chr.: In seiner Übersetzung der Bibel aus dem Griechischen ins Deutsche, nimmt Luther 4 Bücher aus der normalen Reihenfolge des NT heraus (Hebräer, Jakobus, Judas und die Offenbarung) und schiebt sie ans Ende des NT, wobei er fesstellte, daß diese nicht voll Teil des Kanons seien. Der Kanon des neuen Testaments wurde für die katholische Kirche erst 1546 am Konzil von Trient verbindlich festgelegt.

Vor diesem Hintergrund sieht man, dass der Kanon der Bibel nie und nimmer ein Dogma ist. Er ist eine Konvention über die Schriften, die nach dem Glauben der Mehrheit der damaligen Bischöfe der Botschaft Jesu am nächsten kommen. Bei diesem Prozess spielten zu Beginn die immer wieder erwähnten "Machtgedanken" eine untergeordnete Rolle. Zumal man zu Beginn des Christentums das Weltende in bälde erwartete. Da wäre dann weltliche Macht sowieso überflüssig. Wieso sollte es also Sinn machen irgendwelche Fakten zu verschleiern?

Das Zöllibat wäre übrigens nicht direkt betroffen wenn Jesus tatsächlich verheiratet gewesen wäre. Der theologische Hintergrund dafür ist weit komplexer.

>>Vor diesem Hintergrund sieht man, dass der Kanon der Bibel nie und nimmer ein Dogma ist.<<

Erzähl das mal den ganzen sogenannten Ketzern, welche wegen diesem nichtvorhandenen Dogma sterben mußten.

@kaltesfeuer

deine "Argumente" sind auch keine... also verschon mich mit deinem Quatsch in diesem Fall...


@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Das Evangelium nach Maria, was ich hier als Vergleich ja herangezogen hatte, wird auf etwa 160 n Christus datiert und ist somit nicht unbedingt jünger, als die kanonisierten Evangelien. Das Thomasevangelium, in dem Maria Magdalena ähnlich hervorgehoben wurde, sollte sogar noch älter sein.

Das Thomasevangelium ist für mich nichts anderes als eine Märchengeschichte, wenn ich mir da anschaue was da so alles geschrieben steht über Jesus kann ich mich nur Fragen welchen Jesus Thomas da gesehen haben will, bzw. woher er das wissen dafür hatte!
Was das Mariaevangelium angeht so kann man davon ausgehen das es wahrscheinlich die gleichen Schreiber waren.
Welche Maria da gemeint ist ist ebenfalls nicht klar da in diesem Buch nur von Maria gesprochen wird.
Des weitern ist immer wieder zu beachten das die meisten NTestamtarischen Schriften sich immer gegenseitig stüzen während die Apokryphen sich immer wieder in wiederspürche (in den eigenen Büchern sogar ) verstricken und teilweise eher zu Legendbildung beigetragen haben als zur theologischen Einsicht.
Und wenn wir davon ausgehen das aufgrund der Datierung des Johannesevangeliums (ca. 100 n.Christus) so hart an der wahrhaftigkeit des Schreibers gezerrt wird, dann muss ich doch erntshaft fragen wer dann das Mariabuch geschrieben haben soll!
Alle aus der Bibel erwöhnten Marias waren bis dato mindestens 30 Jahre tot! es sei den sie sind so 160 Jahre alt geworden! ;)

@Topic
Was soll der Quatsch von wegen die Kirche hat Angst? So ein Schwachsinn!
Der Kanon statt schon lagen fest! bevor es überhaupt irgend eine Art von katholische Kirche gab!
Es gibt viele Listen lang bevor irgend ein Konzil irgend etwas festgelegt hat.
Insofern ist die katholische Kriche da schon lange aussen vor! :D

Gruss

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Stimmt darum war da auch keine.
Außerdem würden sie eh nur seine Kinder anbeten, oder seine Frau (wie bei seiner Mutter geschehen).
Und es wäre wohl nicht sehr nett gewesen wenn er genau wusste dass er sterben muss.
Außerdem brauchte Jesus keine Frau, er war Gott.
Aber die Leute mit "Bibel darf und kann wahr sein Fobie" glauben eben lieber einem Romanschreiber als den Augenzeugen vor 2000 Jahren.

Es ergibt alles einen Sinn, allein, dass er wusste, dass er sterben muss...heimlich abgehangen oder auch betäubt, danach mit seinen Liebsten geflohen um in Ruhe weiter leben zu können...
Woher willst du wissen, ob ein angeblicher "Gott" keine Frau braucht ?! Frauen sind das beste, was einen Mann passieren kann, ohne sie wäre das Leben sinnlos (auch die Ewigkeit) ;)

Nochmals : Der Roman diente als "Gedankenanstoss", die Quellen sind die Schriftrollen von Qumran, diese wurden erst 1947 entdeckt und bstimmt mehr wert, als ein "Augenzeuge" vor 2000 Jahren, zumal die Bibel ständig "umgedichtet wurde, aber das ist dir sicherlich auch egal !

die Augenzeugen von vor 2000 Jahren haben die Bibel ja gar net geschrieben

savage schrieb:wie ich hier gelernt ahbe, das wusste ich so auch nicht

Ja wenn du gelesen als gelernt interpretierst und den Mist glaubst was manche hier von sich geben.
Hier im Forum kannst du so ziemlich alles "lernen" bzw. lesen was sich ein menschl. Hirn ausdenken kann.

savage schrieb:Du glaubst doch eher an die Bibel wie du cshreibst, was war er dann ?

Richtiiiichhh, Gottes Sohn.

Tolle Rechtschreibung! 1-
Anscheinend ist es für die meisten Menschen unmöglich zu verstehen dass Jesus Mensch UND Gott war.

Chris0815 schrieb:Woher willst du wissen, ob ein angeblicher "Gott" keine Frau braucht ?! Frauen sind das beste, was einen Mann passieren kann, ohne sie wäre das Leben sinnlos (auch die Ewigkeit)

Wenn das deine Meinung von Gott und vom Sinn des Lebens ist:
Mein herzliches Beileid!!

kastanislaus schrieb:Wenn das deine Meinung von Gott und vom Sinn des Lebens ist:
Mein herzliches Beileid!!

Entweder hast du noch nie eine frau geliebt (und sie dich) oder du liebst nur Jesus...im übrigen kannst du dir dein "Beileid" schenken, ich muss mich schwer zusammenreißen, für deines Gleichen kein "Mitleid" zu empfinden...

@StillHere

Jo das sind alles Märchenbücher, ganz Recht. Und wie wir wissen, gelten Deine meisten anderen Einwände ja auch für die 4 kanonisierten Evangelien. ;)

Ich stelle da jetzt nicht das Eine über das andere, aber gleichwertig scheinen sie mir schon zu sein. Ne tolle Ergänzung halt.

Chris0815 schrieb:Entweder hast du noch nie eine frau geliebt (und sie dich) oder du liebst nur Jesus

Erstes stimmt nicht und zweiteres leider auch nicht.

Gott braucht keine Frau... weil er kein Geschlecht hat und keine "Person" in diesem Sinne ist... außerdem würde ja die Tatsache, dass er eine Frau bräuchte, ihn einschränken bzw. schmälern.... wieso sollte ihn etwas einschränken oder schmälern??? Immer noch das alte Bild von Zeus auf der Wolke im Köpfchen???

Somit war Jesus natürlich auch nicht sein "Sohn" im biologischen Sinne, im übertragenen Sinne aber schon ^^

Und ob der verheiratet war... nun, er hatte einen menschlichen Körper, wieso keine menschlichen Bedürfnisse und Gefühle?!

ich glaube die frage "ob jesus verheiratet war" können nur leute sagen, weche mit ihm im gespräch sind, also beten.
darum bitte ich euch bei eurem nächsten gebet exakt diese frage zu stellen.

kaltesfeuer schrieb:Gott braucht keine Frau... weil er kein Geschlecht hat und keine "Person" in diesem Sinne ist... außerdem würde ja die Tatsache, dass er eine Frau bräuchte, ihn einschränken bzw. schmälern.... wieso sollte ihn etwas einschränken oder schmälern???

Ist zwar Off-Topic, aber die Frage stellt sich dennoch :

1. Woher das Wissen, dass ein angeblicher "Gott" geschlechtslos ist ?

2. Woher kommt "Gott" ? Er muss doch auch sowas wie einen Ursprung haben ? Also die Frage : Was war vor Gott ???

@ kastanislaus
Du glaubst doch eher an die Bibel wie du cshreibst, was war er dann ?

Richtiiiichhh, Gottes Sohn.


Tolle Rechtschreibung! 1-
Anscheinend ist es für die meisten Menschen unmöglich zu verstehen dass Jesus Mensch UND Gott war.

-----------------------------------------------------------


genau ich habe ja schon geschrieben das ich zu schnell getippt habe, also vergebt mir eure Majestät.

---------------------------------------------------------------------------
@ kastanislaus 2

Ja wenn du gelesen als gelernt interpretierst und den Mist glaubst was manche hier von sich geben.
Hier im Forum kannst du so ziemlich alles "lernen" bzw. lesen was sich ein menschl. Hirn ausdenken kann.

----------------------------------------------------------------

Wieder nicht aufgepasst, es gab hier im Forum sogar belegte Textstellen bezgl. der zusammensetzung bzw. Auswahl der Bibeltexte
Wenn dich das Thema irgendwie stört, lies dir doch andere Threads durch

jimmybondy schrieb:o das sind alles Märchenbücher, ganz Recht. Und wie wir wissen, gelten Deine meisten anderen Einwände ja auch für die 4 kanonisierten Evangelien

wir wir wissen tun sie das nicht! ;)

Woher willst du wissen, ob ein angeblicher "Gott" keine Frau braucht ?! Frauen sind das beste, was einen Mann passieren kann, ohne sie wäre das Leben sinnlos (auch die Ewigkeit)

Eine Frau haben die meisten Männer aus einem, oder beiden, der folgenden zwei Gründen:

-um sich fortzupflanzen
-um Sex (Spass) zu haben

Gott (der allmächtige, also jener von Abraham) ist ewig, folglich braucht er keinen Sex, um nicht auszusterben und irdische Dinge, die dir oder mir, Freude bereiten, interessieren ihn wahrscheinlich auch nicht.

Jesus ist ein Teil von Gott. Durch Jesus wird Gott weder grösser, noch kleiner.
Menschen wie wir (Nachkommen von Adam und Eva) können jedoch nicht zu einem Teil von Gott werden. Im Prinzip ist eigentlich schon der Gedanke an so etwas, reine Gotteslästerung. Wir existieren nach dem Tod auch nicht weiter, so wie Jesus; wir bedürfen der Auferstehung am Tage des jüngsten Gerichts.

Das soll jetzt nicht heissen, dass ich Sex schlecht finde; jedoch ist mir das ewige Leben wichtiger. Wenn ich keinen Trieb hätte, verlangte es mich auch nicht nach Sex. Neben Sex, gibt’s jedoch noch weitere, schöne Sachen im (ewigen) Leben.

Schüss

Arikado, um einen Partner an seiner Seite zu haben, dem er vertrauen kann und das bis ins letzte Detail. Jedoch wenn es stimmt, braucht sein Geist und seine Seele sich nicht fortpflanzen.

Was ich nicht dabei verstehe ist, warum nimmt er dann, laut Überlieferungen, Menschengestalt an, wenn es Propheten gibt?

Dient dies wohl gerade einmal, um der Blasphemie vorzubeugen, die in den menschlichen Gehirnen verankert ist?

Dein Körper existiert nicht weiter, stimmt, und was ist der andere Krimskrams der gelehrt wird? Also ist der Satan wohl auch nur eine Erfindung des Menschen, in dem er sich selber geschaffen hat? O_o

Jedoch laeuft alles auf Sex hinaus, wenn Du es so haben möchtest.
Mit Sex kannst Du am meisten verkaufen, mit Sex und dem Trieb kann man den Menschen am besten steuern, als seinen Verstand an zu sprechen.
Der Verstand ist bewusst, der Trieb unterbewusst, bei vielen...

Er braucht keine Frau, um eine Frau zu verstehen, dennoch warum gibt es den Wiedersacher, wenn Gott alleine gut klar kommt? Zeitvertreib?

Wenn Du dich schon so rausredest, hast wohl den Trumpf schon ausgespielt, Arikado?
Ganz schlechte Methodik, sorry, fuers verbessern.