Auch Atheisten glauben an Gott?

@Tyranos

Es gibt Überlegungen, dass unser Gehirn womöglich garnicht alle Fragen beantworten kann, weil es evolutionär nicht dazu "geschaffen" ist (siehe z.B. "Die Grenzen des vernünftigen Fragens" von Colin McGinn). Das mal zu der Aussage "Es gibt keine Grenzen", denn letztendlich handelt es sich dabei nur um eine Meinung.

Aber nochmal schnell zum Unvollständigkeitssatz. Mit dem versucht man sicher vieles zu beweisen und zu widerlegen, vieles, was eigentlich völlig unpassend ist. Da gibt es auch ein schönes Buch zu ("Godel's Theorem: An Incomplete Guide to Its Use and Abuse") In diesem Fall aber würde ich Neutrino1 Recht geben.

Wir befinden uns im System "Welt", "Universum", oder wie man auch immer man es nennen mag. Innerhalb dieses Systems ist es nicht besonders problematisch, irgendwelche Zusammenhänge zu erklären, das "Wie" zu beschreiben. Gödels Theorem funktioniert mit Unendlichkeiten und Selbstbezüglichkeiten. Wenn ein System versucht sich selbst völlig zu beschreiben, so wird das nicht beweisbar sein.
Du gehst ja selbst über das System hinaus, wenn du sagst "Es geht einfach nicht anders und das wars. Wieso existiert das Universum, weil das nicht anders geht."

Sprich es mag eine Erklärung für die Welt geben, aber wird diese dann auch vollständig beweisbar sein und keine Fragen offen lassen? Zweifelhaft.
Aber spielt das eine Rolle? Tja, keine Ahnung. Man muss ja nicht alles wissen, es reicht ja aus, wenn man genug weiß...

Meines Erachtens werden gerade deshalb Fragen offen bleiben, weil einige dieser Fragen in gewisser Weise mit Unendlichkeit/Selbstbezüglichkeit im Bunde sind.
Kann sich ein Bewusstsein selbst erklären? Kann ein (un)freier Wille beweisen, dass er (un)frei ist? Wie sieht es mit dem Münchhausen-Trilemma aus, welches bis in die Unendlichkeit nach dem Warum fragt? Kann man beweisen, dass diese Kette unendlich/selbstbezüglich ist, oder bricht sie irgendwann ab? Oder wie kann man in endlicher Zeit entscheiden, ob man tatsächlich -Alles- erforscht hat und nichts übrig ist?

Dieser "Quatsch" sorgt beispielsweise dafür, dass man für manche Probleme in der Theoretischen Informatik kein Algorithmus sucht, weil man genau weiß, dass es keinen gibt.

Ich stimme durchaus mit dir überein, dass es in manchen Anwendungsgebieten sicher nix zu suchen hat. Aber es gibt eben auch Fragestellungen, die prinzipiellen Grenzen unterworfen sind. Wenn du dich für konkrete Anwendungen interessierst, dann schau dich doch mal in der theoretischen Informatik um. Es gibt dort ein Forschungsgebiet, welches sich nur damit beschäftigt, welche Probleme überhaupt berechenbar sind.

@Xedion65
sehe ich zunächst mal genauso.
Zudem ist es vielleicht noch der Vollständigkeit halber erwähnenswert, dass es sich um ein höchst dynamisches Gefüge handelt, innerhab dessen wir hier leben. D.h. dass man druchaus weiss, dass es innerhalb dessen Gesetzmässigkeiten gibt, aber nicht sagen kann, ob und wie sich sich ändern könnten, denn man kennt eigentlich nur einen winzig kleinen Ausschnitt vom Ganzen.

Aufgrund der hohen zeitlichen Verdichtung, die innerhalb der Kürze des Menschenlebens stattfindet, nimmt man nur einen winzig Kleinen Teil dessen was tatsächlich ist wahr. Und dieser Augenblick weist durchaus eine gewisse "Festigkeit" auf, die man auch ganz gut beschreiben kann. Aber von diesem Augenblick der Menschheitsgeschichte auf das Ganze schliessen zu wollen, ist mMn nicht ausreichend, um es tatsächlich fassen zu können. Es ist dann vielmehr eine statistische Annäherung, die sich aber über die Länge des Daseins des Universums durchaus auch wieder verlieren kann.

Nur für uns als Lebewesen innerhalb eines bestimmten Systems spielt es eher eine untergeordnete Rolle, weil es reine Theorie ist, und unsere Lebenspraxis nicht wirklich tangiert.

@Tyranos

Ähm, es geht beim gödelschen Unvollstänigkeits um grundlegende mathematische Aussagen, nicht alle von diesen kann man mit arithmethischen Mitteln beweisen.
Stattdessen gibt es mathematische Axiome.
Es ging mir hier keineswegs um die physikalischen Theorien, es ging um die Mathematik.

was ich mich gerade Frage...
Was ist mit dem Glauben and DIE Märkte, an das Finanzsystem usw.
Wer von euch glaubt dran? An die 5 Weisen Kaffesatzleser, an Derivatgeschäfte und diesen ganzen Wahnsinn.

@geodei

du glaubst also jemand der ein vollkommenes selbstvertrauen hat, braucht nicht mehr an was zu glauben? er macht alles auch so?

meinst du er hat keine träume und ziele mehr? jemand der aufhört zu träumen und sich ziele zu setzen hat für mich aufgehört zu leben. Träume und ziele sind die wurzel des glaubens. wenn ich mir ein ziel setze das ich etwas schaffe, dann glaube ich auch dran und versuche auch sogut wie alles diese ziele umzusetzen, aber funktioniert nur wenn ich auch fest dran glaube...wie schon gesagt, es gibt keinen menschen ohne glauben...

woher bekam er sein selbtvertrauen? weil er gedacht und geglaubt hat das er einzig und allein als erfolgsrezept selbstvertrauen braucht oder nicht? also hat er auch wenn es nur am anfang war, daran geglaubt und an sich gearbeitet...und am ende sein selbstvertrauen bekommen. aber er hat auch träume und ziele, und somit stirbt der glaube an etwas niemals aus...

...wie schon gesgt, der glaube ist ein bestandteil des menschen.


@Tyranos

Genau so in der Art.


@neutrino1

Wie willst du etwas EXAKT berechnen und am ende der rechnung eine "Theorie" aufstellen und behaupten oder sogar als sogut wie "Richtig" Verkaufen, wenn du nur wage vermutungen über die entfernungen hast, wage vermutungen über das zusammenspiel in unserer galaxies und unserem univserum hast...

...ist unsere wissenschaft aber millionen oder sogar aber milliarden von jahren alt und hat alles mit verfolgt und kann sagen das es auch so abläuft? wach mal auf, DAS SIND VERMUTUNGEN die ein kopf sich zusammen reimt, und somit sind diese Theorien noch lange nicht FAKT.

Ich glaub nicht das man exakte berechnungen anstellen kann was unser universum angeht, was unser sonnsystem angeht, auf jedenfall, unsere galaxie, vielleicht auch noch, aber was unser universum angeht, halte ich alles für unsinn, weil die wissenschaftler einfach etwas behaupten wollen, eine erklärung abgeben wollen, egal ob sie wahr ist oder nicht, richtig oder falsch ist...

...was sie davon hätten?

1. weil man es von den Genies erwartet wird, das sie eine erklärung abgeben, egal in wie weit richtig oder falsch, ist ja deren erklärung, wenns falsch ist, tragen die genies die verantwortung, wenns richtig ist, wie schön für sie.

und

2. weil sie damit ihren namen in die geschichte schreiben lassen wollen.

denk doch mal an die grossen genies der vergangenheit, Werner von Siemens der Vater des Stroms könte man sagen, er ist somit unsterblich geworden, nur mal um einen zu nennen...

@sacrum_lux

Irgendwie merkt man recht deutlich, das Du noch nie wissenschaftlich gearbeitet hast, sonst würdest du so einen intellektuellen Dünnschiss gar nicht schreiben können.

Wissenschaftliches Arbeiten basiert auf permanenter Überprüfung seiner Ergebnisse durch sich selbst und andere durch empirische Methodik. Genau das, was so manchem Spinner hier mal ganz gut anstehen würde!

@darthhotz

UND SOVIEL ZU DEINER SACHLICHKEIT!!!

überprüfung durch sich selbst, und bestätigung durch sich selbst das alles richtig ist?
muahahahaha...glaub du versuchst grad hier dich selbst du verarschen oder???

warum lassen sie die sachen nicht durch andere überprüfen und kontrollieren?
haben sie angst das die anderen sagen könnten das etwas falsch ist???
hmmm... @darthhotz ???

"warum lassen sie die sachen nicht durch andere überprüfen und kontrollieren?
haben sie angst das die anderen sagen könnten das etwas falsch ist???
hmmm... @darthhotz ???"


OMG...

Genau das machen sie doch. Es werden Theorien veröffentlicht und die kann dann jeder andere nachprüfen. Bevor Du bei Nature was veröffentlichen kannst, wird deine Theorie ja auch erstmal durchgeprüft und erst bei Plausibilität veröffentlicht.

Wie gesagt, du hast NULL AHNUNG von Wissenschaft und dich darüber reden zu hören ist, als ob der Blinde von der Farbe schreibt.

@sacrum_lux

Eine Theorie ist immer solange richtig bis sie wiederlegt wurde, das ist in der Definition einer Theorie verankert. Die allgemeine Relativitätstheorie beschreibt die großen Strukturen des Kosmos, mit ihr hat man zum Beispiel die Perihelbewegung des Merkur berechnet, ohne die allgemeine Relativitätstheorie würden Satelliten falsche Daten liefern, das hat man alles experimentell bestimmt.
Dann die Quantentheorie, mittels ihrer Gleichungen war es erst möglich so was wie Handy, Computer, etc. zu bauen. Die gesammte Elektrotechnik basiert im Grunde genommen auf der Quantentheorie.
Wenn du nicht daran glaubst dann okay, musst du nicht, das ist deine Sache, das ändert jedoch nichts dadran das ohne diese Theorien wir noch in Höhlen leben würden.
Das sind eben keine Vermutungen das sind eher Tatsachen.

Übrigens du hast erwähnt das man keine exakten Berechnungen hinbekommt, das stimmt.
Man muss idealisieren, wenn man jede Bewegung korrekt berechnen wollte müsste man die allgemeine Relativitätstheorie verwenden, nun ist es so das ihre Ergebnisse eben Näherungen sind, sie sind nicht exakt, nicht weil die Gleichung falsch ist, sondern weil es sich nicht genauer berechnen lässt.
Deshalb nimmt man in der Regel für Bewgungsabläufe, wo die Geometrie der Raumzeit nicht allzu stark verändert ist und wo die Geschwindigkeit nicht so hoch ist (<0,1c), die newtonsche Mechanik als Grenzfall der Relativitätstheorie.

@rockandroll

"Eine Theorie ist immer solange richtig bis sie wiederlegt wurde",...wie soll eine "Theorie", die doch eigentlich nichts weiter als eine behauptung ist, gut unter einschliessung von verschiedenen Faktoren und Wirkungen vielleicht, richtig sein? Das versteh ich nicht, warum baut man beharrlich darauf auf? was ist wenn es falsch ist? wie will man den gegenbeis bringen wenn doch alle fast schon fanatisch darauf bestehen das diese eine theorie richtig sein soll?

dein letzter absatz, genau das meinte ich, ich finds gut, das wir wenigstens bei gewissen sachen einer meinung sind ;)


@darthhotz

Brauchst du wieder aufmerksamkeit?
hast du wieder mal zu wenig liebe bekommen?

@sacrum_lux


Süß. Weiß nicht mal was eine Theorie ist und verwechselt sie die ganze Zeit mit einer These, aber hier den großen Maxen machen und auf Wissenschaft und Forschung meckern. Weiter so! Du bist Deutschland!

@darthhotz

ist es falsch fragen zu stellen?
genau wegen dir und solchen wie dir, die versuchen die leute, die fragen zu stellen, ein maulkorb zu verpassen. spöche wie du halten doch den fortschritt im endeffekt nur auf.

ich hab nicht so viel ahnung von gewissen sachen, das stimmt schon, aber ist es auch falsch diese verstehen zu wollen mit fragen die man stellt und die eventuell manche wissenschaftler und ihren anhängern auf die ader gehen?

soweit ich weiss sind theorien auch nur behauptungen wie thesen die keine eindeutigen beweise liefern, also ist es für mich sogut wie nur eine aussage und kein faktum.

@sacrum_lux

Was bei Dir schon langsam tragisch wird, ist die Resistenz mit der du Dich auch jeglichem Wissen verweigerst. Wieso hast denn bisher noch nicht mal selbst nachgeschaut was Theorie und was These bedeutet? Das wären zwei Mausclicks, aber sowas ist dann ja zuviel und man schwafelt lieber seinen Müll weiter.

@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:aber funktioniert nur wenn ich auch fest dran glaube...wie schon gesagt, es gibt keinen menschen ohne glauben...

Glauben und religiöser Glauben sind zwei paar Schuhe, so mögen ja Atheisten an alles mögliche Glauben, jedoch nicht an einen Gott.

@sacrum_lux

“ich hab nicht so viel ahnung von gewissen sachen, das stimmt schon, …“

Gut, wenn ein anständiger Artgenosse schon so viel Einsicht sich zugestehen kann, so wie Du es erfreulicherweise gerade tust, dann bedeutet dies in seiner Konsequenz, dass wenn man in gewissen Sachen nicht so viel Ahnung hat, dass man nicht einfach seinen Senf dazu gibt, ansonsten man sich schlicht dann blamieren kann und eigentlich nichts konstruktives zum Sachverhalt dieser gewissen Sachen beitragen kann.

Deshalb ist es ratsam in einer solchen Situation sacrum_lux, dass man dann eher still ist und zuerst sich die nötigen Grundlagen und Sachverhalte exakt vergegenwärtigt, sich also zuerst eine taugliche Übersicht zulegt, was diese gewisse Sachen anbelangen und erst dann, wenn dieser Schritt ausführlich und genau vollzogen ist, können explizit Fragen gestellt werden, welche die gewisse Sache direkt betreffen und nicht einfach Dinge, welche mit der eigenen Seifen-, oder besser noch die eigene SOLL- Blase betreffen, da macht man sich lediglich nur lächerlich und nervt ungefragt anständige Artgenossen. ;)

@darthhotz

sowie du zum beispiel bezogen auf deinen letzten satz?

ich verweigere kein wissen, nehme nur bewiesene sachen auch als wirkliches wissen auf und keine theorien die sogut wie unmöglich zu beweisen sind wie z.b. der urknall.
mach mir aber gedanken darüber und sowas sollte jeder tun und nicht direkt alles als wissen annehmen, sondern erstmal alles hinterfragen.

und ja, ich bin für dich der dümmling von nebenan, ist mir schon klar, aber damit bist du wiederum kein bisschen besser als ich und genauso so dumm wie ich, weil du mich ohne mich zu kennen zu veruteilen versuchst...

PS: mal ehrlich, wo hab ich auch jemals behauptet das ich der schlauste bin oder ansatz weise nur schlau wäre? wer das behauptet ist meiner meinung nach dumm und da du versuchst mit deiner angeblichen schlauheit dich über mich zustellen, bist du genau so dumm wie ich. pass auf, wie du sicherlich selbst wissen solltest kommt hochmut vor dem fall was ich für dich aber nicht wünsche...

@jimmybondy

falls du nicht nur ein posting von mir gelesen hast sondern auch die anderen, dann weist du das ich deine aussage mit den zwei verschiedene paar schuhen teile...
aber dennoch, wäre es nicht möglich das der Glaube wie auch die seele des menschen nicht doch von was höherem wie z.b. Gott kommen?
auszuschliessen ist es nicht, weil der gegenbeweis von der wissenschaft niemals kam.
die wissenschaft behauptet einfach nur

gedanke lässt den geist entstehen
der geist lääst die seele entstehen

ist das bewiesen? soweit ich weiss wurde dies wieder nur behauptet weil man einfach nur eine antwort brauchte um die gesellschaft zu befriedigen, damit die wissenschaft die doch zu allem und jedem eine erklärung bieten kann, also will man nicht unfähig sein auch dazu eine antwort zu bieten. was würde die gesellschaft den von der wissenschaft denken, wenn sie vieles nicht erklären könnte? dann wäre so manches wie z.b. der ruf der wissenschaft im schwanken oder nicht? dann würde die gesellschaft nicht mehr alles glauben was die wissenschaft uns erzählt oder?


@coelus

ja in gewissen sachen hab ich keine ahnung, aber in anderen wiederum schon, und nur weil ich keine tollen begriffe benutzte wofür andere ein jahrelanges studium brauchen um diese zu schreiben und auszusprechen heisst das nicht das ich mir einen maulkorb auflegen lasse...

wenn ich mir wissen aneignen will, ist es mir egal ob mich dann diese ANSTÄNDIGEN artgenossen als lächerlich ansehen, und wie ANSTÄNDIG manche sein können sieht man ja an deren Postings, nichts als beleidigungen und provokante äusserungen...

soviel zur sachlichkeit

aber trotzdem danke für deinen vorsorglichen rat

@sacrum_lux

Da erschliesst sich mir der Sinn nicht, wieso etwas wie ein Glaube, welcher richtig sein kann, oder auch nicht, warum es grde dafür einen Gott brauchen soll?
Zum Rest kann ich auch nix beisteuern, kann >>
gedanke lässt den geist entstehen
der geist lääst die seele entstehen<<
nix damit anfangen, sorry.

@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:du glaubst also jemand der ein vollkommenes selbstvertrauen hat, braucht nicht mehr an was zu glauben? er macht alles auch so?

Ja!

Träume und Ziele kann man besser erreichen, wenn man sich darüber sicher ist, was man will oder nicht will.
Wobei das Wollen auch seinen Preis hat
den bisher immer die anderen, für die Wollenden zu bezahlen hatten.
Gott kann entweder Glaube und damit eine spirituell erdachte Witzfigur sein, oder Gott kann auch nichts weiter, als eine DNA sein, aber deshalb nicht weniger bedeutend.

Manchen Leuten scheint der Glaube wichtiger zu sein, als die Schöpfung , die sie damit zu erklären versuchen
und wenn Du dir ganz einfach mal die Frage stellst, woran die Menschen geglaubt haben,
die 6 Millionen Juden umgebracht haben und weitere 54 Millionen Menschen für einen sinnlosen Krieg hingemetzelt, dann haben sie an Träume und Ziele geglaubt und noch schlimmer, die Überlegenen Rasse zu sein...

Und die, die für den Glauben im Namen der Inquisition gehandelt haben..
die wollen in Frieden ruhen lassen

tut mir leid sacrum_lux

@jimmybondy

ich hatte in einem posting aufgeführt das die seele des menschen laut der wissenschaft mit der matierie am ende des einzlenen lebens des menschen sterben müste, aber die religionen sagen da was anderes aus, das die seele des menschen nicht stirbt sondern nach jedem tod von leben zu leben "wandert". ist auch nicht bewiesen aber der gegenweis des von der wissenschaft her auch nicht.

der urknall sagt aus, das alles was es gibt, zeit, raum und materie mit ihr oder danach entstanden sind und somit auch die seele.

aber ist das wirklich so? kann es wirklich so sein das die seele mit der materie zusammen stirbt? ich glaube dem ist nicht so und wenn dies so ist wie ich glaube, dann stellt sich die frage: woher kommt sie dann? die religionen behaupten von gott, und in so manchem hat die religion meiner meinung nach recht, und in vielen anderen sachen wiederum nicht, aber bei dieser thematik schon. und diewissenschaft gibt einfach nur ein paar ideen von sich die keinen beweis liefern. komisch aber das die religionen seit mehreren tausen jahren daran glauben, wie die hebräer die es ja schon seit über 5.000 jahren gibt und unsere "seriöse" wissenschaft gerade mal bei sokrates und co. also den philosphen ihre wurzel hat und in den letzten 200 jahren richtig zum florieren kam...

selbst bei den ägyptern gab es beigaben zum grab weil sie die seelen wanderung kannten, nur dachten sie, der gottkönig würde zurück in seinen alten körper zurück kommen undn icht als ein neuer mensch wiedergeboren...wie bei anderen alten kulturen auch...