Kirche wettert gegen "Avatar"

17 schrieb:Was haben Adam und Eva gegessen?

Und danach wurden sie aus dem Paradies rausgekickt ;)

@rottenplanet

Und vorher?

Metaphern willst du auch nicht verstehen, Hauptsache du kannst gegen uns angehen, wie? :D

@17

Metaphern verstehe ich sehr wohl, allerdings wollte ich den Spruch in diesem Zusammenhang schon immer los werden. ;) (Selbst wenn er jetzt nicht ganz passend war)

@rottenplanet

Er war vollständig geschmacklos, aber das wird die Allgemeinheit erst in ein paar Jahren so sehen.

@17

wieso soll er denn geschmacklos gewesen sein..? Das musst du echt mal erklären.

@rottenplanet

Weil die Allgemeinheit immer noch glaubt, es sei absolut unproblematisch, Fleisch zu essen. Und sich über alle, die was anderes behaupten (und auch praktizieren), furchtbar pikiert oder lustig macht.

Wie schädlich Fleischfresserei ist, sticht aber immer mehr hervor. Ich spreche hier aber nicht von Schäden am eigenen Körper. Mit seinem Körper kann von mir aus jeder machen, was er will. Ich rede von Umweltproblemen globalen und katastrophalen Ausmaßes.

Zusammenhang ganz einfach: Der Spruch bezieht sich darauf, dass es eine Sünde gewesen sein soll, einen Apfel zu essen.

Dieser spezielle Apfel stand aber symbolisch für etwas völlig anderes. Nicht für was zu Essen.

ich esse schon fleisch, aber nicht son pervers produzierten aus der großindustrie, nur vom fleischer meines vertrauens, wo ich weiß das es nen einzelnes tier war, mittlerweile sind einige tiere so überbevölkert das sie der natur schaden zufügen, weil sie keine natürlichen feinde mehr haben, in dem fall ist das töten der tiere zum zweck das gleichgewicht der natur zu schützen, in dem falle finde ich das ok, oder wenn ich wo eingeladen werde und es da fleisch gibt, auch noch ok egal woher, aber ich persöhnlich kaufe kein fleisch aus der "massenschlachterei"

Ich seid echt schwere Fälle, voll auf die Propaganda der grünen Banquier-Sozialisten hereingefallen. Ihr lebt voll in der Matrix. Ihr braucht diesen grünen Glauben als Ersatz, weil ihr keinen normalen religiösen Glauben habt.
Kennt ihr den Witz "sagt das eine Schwein zum anderen im Schweinestall: 'ich habe gehört, die mästen uns nur, um uns später zu schlachten!' Entgegnet das andere entrüstet: 'Glaubst du jetzt etwa auch an diese Verschwörungstheorien?'"?

@spesnostra

Du hast keine Ahnung, an was ich glaube. Und das ist auch gut so.

@spesnostra

Kennst du auch den Witz, wo das eine Schwein zum anderen sagt:

"Hallo" und das andere Schwein antwortet "Wow, ein sprechendes Schwein!"

@17

der Apfel stand für das Wissen und dieses Wissen machte es den Menschen unmöglich im Paradies zu leben - bis zum heutigen Tag. Also - entweder entwickelt sich der Mensch deutlich vorwärts (soweit, dass er mit diesem Wissen auch weise umgehen kann) oder rückwärts (soweit, dass er dieses Wissen wieder vergisst).

Leider klingen deine Vorschläge eher nach der Forderung zu einer Rückentwicklung.

17 schrieb:Mit seinem Körper kann von mir aus jeder machen, was er will. Ich rede von Umweltproblemen globalen und katastrophalen Ausmaßes.

Das wird überbewertet - solange diese Umweltprobleme den Menschen nicht umbringen ist es im Grunde Genommen (objektiv betrachtet) absolut egal.

@rottenplanet

Sie werden ihn über kurz oder lang umbringen.

Ich sehe in einer Einstellung des Fleischkonsums keine Rückentwicklung, sondern einen gewaltigen Fortschritt.

Ungefähr so wie die Abschaffung sämtlicher Kriege, was ich im Übrigen ebenso befürworte.

@17

derzeit haben wir weder den technischen Stand, noch die Stabilität, die dafür notwendig wäre.. Vielleicht sind wir in 100 - 200 Jahren soweit.. Oder besser gesagt, entweder sind wir dann soweit oder wir gehen unter. (Was ziemlich schade wäre)

Die Umstände müssen die Menschen einfach dazu zwingen sich zu ändern.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Die einige Lösung ist die, die Menscheit auf ca. 1 Milliarde zu reduzieren, sporalisch natürlich.

Wie sporadisch denn? Die Menschen werden im Durschnitt immer älter. Also ich vermute stark, in den nächsten 100 Jahren (das würde eine "sporadische" Reduzierung also ausschliessen) wird sich die Weltbevölkerung kaum auf 1 Milliarde Menschen verkleinern. ;)

Ausserdem stellt sich mir die Frage, wie man eine Reduzierung solchen Ausmasses überhaupt bewerkstelligen möchte. Willst du manchen Menschen einfach die Fortpflanzung verbieten (falls ja, welchen denn?) oder wie genau stellst du dir das denn vor?

@arikado

arikado schrieb:Wie sporadisch denn? Die Menschen werden im Durschnitt immer älter. Also ich vermute stark, in den nächsten 100 Jahren (das würde eine "sporadische" Reduzierung also ausschliessen) wird sich die Weltbevölkerung kaum auf 1 Milliarde Menschen verkleinern

Im Grunde irrelevant, da der Mensch in 5 Millionen Jahren sowieso ausgestorben sein wird nebst vielen Tieren, das werden wir der Eiszeit zu verdanken haben und deswegen müsste man gänzlich nichts sporalisch reduzieren, da Zeit relativ ist und der untergang der Menschen kommt und Einstein sagt dazu, sie werden eh austerben.Da Zeit relativ ist.Ind wenn man bedenkt, in welch winziger Epoche der Homo Sapiens getan und getan hat ist der Zeitpunkt vorerst auf 5 Millionen Jahre gesetzt...was sind schon 5 Millionen Jahre, ein Furz im Winde ist das, nicht mehr und nicht weniger.

arikado schrieb:Ausserdem stellt sich mir die Frage, wie man eine Reduzierung solchen Ausmasses überhaupt bewerkstelligen möchte. Willst du manchen Menschen einfach die Fortpflanzung verbieten (falls ja, welchen denn?) oder wie genau stellst du dir das denn vor?

Es wird in der Zukunft noch größere, explosionsartige Vermehrungen des Menschen stattfinden, doch wo sind die Ressourcen für all diese.Soll also heißen, wenn das Gleichgewicht Mensch=Nahrung in etwa 1000000:1 darstellen wird, kommt die Reduktion automatisch, nicht zu vergessen die Eiszeit, dann hat es sich eh ausgemenscht.

Wieso sollte es sich ausgemenscht haben bei einer Eiszeit??
Die Menscheit hat schonmal eine Überstanden und das nur mit Fellen und nem kleinen Feuer in einer Höhle ;-)

buster1978 schrieb:Wieso sollte es sich ausgemenscht haben bei einer Eiszeit??

Weil sich bei Eintritt der Eiszeit auch die ökonomie drastisch verändert.Beispiel:Nordamerika ist heute fruchbra, doch innerhalb der Eiszeit wird Nordamerika zu einer Wüste werden.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Im Grunde irrelevant, da der Mensch in 5 Millionen Jahren sowieso ausgestorben sein...

Warum bist du dir da so sicher?

Der technische Fortschritt ist unaufhaltsam. Wenn unsere Spezies in 1 Million Jahre noch existiert, dann wird sie vermutlich längst weitere Planeten besiedelt haben.

Stimmt schon.
Dennoch denke ich, das die Menschheit, als Spezies durchaus eine Chance hat. Das sich die Anzahl der Menschen während einer Eiszeit ziemlich verringern kann sehe ich ein.
Wobei ich denke, das nicht die Eiszeit das eigendliche Problem würde sondern die Natur des Menschen.
Was werden die Menschen tun, wenn Lebensraum und Nahrung knapp werden?
Werden sie sich zusammenraufen und eine Lösung suchen?
Nein!
Sie werden sich solange die Köpfe einhauen, bis das letzte Reiskorn im Krieg untergeht ;-)

@arikado

arikado schrieb:Warum bist du dir da so sicher?

Der technische Fortschritt ist unaufhaltsam. Wenn unsere Spezies in 1 Million Jahre noch existiert, dann wird sie vermutlich längst weitere Planeten besiedelt haben.

Ach du glaubst doch nicht wirklich, dass in einer Million Jahren Planeten besiedelt werden.Welche Planeten den überhaupt, nenn mal Beispiele.Das ist mir zu spekulativ.

Es geht im Grunde darum, dass mit der Eiszeit alles ausser Kontrolle gerät.Das ganze System, so wie es jetzt ist, Industriezeitalter, nahe am Atomzeitalter, dies alles fällt in sich zusammen.Du darfst auch nicht vergessen, dass der heutige Konsummensch nichts mehr kann.Er ist dumm sozusagen.Die Jagd wurde verlernt, kaum einer wird selbstständig ein Feuer machen ohne Feuerzeuge und co usw.etc.pp.

Mit der Eiszeit kommt noch dazu, dass wir an sehr wenige Ressourcen rankommen werden, die Böden werden zu hart sein, um nach Erdöl zu bohren, durch den Permafrost eben usw.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Ach du glaubst doch nicht wirklich, dass in einer Million Jahren Planeten besiedelt werden.

Wenn ich mir die Errungenschaften des letzten Jahrhunderts verdeutliche, dann halte ich es durchaus für möglich, dass die Besiedelung von anderen Planeten binnen einer Million Jahre machbar sein könnte. Der technologische Fortschritt geht nicht bloss immer weiter, er wird auch immer schneller.

Vymaanika schrieb:Es geht im Grunde darum, dass mit der Eiszeit alles ausser Kontrolle gerät.

Vielleicht ist man bis dahin in der Lage, so etwas mit Leichtigkeit unter Kontrolle zu bekommen.

Vymaanika schrieb:Du darfst auch nicht vergessen, dass der heutige Konsummensch nichts mehr kann.Er ist dumm sozusagen.Die Jagd wurde verlernt, kaum einer wird selbstständig ein Feuer machen ohne Feuerzeuge und co usw.etc.pp.

Der heutige Konsummensch ist nicht dumm, er beschäftigt sich bloss mit anderen (zeitgemässen) Dingen, wozu Jagen und Feuer machen ohne Feuerzeug, nicht mehr zählen.