Karma auflösen

@alamerrot

alamerrot schrieb:Solltest Du, was ich aufgrund gewisser Anzeichen zu erkennen glaube, dem tibetanischen Buddhimus und damit dem Mahayana nahestehen, so sei hiermit gesagt, dass ich vom sogenanten Bodhisatva nichts halte und seine Existenz bezweifle, ja, negiere. In dieser Hinsicht steht mir der Theravada näher.

Nein es geht bei mir nicht um Buddhismus, obwohl ich mich auch damit befasse, sondern um Shivaismus. Und jeder darf gerne glauben was er will.

alamerrot schrieb:Hmmmm, es dreht sich hier wohl kaum um etwas, was Dir oder mir gefällt. Übrigens wie Du ja weisst: Karma ist eine schöpferische Kraft, die sich auf vielseitige Art als Ursache und Wirkung manifestiert. Insofern gibt es natürlich nur EIN Karma. Aber eben: Seine Manifestationen kommen und gehen. und davon sprach ich, wenn ich das Wort Karma im Plural verwendete. Ich hatte allerdings unterstellt, dass Du mich mit einigem guten Willen richtig interpretieren würdest.

Das die Manifestationen kommen und gehen sehe ich auch so und habe dich da wohl falsch zitiert. Tut mir leid.:):):):)

alamerrot schrieb:Was das Mitgefühl anbelangt: Das kann man zwar predigen als schön und nützlich für eine Vermin derung karmischer Folgen. Aber es willentlich ERWERBEN ODER SICH ANEIGNEN kann man nicht. Daraus wird immer nur Krampf und Heuchelei. Das hat mich ein langes Leben gelehrt.

Das muss man üben und das ein Leben lang. Es ist nicht leicht, aber darum geht es nicht, sondern um die gute Absicht, den Willen dazu.:)

alamerrot schrieb:Intensives Mitgefühl mit anderen Lebewesen zu empfinden habe ich allerdings gelernt, aber mein Meister war ein sehr schweres Leben und sehr viel Leid. Ich hab es nicht gesucht. Es entwickelte sich spontan. Übrigens ist Leid der bester Meister, den man haben kann.

Das kann ich nur bestätigen.:)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn du keinen Unterschied zwischen den beiden machst, warum wirfst du nicht einen Begriff in die Tonne? Haste gleich weniger Karma.

Okay, ganz wie du meinst. du siehst ja immer nur bei anderen das negative oder willst es negativ sehen. Wo ich einen Unterschied mache und wo nicht ist meine Sache und könnte es erklären, wenn ich wollte, aber das will ich nicht. Jedenfalls nicht als Antwort auf deinen ungereimten Post ohne Hand und Fuß.:)

@Kayla

Was war die Ursache, warum der Apfel vom Baum fiel?

Die Ursache war eindeutig, er wurde zu schwer und plumpste ins Gras. Nein, stopp, das Gewicht ist ja nur eine Folge der aufgenommenen Nährstoffe des Baumes. Die Ursache für den Plumps sind also die Nährstoffe. Und das Gewicht ist nur eine Folge.

Nein, stopp, die Nährstoffe kann es nicht ohne die Kleinstlebewesen im Boden geben, die gestorben sind. Genau, diese Kleinstlebewesen sind die Ursache, weswegen der Apfel vom Baum fiel.

Nee, Moment mal, die Kleinstlebewesen sind ja nur die Folge, dass sie wiederum etwas Nahrung aufgenommen haben, nämlich die verwelkten Blätter. Genau, die Blätter sind die Folge für die Ursache der Kleinstlebewesen und für die Ursache des Gewicht des Apfels.

Aber war es nicht der stürmische Wind, der den Apfel zu Boden plumpsen ließ? Ja, genau, vergiss alle anderen Folgen, ähh, Ursachen, die wahre Ursache war der Wind.

Moment mal, ohne den Baum selbst, kein Apfel, stimmt´s? Der Wind hätte also niemals einen Apfel …

Der Wind? Ohne Sonne, keine Erde, keine Atmosphäre, kein Wind, kein Baum, kein Apfel, kein Plumps... Ursache - Wirkung?

Die Sonne? Ohne die anderen Sterne, welche die Sonne in dem Bereich halten, in dem sie ist, keine unsere Sonne, keine Erde... alles Ursachefolgen und Folgeursachen, freie Auswahl!

Ich glaub, ich frag mal @Kayla

@oneisenough

oneisenough schrieb:Was war die Ursache, warum der Apfel vom Baum fiel?

Die Ursache war eindeutig, er wurde zu schwer und plumpste ins Gras. Nein, stopp, das Gewicht ist ja nur eine Folge der aufgenommenen Nährstoffe des Baumes. Die Ursache für den Plumps sind also die Nährstoffe. Und das Gewicht ist nur eine Folge.

Nein, stopp, die Nährstoffe kann es nicht ohne die Kleinstlebewesen im Boden geben, die gestorben sind. Genau, diese Kleinstlebewesen sind die Ursache, weswegen der Apfel vom Baum fiel.

Ich benötige von dir keinen Physikunterricht. Hier geht es nicht darum warum ein Apfel vom Baum zu Boden fällt, aber falls du es nicht weißt, durch die Schwerkraft. Hier geht es um die durch den Menschen gesetzten Ursachen und Folgen. Und deinen beleidigenden Sarkasmus kannst du dir sparen nur weil hier Niemand oneisenough fragt.:)

@Kayla

Ich benötige von dir keinen Physikunterricht. Hier geht es nicht darum warum ein Apfel vom Baum fällt, aber falls du es nicht weißt, durch die Schwerkraft.

Die Schwerkraft?

Ohne Erde keine Schwerkraft. Ohne die "Staubkörnchen" welche - nach der Kant´schen Nebula-Hypothese, das derzeit gültige Entstehungsmodell in der Astrophysik - die Erde bildete, keine Schwerkraft!

Die Staubkörchen sind die Ursache. Wie kamen die bloß dahin?

Was für eine Physik ist das, von der du hier sprichst?

@oneisenough

oneisenough schrieb:- die Erde bildete, keine Schwerkraft

Okay, dann reden wir halt von Gravitation. Die gibt es dann vielleicht auch nicht, aber egal, darum geht es hier im Thread jedenfalls nicht.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Hier geht es um die durch den Menschen gesetzten Ursachen und Folgen

Gut, reden wir über Menschen. Du machst mich richtig neugierig:

Nenne mir irgendetwas, was du verursacht hast?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Gut, reden wir über Menschen. Du machst mich richtig neugierig:

Nenne mir irgendetwas, was du verursacht hast?

Darum geht es auch nicht und wenn du das nicht weißt, dann ist das nicht mein Problem, denn im Allgemeinen weißt du ja immer Alles und vor Allem viel, viel, viel besser als alle Anderen.:)

@Kayla

Du wolltest über Menschen reden, ich nicht. Ich war nur so höflich, deiner Bitte zu folgen:

Ich bat dich:

oneisenough schrieb:Nenne mir irgendetwas, was du verursacht hast?

Deine Antwort darauf..

Kayla schrieb:Darum geht es auch nicht und wenn du das nicht weißt, dann ist das nicht mein Problem, denn im Allgemeinen weißt du ja immer Alles und vor Allem viel, viel, viel besser als alle Anderen

Diese Antwort hast du unmöglich verursacht. Das kann nicht sein.

Wie hättest du das jemals tun können, ohne die Mahlzeiten, die du während den Monats Dezember 2011 zu dir genommen hast? Ohne sie, hättest du unmöglich eine solche Aussage formulieren können. Du redest von einer Folge. Ich bat dich jedoch, mir die Ursache zu nennen.

Kayla, dein Versuch, mich zu veräppeln, was Ursache und Folge ist, geht nach hinten los. :)

Mal sehen, wann du es bemerken wirst. Ich nehme in der Zwischenzeit alle Schuld auf mich. Ich bin der Böse, und du die Gute.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Mal sehen, wann du es bemerken wirst. Ich nehme in der Zwischenzeit alle Schuld auf mich. Ich bin der Böse, und du die Gute.

Deine Schlußfolgerung nicht meine. Wenn du dich für Böse hältst, dann ist das deine Folge als Antwort auf eine Ursache die in dir selbst liegt. Das du mich für gut hältst entspricht nicht der Realität, da du mich als Gegenpol zu dir siehst, ich mich aber nicht. Und es geht nicht um Schuld sondern um Ursache und Wirkung und den kausalen Zusammenhang, welche menschliches Denken, Fühlen und Handeln bilden. :)

@Kayla

Jemand hat mal gesagt:
"Gute Unterhaltung besteht für mich nicht darin, dass ich selbst etwas Gescheites sage, sondern mir etwas Dummes und Uneinsichtiges anhören kann."

Ich kenne leider den Autor nicht. Aber ich mag ihn. :)

@oneisenough

Jemand hat mal gesagt:
"Gute Unterhaltung besteht für mich nicht darin, dass ich selbst etwas Gescheites sagen, sondern mir etwas Dummes und Uneinsichtiges anhören kann."

Ich kenne leider den Autor nicht. Aber ich mag ihn

Das wollte ich dir auch gerade schreiben, was für ein Zufall, ach den gibt es ja nicht.:)

@Kayla

libertarian schrieb:Und wenn man dem Kreislauf entkommen ist, gelangt man nicht wieder hinein? Stimmst du dem zu?

Würde mich auch interessieren.

@Kayla

Warum es Ursache und Wirkung nicht tatsächlich gibt
(und ja, das betrifft vor allem Karma!)

1. Jedes Ereignis, egal ob es Ursache oder Folge genannt wird, ist eine raumzeitliche Bewegung. Es gibt keine Ereignisse, die gewissermaßen "stillstehen" und man sie gemütlich von allen Seiten beobachten könnte.

2. Jedes raumzeitliche Ereignis ist ferner untrennbar mit dem Rest aller raumzeitlichen Ereignisse im Universum verbunden, und zwar gleichzeitig. Es gibt kein raumzeitliches Ereignis, welches beziehungslos zu allen anderen Ereignissen gesehen werden kann.

3. Ferner ist jedes Ereignis in seinem Wesen nicht-lokal. Dazu einer kleiner, aber notwendiger Ausflug in die Quantenwelt. Das heißt: Grundsätzlich können für die Verteilung der Ergebnisse einer Messung bestimmter physikalischer Größen ("Messwerte") lediglich Wahrscheinlichkeiten angegeben werden. Ein typisches Beispiel ist die Aufenthaltswahrscheinlichkeitsverteilung des Elektrons im Atom. Sie ist (nahezu) nie Null, in der Nähe des Atomkerns nicht, aber auch nicht auf Alpha Centauri (obgleich sehr sehr niedrig, fast null). Diese Aufenthalts-Wahrscheinlichkeitsverteilung wird durch eine Wellenfunktion beschrieben. Im Augenblick einer wirklichen Messung ("wo ist das Elektron jetzt") kollabiert die Wellenfunktion: Am Ort des Elektrons wird sie eins, überall sonst null.

Diese Nichtlokalität gibt allen Physikern noch immer große Rätsel auf. So hat man durch statistische Messungen mit Hilfe der Bellschen Ungleichungen nachweisen können, dass die Nichtlokalität nicht etwa ein scheinbarer Effekt ist, der nur auf Unkenntnis der wahren Verhältnisse zurückzuführen ist.

Im Klartext heißt das:

Jedes Ereignis ist eine Ansammlung dieser Funktionen. Es ist unmöglich ein Ereignis als Ursache eines darauffolgenden Ereignisses bezeichnen zu können, da jedes beliebige Ereignis als "Ursache" verstanden werden kann.

Damit ist das Ursache-Wirkung-Prinzip für alle Zeiten gestorben!

@Kayla, erkenne dieses, verstehe dieses, oder ignoriere es von mir aus, weil du es nicht verstehst. Das ist ja kein Beinbruch. Aber höre bitte auf damit, zu sagen, ich wollte hier irgendjemanden belehren. Ich kann weder dich noch jemand anderen belehren, denn Menschen sind zwar lernfähig, aber grundsätzlich nicht belehrbar. Erkenntnis ist eine Sache, die nicht vermittelbar ist, sondern eine Aufgabe, die jeder Einzelne selbst tun muss. Und ich zeige sie hier lediglich auf. Wenn du das als mein Fehlverhalten verstehst, dann erkläre ich mich hiermit gerne für schuldig.

Warum es ursache und wirkung gibt. hassschrift gegen das karma der welt.

karma gibt es nicht im jenseits, weil das Jenseits keine ursache ist, für eine welt, in denen die ursachen drinnen stecken müssen. deswegen ist das karma mist geworden, kleine kugel, die einander stoßen, das sind sie doch, die seelen namens menschen, der eine rümpelt doch genau wie der andere und sieht sich der wirkung eines gottes ausgesetzt, der nicht ist, wo er außerhalb sein muss.

ein rüpel bleibt der trotzdem noch, der außen nicht nett ist, wie der gute ellenbogenchrist, doch heimlich, innerlich treiben sie uns ja wie immer den willen aus, mit ihrem determinismus, denn den freien willen, den gibt es nicht mehr für den Westen, weil der ja eine ursache im inneren wäre, wo sie nur im jenseits denken, ob in physik oder in metaphysik, eine alte schachtel machte das haus für sie, wo ich nur die wände sehen kann- von innen und sie denken, sie könnten es tatsächlich von außen gesehen haben werden.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Warum es Ursache und Wirkung nicht tatsächlich gibt
(und ja, das betrifft vor allem Karma!)

Ursache und Wirkung gibt es, weil sie im menschlichen Denken verhaftet sind, ansonsten existieren sie tatsächlich als solche nicht.Das war mir aber schon bekannt, bevor du hier ellenlange Weisheiten gepostet hast. In deinem Denken haften Ursache und Wirkung dennoch, obwohl du weißt das sie nicht existieren. Du stehst nicht über Allem, denn wäre das so, dann wärst du nicht hier.:)

@chiave

chiave schrieb:Warum es ursache und wirkung gibt. hassschrift gegen das karma der welt.

Ursache und Wirkung gibt es, weil die kleinen unbedeutenden Objekte Mensch dafür gesorgt haben, das es sie gibt.:)

Kayla schrieb:Ursache und Wirkung gibt es, weil die kleinen unbedeutenden Objekte Mensch dafür gesorgt haben, das es sie gibt.:)

Das ist der Witz, denn was die Philosophen und Neurologen ist nicht wahr, ihr platter determinismus schlägt fehl, dem menschen sagen zu wollen, er habe keineen freien willen, denn die schlange beißt sich da ja selbst in den Schwanz, wenn ein Wesen aufeinmal da ist, was sich selbst die Ursache ist, während alles andere und eine Theorie des Determinismus dann nur Wirkung des Menschen sein kann, oder hat einer je geglaubt, er ist der anderen Ursache, als der eines Menschen, Muter und Vater, deren Herr sie selbst auch nicht sind, wir aber werden wollen?

@chiave

chiave schrieb:Das ist der Witz, denn was die Philosophen und Neurologen ist nicht wahr, ihr platter determinismus schlägt fehl, dem menschen sagen zu wollen, er habe keineen freien willen, denn die schlange beißt sich da ja selbst in den Schwanz,

Wir, jeder von uns ist die Ursache dafür, das er ist, ein Objekt von vielen vergänglichen Objekten in einem objektiven Universum, das wir wahrnehmen und wenn wir wahrnehmen, haben wir auch einen freien Willen, denn sonst könnten wir uns nicht als Subjekt und Objekt gleichzeitig erkennen. Freier Wille kann nicht damit gleichgesetzt werden, etwas zu sein, was man nicht sein kann, nämlich kein Mensch. Was fehlt, istr die Erkenntnis, das wir die Demiurgen, die Architekten von unserer selbst geschaffenen Welt sind und somit auch für sie die Verantwortung tragen, welche wir weder auf Gott noch auf den Teufel abwälzen können, wobei wir zu unserer Beruhigung selbst diese Beiden noch erschaffen haben.:)

Wie weise du bist, der Philosoph bemüht sich nicht einmal, sich selbst Objekt zu sein, denn wenn er das täte, dann wäre die Seele ja ein Ding geworden, was sich selbst äußerlich sein kann, was die Geisterseher wissen, die aber nur das Subjekt der Geisterobjekte sind. Nur der, der sich selbst auch als einen toten Geist im Leben schon sieht, hat aus seinem Subjekt, das Objekt gemacht, was da weiterlebt. Doch wie soll das gehen? Da wendet sich die Schlange um sich selbst und doppelt sich: der tote Geist sieht sich schon wieder lebend, während das lebende Subjekt sich schon bald als tot sehen wird, was nur dem angst macht, der nicht jenseits von Leben und Tod, seines eigenes Selbst wiederfindet. Aber so okkult das ist, der Tote sieht auch nur noch durch die Lebenden, wo die Lebenden die Toten nicht mehr sehen. Hach, dunkel ist die Welt der Lebenden, wo der Geist nicht mehr tot ist.