Die Bibel: Gotteswerk oder Menschenwerk?

@AnGSt

mathematische Axiome sind beweisbar!

Wenn dem nicht so wäre, dann würdest du vor einer Glasscheibe sitzen und dir einbilden es wär der Monitor eines Computers!

@AnGSt

Wenn du Mathematiker bist, wie berechnest du die Differenz zwischen Mensch und Gott oder anders, welchen Unterschied im Ergebnis gibt es?

@nocredit

nocredit schrieb:mathematische Axiome sind beweisbar!

Ehrlich?

@nocredit

Insgesamt sind dies zwei besonders sinnfällige Beispiele dafür, dass die axiomatischen Voraussetzungen einer Aussage zwar nicht beweisbar, aber u.U. falsifizierbar sind (siehe Karl Popper), d.h. es kann in diesen Fällen durch konkrete Experimente gezeigt werden, dass gewisse philosophisch als ?selbstverständlich? erachtete Axiome in der Natur nicht erfüllt sind. Wikipedia: Axiom#Verh.C3.A4ltnis von Experiment und Theorie

@slsk

5 ... an sonsten eine interessante philosphische frage! vielleicht können wir das hier erörtern? bzw geht es ja um die natur der bibel ...hmm

@Radix

ehrlich für wen?

@AnGSt

AnGSt schrieb:dass gewisse philosophisch als ?selbstverständlich? erachtete Axiome in der Natur nicht erfüllt sind

Das heißt also, dass die philospischen Annahmen das Problem darstellen und nicht die mathematische Logik!

nocredit schrieb:Das heißt also, dass die philospischen Annahmen das Problem darstellen und nicht die mathematische Logik!

Ja, besonders für Dich. ;)

@nocredit

Naja ich bin mir da nicht so sicher, wollte nicht D.Hilbert da irgendwas und hat von K.Gödel eine auf den Deckel bekommen?

@Radix

Ags, du selbst hängst an der Vorstellung, dass dein Glaube die Wahrheit über alle Menschen und alle Welt sein muss und nicht ich!

nocredit schrieb:du selbst hängst an der Vorstellung, dass dein Glaube die Wahrheit über alle Menschen und alle Welt sein muss und nicht ich!

Hä? Hab ich garnicht behauptet. Ich verteidige nur MEINEN Standpunkt.

@Radix
Gödels Katze ist längst tot!

Manche Menschen glauben auch, sie hätten den Stein der Weisen gefressen, wenn sie behaupten, dass der Mond nicht da ist, wenn sie nicht hinschauen.
Aber ihnen fällt auch nicht der eigene Schatten auf, den der Mond wirft, welcher ja nicht da sein kann, wenn sie nicht hinschauen.

@nocredit

Schrödinger:-) So jetzt aber...

nocredit schrieb:Gödels Katze ist längst tot!

Hä? Das war doch Schrödinger?

@Radix
Welcher Schröder? Meinst du den Freund von Carly Brown?

@AnGSt

Warum 5?

Zur Beantwortung der Frage "Die Bibel: Gotteswerk oder Menschenwerk?" brauchst du aber eindeutige Instanzen, ein theoretisches / mathematisches Modell.


5 sagt mir jetzt nichts, wie kommst du darauf? (bin weder Mathematiker noch kenne ich mit der Kabbala ... aus.)

@AnGSt

Intuitionistische Logik, Beweisbarkeitslogik [Bearbeiten]

Hilberts Programm stand im Rahmen allgemeiner Versuche seiner Zeit, die Grundlagen der Mathematik zu klären. Dem als Formalismus bezeichneten Ansatz Hilberts hierzu stand Luitzen Egbertus Jan Brouwers Intuitionismus gegenüber. Der philosophische Ansatz des Intuitionismus schlug sich als intuitionistische Logik im Bereich der mathematischen Logik nieder, geschaffen von Arend Heyting. Für Gödel war der intuitionistische Ansatz kaum weniger interessant als Hilberts Programm. Vor allem das Verhältnis der intuitionistischen Logik zur klassischen Logik war für Gödel wie für andere Logiker seither ein fesselnder Untersuchungsgegenstand ? unabhängig davon, ob man sich selbst philosophisch als Intuitionist ansah.

Zwischen solchen und klassisch geprägten Mathematikern besteht ein Verständigungsproblem. Aus klassischer Sicht verwenden intuitionistisch ausgerichtete Mathematiker dieselben Wörter wie klassisch geprägte Mathematiker ? bloß in einer ganz anderen, rätselhaften Bedeutung. So scheint ein Intuitionist aus klassischer Sicht nur ?A ist beweisbar? zu meinen, wenn er A sagt. Gerade nach Gödels Entdeckungen bedeutet Wahrheit aber längst nicht Beweisbarkeit. Intuitionistische Mathematiker unterwerfen ihre Behauptungen demnach strengeren Anforderungen als klassisch geprägte. Ein Intuitionist glaubt nicht alles, was ein klassisch geprägter Mathematiker glaubt.[5]

Wikipedia: Kurt Gödel

Ein Intuitionist glaubt nicht alles, was ein klassisch geprägter Mathematiker glaubt.

Nicht die Mathematik ist das Problem, sondern die Philosophie!

Damit hätte Schrödinger die Katze Gödel um die Ohren gehaut.

meiner meinung nach ist die bibel nur ein buch das von menschen für menshcen geschrieben wurde.. nichts mit göttlichen ursprung. mag sein dass vielleicht irgendwann mal was passiert ist was der auslöser dafür war, doch zu papier gebracht wurden die schriften von menschen.

Als die Menschen-Affen anfingen Pflanzen zu fressen, begegneten sie manchmal den Göttern :D @Valkyre

@nocredit

nocredit schrieb:Nicht die Mathematik ist das Problem, sondern die Philosophie!

In wie fern denn Problem, von was?

@Radix

Von logischen Aussagen.