Ist Religion heilbar?

@Commonsense



Psychologie der Beichte

In der modernen Psychotherapie sind Schuldgefühle zu lange mit Pathologie gleichgesetzt worden. Natürlich gibt es psychopathologische Phänomene, etwa im Laufe einer Depression, eines Wahns, einer Neurose oder einer selbstunsicheren Persönlichkeit, im Rahmen derer sich Patienten dann zu Unrecht schuldig fühlen. Aber das sind krankhafte Ausnahmen. Normalerweise hat man Schuldgefühle, weil man eben schlichtweg schuldig geworden ist. Man hat sich für das Schlechte entschieden, obwohl man das Gute hätte tun können. Dem Psychotherapeuten steht zwar das Urteil zwischen Gut und Böse nicht zu, weil er keine richterliche, sondern eine therapeutische Funktion hat - aber das bedeutet nicht, dass diese moralisch-ethische Dimension nicht in jedem menschlichen Leben existiert. Diese beiden Spielarten könnten als physiologische und pathologische Schuldgefühle definiert werden: ähnlich wie beim Schmerz hat die Physiologie den Sinn, auf etwas aufmerksam zu machen was dem Körper nicht gut tut, und damit Heilung möglich macht, während der pathologische Schmerz sinnlos ist, sozusagen ein „Fehlalarm“ des Körpers. Bei den Schuldgefühlen werden erstere im Christentum durch die Beichte gelindert, zweitere durch die Psychiatrie bzw. Psychotherapie behandelt.

http://rpp2010.org/Vortraege/Psychologie-der-Beichte/ (Archiv-Version vom 13.08.2014)

@Kayla

So gesehen ist das zwar nicht falsch, hat aber mit der Aussage, um die es in meinem Post ging, mit der Intension, die damit verbunden war, nicht das geringste zu tun - das meine ich mit Dinge in einen Topf werfen, die nichts miteinander zu tun haben.

Ich habe ja nicht den Sinn der Beichte in Frage gestellt, sondern ganz eindeutig nur vom Freisprechen von Sünden gesprochen - Du machst hier einen Nebenschauplatz auf!

@Commonsense

Commonsense schrieb:Die Zeit der Ablassbriefe verdeutlicht aber die Natur des Menschen. Schließlich war es hier möglich, sich von den gleichen Sündern immer wieder freizukaufen.

Von Gestern sollte man sich dabei mal entgültig verabschieden.:)

Commonsense schrieb:Ich habe ja nicht den Sinn der Beichte in Frage gestellt, sondern ganz eindeutig nur vom Freisprechen von Sünden gesprochen

So funktioniert es nunmal generell nicht und davon solltest du dich erst überzeugen, bevor du pauschalierst.

Commonsense schrieb: Du machst hier einen Nebenschauplatz auf!

Ich weise lediglich darauf hin, das wir aus Zeiten des Ablasshandels längst heraus sind und das deine italienischen Mafiosi, eher ein Nebenschauplatz sind.:)

Auf der anderen Seite sind nicht alle Christen katholisch und rennen zur Beichte, auch das solltest du dabei bedenken.

@Kayla

Die Ablassbriefe sind Geschichte, die menschliche Natur ist es nicht. Die Mafiosi sind nur ein Beispiel von vielen. Sie sind nur sehr praktisch, weil jeder sie kennt und weiß, daß die beschriebenen Umstände zutreffend sind. Daß sie dazu ein sehr drastisches Beispiel sind, ist mir auch klar, aber ich gehe davon aus, daß die meisten Leser in der Lage sein werden, die jeweiligen Sünden auf den normalen Alltag herunter zu brechen.

Du baust wieder mal einen Kapierschutz ein.

Noch einmal, damit Du vielleicht doch noch verstehst, was ich ausdrücken will:

Der gläubige Katholik hat auch in unserem Jahrhundert noch immer die Möglichkeit, sich seine Sünden in der Beichte durch einen Priester vergeben zu lassen. Nach dem Wertesystem, das die katholische Kirche in Jahrhunderten gefestigt hat, ist ihm dadurch der Weg ins Paradies trotz seiner Sünden nicht verwehrt. Was sollte ihn also davon abhalten, weitere Sünden zu begehen?

Andere Menschen, seien sie anderer Konfession, Atheisten oder Agnostiker, haben diese Möglichkeit nicht und müssen sich mit ihren Sünden auseinandersetzen.

Übrigens, selbst wenn Du einen Psychotherapeuten unbedingt in gleichem Licht sehen willst, so zieht auch da der Vergleich nicht, weil ein Therapeut seinen Patienten nicht einfach ein Kapitel aus "Das Ich und das Es" aufsagen lässt und ihm dann sagt, er kann jetzt alles vergessen - ganz im Gegenteil...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Du baust wieder mal einen Kapierschutz ein.

Deine Meinung und Bewertung. Was gar nichts zur Sache tut.

Commonsense schrieb: Was sollte ihn also davon abhalten, weitere Sünden zu begehen?

Das eigene Gewissen und du pauschalierst hier ohne Ende. Das von Dir Angesprochene mag es geben, aber hast du einen Beleg dafür, das es generell so ist ?

Commonsense schrieb:Andere Menschen, seien sie anderer Konfession, Atheisten oder Agnostiker, haben diese Möglichkeit nicht und müssen sich mit ihren Sünden auseinandersetzen.

Und hast du einen objektiven Beleg dafür, das es generell, durchwegs bei den von dir Angesrochenen kath. Gruppierungen nicht der Fall ist ?

Commonsense schrieb:so zieht auch da der Vergleich nicht, weil ein Therapeut seinen Patienten nicht einfach ein Kapitel aus "Das Ich und das Es" aufsagen lässt und ihm dann sagt, er kann jetzt alles vergessen - ganz im Gegenteil...

Darum ging es dabei überhaupt nicht, sondern um die finanzielle Seite. Deswegen zieht dein Argument so gut wie gar nicht. Und woher willst du wissen das

Commonsense schrieb:anderer Konfession, Atheisten oder Agnostiker,

alles mit sich selbst abmachen und nicht anderweitig nach Hilfe suchen ? Pauschalurteile sagen nichts aus, außer eben etwas über subjektive Annahmen.

@Kayla

Du heckst es einfach nicht, oder Du stellst Dich hier so an, weil Du es nicht verstehen willst. Es geht nicht darum, ob alle es so handhaben, sondern darum, daß die Möglichkeit besteht. Das willst Du irgendwie nicht wahrhaben, oder?
Die katholische Kirche bietet ihren Mitgliedern diesen Service an, darum geht es, nicht darum, wer ihn nutzt und wer nicht.
Das wird auch niemals zu klären sein, weil offiziell nichts dazu gesagt werden darf und von den Gläubigen nichts dazu gesagt werden wird.
Der Service eines Freudenhauses wird auch in Anspruch genommen, obwohl es kaum jemanden gibt, der sich dazu bekennt.

@Commonsense

Commonsense schrieb:sondern darum, daß die Möglichkeit besteht

Ob die Möglichkeit besteht, will ich nicht ausschließen, nur gibt es hierfür keinen unterstützenden objektiven Beweis.

Commonsense schrieb:Die katholische Kirche bietet ihren Mitgliedern diesen Service an, darum geht es, nicht darum, wer ihn nutzt und wer nicht.

Bei diesem Service geht es nicht darum, das die Sünden vergeben sind, sondern das der Gläubige darum bitten muss. 20 Ave Maria z.B. erlösen nicht von Schuld, sondern sind das Bekennen dieser Schuld gegenüber einer übergeordneten Instanz, wie man die auch immer nennen will. Die Vergebung geht nicht vom Priester aus und wenn das anders gehandhabt wird, dann wäre es nicht im Sinn von Beichte. Du stellst hier fortwährend deine eigenen Thesen auf und beschuldigst mich der Begriffstutzigkeit. Informiere dich doch erst mal ausreichend, bevor du ständig persönlich wirst. Wie schon geschrieben, Pauschalieren sagen nichts aus und noch widerlegen oder belegen sie irgendwas.

Und dieser Vergleich ist derart daneben, das ich auf eine weitere Diskussion verzichten möchte, danke.:)

Kapierschutz, Begriffstutzigkeit und dämlich sind persönliche Unterstellungen und Bewertungen, hoffentlich siehst du wenigstens das ein.:)

@Kayla

Außer Kapierschutz habe ich aber keine davon verwendet - den allerdings attestiere ich Dir tatsächlich, denn er ist ja von Dir gewollt und wird taktisch eingesetzt.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Außer Kapierschutz habe ich aber keine davon verwendet - den allerdings attestiere ich Dir tatsächlich, denn er ist ja von Dir gewollt und wird taktisch eingesetzt.

Unsachliche und persönliche Behauptung....!

Was du hier so vehement abstreitest muss ich erst noch raussuchen.

Was du aussagen willst verstehe ich durchaus, nur gibt es dafür eben keinen objektiven und glaubhaften Beleg. Von gestern auf jetzt zu schließen ist kein Beleg.

@Commonsense

Was ist das denn wieder für eine unhaltbare und dämliche Pauschalwertung?

Ok, na dann......, weißt du ja was ich meine, nur das ich das Persönliche Urteil dabei heraushalte.:)

Ja, Religion ist heilbar.
Das Heilmittel nennt sich Bildung.

@Draiiipunkt0

Draiiipunkt0 schrieb:Ja, Religion ist heilbar.
Das Heilmittel nennt sich Bildung.

Glaubst du alle Menschen , die eine Religion haben, und auch wirklich glauben, sind dumm?
Da bist du aber schlecht informiert, oder garnicht informiert.
Es gibt mehr intelligente (Studierte ) die an Gott glauben, als du dir vorstellen kannst.

@morgenrot37

Es gibt keine intelligenten religiösen Menschen.
Naivität gepaart mit Unwissen sind Grundvoraussetzungen, um religiös zu sein.

Man kann jedoch intelligent sein und an Gott glauben.

die frage sollte lauten, ob der egoismus heilbar ist. der religionen sind nicht die ursache unserer probleme, sondern wirkungen bzw. produkt unserer egoistischen natur.

@Draiiipunkt0

Draiiipunkt0 schrieb:Es gibt keine intelligenten religiösen Menschen.
Naivität gepaart mit Unwissen sind Grundvoraussetzungen, um religiös zu sein.

Und das weisst du so genau, religiöse Menschen sind nicht unwissend, sie wissen mal auf jeden Fall, das die Welt mit ihrer Komlexität, von einem Gott geschöpft wurde. Grundvorraussetzung dafür ist: Denken, lesen und studieren.

Und dieser Satz sagt mir:
@Draiiipunkt0:

Man kann jedoch intelligent sein und an Gott glauben.

morgenrot:
Dasselbe.

@morgenrot37
um von einen gott zu wissen müsste es dafür erstmal beweise geben.

@interrobang

interrobang schrieb:m von einen gott zu wissen müsste es dafür erstmal beweise geben.

Stimmt, aber um nicht von ihm zu wissen, auch.

morgenrot37 schrieb:religiöse Menschen sind nicht unwissend, sie wissen mal auf jeden Fall, das die Welt mit ihrer Komlexität, von einem Gott geschöpft wurde.

Das tut schon körperlich weh......

@morgenrot37

morgenrot37 schrieb:sie wissen mal auf jeden Fall, das die Welt mit ihrer Komlexität, von einem Gott geschöpft wurde.

Zum Einen GLAUBEN sie, daß die Welt mit ihrer Komplexität von einem Gott geschöpft wurde und zum Anderen, kann die Welt mit ihrer Komplexität erklärt werden, ohne das sie ein Schöpfer geschöpft hätte.

morgenrot37 schrieb:aber um nicht von ihm zu wissen, auch

Wie soll der Beweis eines nicht existierenden Gottes aussehen?
oder mit anderen Worten:
Wie soll der Beweis eines nicht existierenden Fußballstars aussehen?

@morgenrot37
äh nein. wie kommst du auf sowas?