"Gott ist tot"

"Gott ist tot"
"Lebte Gott überhaupt?"

damit meine ich nicht existieren weil existenz und leben sind zwei verschiedene dinge

lebt ein baum so wie wir leben oder vegitiert er lediglich nur
ist vegetieren leben?
was ist leben ?
was ist tod?

gott ist eine kraft und eine synonimische varibale auf dem weg der suche nach antworten...

@alucard36
es gibt keine bäume. in welchem nichtexistierenden wald lebst du denn.

@alucard36
ach so du meinst die aneinandergereihten atomgitter mit blättern dran.

häste auch sägen können.

@RaChXa

Das Nicht-Vorhandensein einer Kausalität muß man nicht begründen, sondern erkennen. Ich könnte mir hier den Mund fusselig reden, so lange du es nicht verstehst, ist es sinnlos. Das Verstehen liegt bei dir, und nicht in meinem Erklärungsvermögen. Wenn es dich wirklich interessiert, dann recherche zum Thema "Bell´sches Theorem". Aber beachte: Einfach mal schnell googeln reicht nicht aus für ein Verständnis. Denn wenn es so einfach wäre, wären die Hörsäle in den Unversitäten nur halb so voll. Viel Erfolg beim Verstehen!

tenet schrieb:wie soll ursache wirkung überhaupt bestehen wenn es doch in unserem denken nichts gibt
ausser der bestehenden seele.

Meine Seele gibt es nicht in meinem Denken. Sondern sie ermöglicht das, was du Denken nennst.

@oneisenough
Du irrst dich. Die Wissenschaft hat es nicht für mich bewiesen. Sondern für diejenigen, die es nicht verstanden haben, damit sie es nachlesen und verstehen können.

Allein dass du dieses obige denken und sagen kannst, ist doch der beweis für kausalität.
wie sonst könntest du unterscheiden , wie du es hier getan hast, durch dein bewusstsein nimmst du eine abfolge von geschehnissen wahr, kausalität, die auch in deinem geiste in deinem bewusstsein, gesetzt ist.

@Hiroichi

Dann wirst du ja keine Schwierigkeit haben, die wahre Ursache für deine "Geburts"-Frage zu nennen. Ich bin aufmerksam. Ich warte....

@oneisenough

"Was wäre ich ohne meine Seele, wenn nicht das Leere,
was wäre ich ohne diese Leere, wenn nicht die Seele,
so höre mich an, so das ich bezeugen kann, zu sein
das ich nicht sein kann"

Das ermöglichen eines Denkprozesses ist nur möglich weil deine sogenannte Seele diesen denkprozess schafft, genau wie der Denkprozess die Seele erschaffen hat. Von dem einen zu behaupten, das es das andere erschaffen hat, zeugt von unwissen, weil das eine nicht ohne das andere kann, wie kann es dann anders sein als das eine oder andere

Ergo,

Deine Seele ermöglicht dir weder zu denken noch zu Sein. Sie ist nur ein Produkt dessen, was du denkst denken zu müssen um deine angebliche Existenz zu begründen :)=


@all

Gott kann weder Leben noch Sterben, weil es weder einen, noch keinen Gott gibt. Das einzige was sterben und Leben kann ist der Tod und das Leben :D

Darüber zu diskutieren ob es einen Gott gibt oder nicht, zeugt von unwissenheit............

@oneisenough

oneisenough schrieb:Das Nicht-Vorhandensein einer Kausalität muß man nicht begründen, sondern erkennen. Ich könnte mir hier den Mund fusselig reden, so lange du es nicht verstehst, ist es sinnlos. Das Verstehen liegt bei dir, und nicht in meinem Erklärungsvermögen.

:D Das lässt sich leicht behaupten. Nachdem du geschrieben hast: "Zufall ist nur einer anderer Begriff für Erklärungsmangel." bezweifel ich doch dass du da mehr verstanden hast als ich. Zufall meint nicht einfach, "nicht praktisch berechenbar", sondern wirklich zufällig.
Ob es diesen wirklichen Zufall, gibt oder doch verborgende Parameter hinter ihm stehen ist eine andere Frage. Die kannst du aber sicher nicht beantworten.

Meinst du die Verletzung der Bellschen Ungleichung impliziere, dass es keine Kausalität gibt?

Wikipedia: Bellsche Ungleichung

@ihrunwissenden

ihrunwissenden schrieb:Deine Seele ermöglicht dir weder zu denken noch zu Sein. Sie ist nur ein Produkt dessen, was du denkst denken zu müssen um deine angebliche Existenz zu begründen

Ja, bevor wir hier weiter diskutieren, sollten wir zunächst sinnvollerweise die Begriffe klären, damit wir wissen, wovon wir sprechen. Für mich gilt: Ich benötige keine Seele um zu existieren. Aber ich benötige etwas, was ich als meine Seele bezeichne, um die Inhalte meines Bewußtseins zu bemerken. Nenne es wie du willst, Seele, oder sonstwie. Ich bin nichts von alledem.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Dann wirst du ja keine Schwierigkeit haben, die wahre Ursache für deine "Geburts"-Frage zu nennen. Ich bin aufmerksam. Ich warte....

Geburt ist kein präzise formuliertes Ereignis, bei dem man eine genaue Ursache nennen könnte. Außerdem: Der Körper der den Mutterleib verlässt besteht seinerseits aus einer Anzahl von Atomen. Wie soll man also die eine direkte Ursache für das Verlassen all dieser unter "Du" bzw. "Ich" zusammengefassten Atome nennen?

@oneisenough

Woher weisst du das du ein Bewusstsein hast und das dieses angebliche Bewusstsein einen Inhalt be-in-HALTET ;D

Menschen jonglieren tagtäglich mit Wörtern ohne ihre Bedeutung zu kennen. Sie denken sie würden BE-deutungen kennen, es sind eben wir das Wort schon aussagt nur DEUTUNGEN. Dabei von Wissen zu sprechen, ist nur eine weitere Deutung auf das Unwissen das man mit sich trägt^^

@RaChXa

RaChXa schrieb:Meinst du die Verletzung der Bellschen Ungleichung impliziere, dass es keine Kausalität gibt?

Ich diskutiere hier nicht das Bell´sche Theorem. Es ist keine Meinung oder Ansicht oder Sichtweise. Es ist unabhängig von einer persönlichen Meinung, unabhängig daovn, ob ich es für richtig oder falsch halte, oder du, oder sonstwer. Sowas nennt man eine Wahrheit. Wahrheiten dieser Qualität sind unabhängig von einer persönlichen Ansicht. Entweder man erkennt sie, oder nicht. Eine sehr einfache Wahrheit ist beispielsweise "die Erde ist keine Scheibe". Dieser Wahrheit ist es vollkommen egal, ob du sie für richtig oder falsch hälst. Wenn du in der Lage bist, sie zu erkennen, dann genügt es. Aber das mußt du schon selbst tun.

Geburt ist kein präzise formuliertes Ereignis, bei dem man eine genaue Ursache nennen könnte.

absolut.
Man könnte es perspektivisch auf rein naturalistische mechanismen reduzieren,- was die meisten auch tun, und sich somit irren.
Das ist aber so nur eine höchst eingeschränkte sicht der dinge, und es ist nur eine interpretation der geburtsvorgänge aus materiealistische sicht.
Man reduziert alles auf neurobiochemische vorgänge, die ihren anfang angeblich im mutterleib haben.irrtum.

@ihrunwissenden

ihrunwissenden schrieb:Woher weisst du das du ein Bewusstsein hast und das dieses angebliche Bewusstsein einen Inhalt be-in-HALTET ;D

Du magst Wortspielchen, hm?

Ich habe keine Ahnung, was du als Bewußtsein bezeichnest. Sage es mir, und dann weiß ich, wovon du redest und kann darauf antworten.

@oneisenough
@RaChXa
Es gibt keinen Zufall, und von einer nicht vorhanden kausalität zu sprechen ignoriert selbst den Grundtatbestand der Gravitation.

@oneisenough

Ich diskutiere hier nicht das Bell´sche Theorem. Es ist keine Meinung oder Ansicht oder Sichtweise. Es ist unabhängig von einer persönlichen Meinung, unabhängig daovn, ob ich es für richtig oder falsch halte, oder du, oder sonstwer. Sowas nennt man eine Wahrheit. Wahrheiten dieser Qualität sind unabhängig von persönlichen Ansicht. Entweder man erkennt sie, oder nicht. Eine sehr einfache Wahrheit ist beispielsweise "die Erde ist keine Scheibe". Dieser Wahrheit ist es vollkommen egal, ob du sie für richtig oder falsch hälst. Wenn du in der Lage bist, sie zu erkennen, dann genügt es. Aber das mußt du schon selbst tun.

Das trifft wenn überhaupt auf rein mathematisch bewiesene Tatsachen zu
(wissenschaftstheoretische Grundlage: Rationalismus).

Nicht aber auf empirisch verifizierte Theorien
(wissenschaftstheoretische Grundlage: Empirismus)

Und das war doch eine einfache frage:
Meinst du die Verletzung der Bellschen Ungleichung impliziere, dass es keine Kausalität gibt?

von mir aus auch:
Meinst du zu wissen es sei eine Tatsache, die Verletzung der Bellschen Ungleichung impliziere, dass es keine Kausalität gibt?

@oneisenough


Ich verstehe unter Bewusstsein weder etwas noch nichts. Es ist ein Wort das nur dann eine Bedeutung hat, wenn du ihr eine be-detung zu kommen lässt. Die Frage ist, warum brauchst du diese Deutung?! Warum braucht man überhaupt eine BE-Deutung ?!

Wortspielchen mag ich nicht. Wörter sind mächtiger als du dir Vorstellen kannst :)

@Hiroichi

Hiroichi schrieb:Man könnte es perspektivisch auf rein naturalistische mechanismen reduzieren,- was die meisten auch tun, und sich somit irren.

Höre auf, mit Formulierungen wie "man könnte". Du wolltest das Geburts-Spiel, damit wir etwas überprüfen. Lies es nach. Ganz begeistert warst du von dem Spiel. Hier hast du es. Oder beende es, und sage "Ich habe keine Ahnung, was die wahre Ursache für meine Geburt ist". Das wäre ehrlich und niemand würde dir einen Vorwurf machen. Aber höre auf, herum zu plänkeln.

Ich warte...

@marco63

marco63 schrieb:Es gibt keinen Zufall, und von einer nicht vorhanden kausalität zu sprechen ignoriert selbst den Grundtatbestand der Gravitation.

Ich sage nicht es gibt keine Kausalität, sondern es gibt Ereignisse die scheinbar nicht kausal bedingt sind. Versuche legen nahe, dass es sich z.B. beim radioaktiven Zerfall um einen wirklich zufälligen Prozess handelt. Auch bei einem Versuchsaufbau mit exakt gleichen Parametern läuft dieser Prozess unterschiedlich ab.
Prinzipiell könnte es jedoch sein, dass es verborgene Parameter gibt, welche den Prozess beeinflussen und ihn doch deterministisch festlegen. Allerdings konnte man bisher keine solchen Parameter finden.