Ist Allah Satan?

Hattest Du meinen Zusatz im vorhergehenden Posting noch bemerkt?

Es sollte also ausgedrückt werden, dass es auch für ihn, als göttliche Person, KEIN Pappenstil war, am Kreuz zu hängen...

Das könnte für mich jedenfalls die Erklärung sein.

Cricetus schrieb:Mal die Probe aufs Exempel: Würdest du diese Geschichte glauben, wenn es sich bei dem Buch, das damit verteidigt werden sollte, nicht um die Bibel handeln sollte?

Wenn ich für mich persönlich genug Indizien hätte, dass dieses imaginäre andere Buch von einem Gott inspiriert sein könnte, warum nicht?

Wenn ich für mich persönlich genug Indizien hätte, dass dieses imaginäre andere Buch von einem Gott inspiriert sein könnte, warum nicht?

Also steht über allem "es darf nicht sein, weil es verbalinspiriert ist"? Und wieso es verbalinspiriert ist, ist dann auch egal bzw. dein Geheimnis?
So etwas kann doch nicht die Grundlage für ein Gespräch sein, bei dem es um den Streit zwischen zwei Religionen geht.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Und wieso es verbalinspiriert ist, ist dann auch egal bzw. dein Geheimnis?

ja das muss es jetzt bleiben. Denn anhand welcher Indizien ich das glaube, hatte ich schon so oft gepostet. Sei mir nicht bös, wenn ich nun keine Lust mehr dazu habe. Außerdem ist das eben nur meine Meinung, die sowieso von den Bibelkritikern und Nicht-an-Inspiration-Gläubigen NICHT geteilt wird, warum sollte ich mir da nochmal diese Mühe machen?

Cricetus schrieb:Also steht über allem "es darf nicht sein, weil es verbalinspiriert ist"?

weiß jetzt gar nicht was Du meinst was nicht sein darf...?
Aber ist jetzt auch egal, für mich ist die Bibel inspiriert und in meinen Augen passt das meiste - bis auf paar kleinere Widersprüche, die auf Fehler beruhen könnten, die ich jedoch nicht als relevant ansehe. Hatte ich aber auch schon oft geschrieben.

Cricetus schrieb:So etwas kann doch nicht die Grundlage für ein Gespräch sein, bei dem es um den Streit zwischen zwei Religionen geht.

Doch kann es, weil Moslems genauso daran glauben, dass der Koran inspiriert ist und teilweise glauben sie es sogar von der Bibel...

Optimist schrieb:Denn anhand welcher Indizien ich das glaube, hatte ich schon so oft gepostet.

Nee hast du eben nicht. Du flüchtest dich jedesmal in Ausflüchte, wenn es um die Begründung geht.

Optimist schrieb:Doch kann es, weil Moslems genauso daran glauben, dass der Koran inspiriert ist und teilweise glauben sie es sogar von der Bibel...

Aber beide können ja nicht verbalinspiriert sein o.O
Was unterscheidet denn die Bibel qualitativ vom Koran? (Ich weiß die Frage kommt zum 1000. mal).

@Cricetus

Cricetus schrieb:Nee hast du eben nicht. Du flüchtest dich jedesmal in Ausflüchte, wenn es um die Begründung geht.

Nur weil Du meine Begründungen (vielleicht auch in anderen Fäden) nicht lesen konntest, oder überlesen hattest oder was weiß ich, heißt das doch nicht, dass ich keine abgab.

Cricetus schrieb:Aber beide können ja nicht verbalinspiriert sein o.O

So ist es.
Aber Moslems wie auch Christen (wenn sie einer Religion angehören) behaupten immer die absolute Wahrheit zu haben.
Der Unterschied zu mir: ich behaupte das nicht und schreibe immer nur von meiner eigenen subjektiven Meinung

Cricetus schrieb:Was unterscheidet denn die Bibel qualitativ vom Koran? (Ich weiß die Frage kommt zum 1000. mal).

Genau! Und es wurde schon zig-mal dazu was gepostet - auch von Anderen.
Deshalb werde ich darauf jetzt auch nicht mehr eingehen.

Optimist schrieb:Genau! Und es wurde schon zig-mal dazu was gepostet - auch von Anderen.
Deshalb werde ich darauf jetzt auch nicht mehr eingehen.

Nein wurde es eben nicht.
Für beide wird angeführt, dass sie Dinge aussagen, dieMenschen nicht wissen können, irgendwelche Prophetien und so weiter. Also absolut das selbe.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Also absolut das selbe

Eben NICHT.
Liest du nun die Threads richtig oder nicht.
Gerad hier in diesem wurde so oft der Unterschied rausgestellt, dass in der Bibel Jesus als Gottes Sohn und somit auch als göttlich angesehen wird, dass er gekreuzigt und auferstanden ist...
Im Koran wird das alles geleugnet.

Wem Du nun von Beiden glaubst ist doch völlig Dir überlassen. Und es gibt noch einige andere Unterschiede, aber dazu habe ich jetzt wirklich keine Lust mehr, wenn Du andauernd auf dem Gleichen rumteitest (was nicht mal stimmt, sh. oben)

Optimist schrieb:Gerad hier in diesem wurde so oft der Unterschied rausgestellt, dass in der Bibel Jesus als Gottes Sohn und somit auch als göttlich angesehen wird, dass er gekreuzigt und auferstanden ist...
Im Koran wird das alles geleugnet.

Es ging um die Argumente dafür, dass eines der Bücher das Wort Gottes sein soll und nicht um den Inhalt. Dass dieser abweicht, ist offensichtlich^^.

@Optimist

Optimist schrieb:... in Bezug zu der Auslegung "Jahwe sei nicht Jesus Vater" seht, weil in dieser Bibelstelle ja eindeutig hervorgeht, dass der Vater Gott des alten Testaments und somit Jahwe ist...

Wenn Jahwe ein irdischer Gott war, dann war er nicht der Vater im Himmel. Es wird historisch immer wieder betont, das Jahwe in den Naturerscheinungen zu suchen war, jedenfalls für die damaligen Gläubigen. Christus aber sprach von seinem Vater im Himmel. Es scheint so zu sein, das er zwischen Jahwe und seinem Vater im Himmel selbst einen Unterschied sah. Was nicht heißen muss, das er Jahwe als irdischen Gott nicht aktzeptiert hat, aber sein Vater im Himmel war er wohl nicht. Da man sich aus kirchlicher Sicht auf einen Gott geeinigt hatte, mussten natürlich auch die regionalen Stadtgötter weichen und wurden diesem einen Gott einverleibt.

Das christliche Vaterunser z.B. beginnt mit Vater unser der du bist im Himmel. Er ist also im Himmel und nicht auf der Erde zu suchen.

Dazu das Glaubensbeknntnis:


Ich glaube an Gott, den Vater,
den Allmächtigen,
den Schöpfer des Himmels und der Erde,

Dazu gibt je nach konfessioneller Zugehörigkeit es mehrere Varianten.

Da also soll man wieder an Gott den Vater glauben der Schöpfer von Himmel und Erde ist.

Was denn nun ? Entweder ist unser Vater im Himmel oder er ist es nicht. Oder er ist Beides. Wenn er aber Beides ist, dann hat man dem Vater von Christus, Jahwe nachträglich zugeordnet.

Denn fest steht, das zu Jesus Christus Zeiten Jahwe ein regionaler Stadt- und Erdgott war, welcher je nach seiner Bedeutung einen Zusatz vor dem Jahwe hatte. Wie z.B.

Jahwe ~ Adonai ~ Elohim ~ Jaho

~ Jahu ~ Jehova ~ Kyrios ~ Yahveh ~ Zebaoth,

semitischer Lokalgott.

Jahwe hieß vor Moses Zeit El Schaddai,

Gott vom Berge.

http://www.mb-soft.com/believe/tghm/namesgod.htm

Man muss da doch erkennen, das man aus einem ursprünglichen Stadt- oder Lokalgott eine allmächtige allesumfassende Schöpfergottheit gemacht hat. Es handelt sich wenn man den ursprünglichen EL Schaddai nimmt um keinen liebenden, himmlischen Vater handelte, sondern das dieser Gott hoch auf dem Berg wohnte und mit dem Schwert kämpfte.

Dieser Vater im Himmel ist ganz einfach der Allgott, welcher Alles aus sich hervorbrachte und mit dem Jahwe aus dem A.T. hat der nicht sehr viel Ähnlichkeit. Wer ihn jetzt Jahwe nennen will der kann das tun, muss sich dabei aber darüber im Klaren sein, wer Jahwe vom Usprung her wirklich war. Dazu gibt es genügend erhellende Literatur.

Z.B.


(PDF) 7. Lösungsversuche: ein geschichtlicher Exkurs

Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat

http://www.ub.uni-freiburg.de/referate/04/verweyen/golewo07.pdf

Nachdem zunächst der Erdgott Ea das. Vaterprinzip ..... Durch die von Jahwe
eröffnete Differenz wird aber nicht nur der Kosmos der Natur, sondern auch die

@Optimist
Die Mehrdeutigkeit des Begriffes Jahwe ist vor allem auch in der Doku von Wikipedia gut beschrieben.

Wikipedia: JHWH

@Kayla

gut, das klingt ja zunächst alles ganz einleuchtend.
Dennoch muss ich mich dann noch über folgendes wundern:

"Vater unser der du bist im Himmel..." -> soweit okay, aber jetzt kommts: "geheiligt werde Dein Name..."

Ja, welcher Name denn?
Jeses sagte ja irgenwo auch, er hätte den Namen seines Vaters bekannt gemacht...
... welchen Namen ??

Kayla schrieb:Denn fest steht, das zu Jesus Christus Zeiten Jahwe ein regionaler Stadt- und Erdgott war, welcher je nach seiner Bedeutung einen Zusatz vor dem Jahwe hatte. Wie z.B.

Nein er war dies lange vor der Entstehung des Judentums ist wahrscheinlich die Vorlage für den jüdischen Gott. Zur Zeit Jesu war er dies schon lange nicht mehr, sondern ein allmächtiger und alleiniger Gott, der auf sein Volk Israel aufpasste.

@Optimist

Optimist schrieb:Ja, welcher Name denn?

Na Mailo, welcher sonst?

Optimist schrieb:Ja, welcher Name denn?

Da Jesus Jude war, wohl JHWH und heiligen heißt in dem Zusammenhang wohl nicht aussprechen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Da Jesus Jude war, wohl JHWH ...

ja genau. Das denke ich ja auch so. Nur Kayla und noch paar Andere sagen ja, dass nicht Jahwe der Vater von Jesus ist, sondern ein anderer Gott. Und nun interessiert mich, was Kayla denkt wie dieser Gott heißt...

Cricetus schrieb:und heiligen heißt in dem Zusammenhang wohl nicht aussprechen....

hier denke ich, dass die Juden das "Heiligen" falsch aufgefasst haben.

sh. auch hier (aus dem Wiki-Link):

Mit dem Wiederaufbau des Jerusalemer Tempels (539 v. Chr.) begann diese jüdische Tabuisierung. Obwohl Gottes Name im Tanach offenbart ist, um angerufen zu werden und dazu etwa in Privatbriefen weiterhin gebraucht wurde, wurde er kultisch nun als unaussprechlich und darum im öffentlichen Vortrag nicht verwendbar betrachtet und verschieden umschrieben. Diese Heiligung des Gottesnamens (hebr. kiddusch ha Schem) durch seine Vermeidung war zur Zeit Jesu im vom Hellenismus und Pharisäismus geprägten palästinischen Judentum üblich, um das Dekaloggebot nicht unabsichtlich zu verletzen (Ex 20,7 EU):

„Missbrauche nicht den Namen JHWHs, deines Gottes.“

Also noch mal, damit es nicht unter geht ;)

"Vater unser der du bist im Himmel..." -> soweit okay, aber jetzt kommts: "geheiligt werde Dein Name..."

Ja, welcher Name denn?
Jesus sagte ja irgenwo auch, er hätte den Namen seines Vaters bekannt gemacht...
... welchen Namen ??

@Optimist
Und? Ich sagte dir doch, dass Jesus dieses heiligen des Names als nicht aussprechen definieren würde. Und das bestätigt auch dein Link.

Der Text geht ja noch weiter und daraus entnehme ich, dass die Juden das mit dem "Heiigen" wohl übertrieben hatten.

Was ich schon gepostet hatte:

Optimist schrieb:Obwohl Gottes Name im Tanach offenbart ist, um angerufen zu werden und dazu etwa in Privatbriefen weiterhin gebraucht wurde, wurde er kultisch nun als unaussprechlich und darum im öffentlichen Vortrag nicht verwendbar betrachtet und verschieden umschrieben. Diese Heiligung des Gottesnamens (hebr. kiddusch ha Schem) durch seine Vermeidung war zur Zeit Jesu im vom Hellenismus und Pharisäismus geprägten palästinischen Judentum üblich, um das Dekaloggebot nicht unabsichtlich zu verletzen (Ex 20,7 EU):

„Missbrauche nicht den Namen JHWHs, deines Gottes.

und jetzt die Fortsetzung:

Nur der Hohepriester durfte den Gottesnamen am Jom Kippur (Versöhnungstag) aussprechen, wobei der laute Gesang der Leviten dies akustisch überdeckte. Mit der Tempelzerstörung im Jahr 70 n. Chr. endete auch diese Praxis. Spätestens seit dem Jahr 100 n. Chr. wurde der Gottesname im Judentum nicht mehr genannt. Daher ging das Wissen um seine ursprüngliche Aussprache verloren

Der Name wurde "im öffentlichen Vortrag nicht verwendbar betrachtet ...
um das Dekaloggebot nicht unabsichtlich zu verletzen "

-> das heißt für mich, sie machten das aus Angst, etwas falsch zu machen, nicht aber weil sie es hätten gemusst.

"Nur der Hohepriester durfte den Gottesnamen am Jom Kippur (Versöhnungstag) aussprechen"
-> warum durfte er es, warum nahm er sich dieses Recht (er war auch nur ein Mensch... ). Und warum "endete auch diese Praxis" ?

Naja, ist mir auch egal, ob die Juden den Namen wirklich nicht aussprechen durften.
Mich interessiert jetzt nach wie vor diese Frage:

Optimist schrieb:"Vater unser der du bist im Himmel..." -> soweit okay, aber jetzt kommts: "geheiligt werde Dein Name..."

Ja, welcher Name denn?
Jesus sagte ja irgenwo auch, er hätte den Namen seines Vaters bekannt gemacht...
... welchen Namen ??

@Optimist
@Kayla

Kayla schrieb:Wenn Jahwe ein irdischer Gott war, dann war er nicht der Vater im Himmel. Es wird historisch immer wieder betont, das Jahwe in den Naturerscheinungen zu suchen war, jedenfalls für die damaligen Gläubigen. Christus aber sprach von seinem Vater im Himmel. Es scheint so zu sein, das er zwischen Jahwe und seinem Vater im Himmel selbst einen Unterschied sah.

sehen wir uns das ganze mal genauer an...

Kayla schrieb:Wenn Jahwe ein irdischer Gott war, dann war er nicht der Vater im Himmel. Es wird historisch immer wieder betont, das Jahwe in den Naturerscheinungen zu suchen war

wie steht es geschrieben...

im Anfang (ἀρχή) war das Wort (λόγος)
und das Wort war bei Gott,
und das Wort war Gott.
Im Anfang war es bei Gott.
Alles ist durch das Wort geworden
und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.

wenn jahwe ein irdischer gott war...
dann war er wohl "das wort"

Kayla schrieb:das Jahwe in den Naturerscheinungen zu suchen war

baum, fuchs, wald, luft, wasser...all das ist"jahwe"..."das wort"...

Kayla schrieb:Christus aber sprach von seinem Vater im Himmel. Es scheint so zu sein, das er zwischen Jahwe und seinem Vater im Himmel selbst einen Unterschied sah.

ja weil christus wusste, das "das wort" von gott ist:

Und das Wort ist Fleisch geworden
und hat unter uns gewohnt
und wir haben seine Herrlichkeit gesehen,
die Herrlichkeit des einzigen Sohnes vom Vater,
voll Gnade und Wahrheit.

"das wort" ist "der sohn" vom vater(gott)...
das wort wurde zu fleisch-der sohn...

Optimist schrieb:"Vater unser der du bist im Himmel..." -> soweit okay, aber jetzt kommts: "geheiligt werde Dein Name..."

Ja, welcher Name denn?

"gott"

@Koman

Ja, welcher Name denn?

-->
"gott"

"Gott" ist kein Name, sondern ein Titel. Eine Herrschaftsbezeichnung, wie z.B auch Fürst oder König

@Optimist

Optimist schrieb:"Gott" ist kein Name,

das ist doch gerade "der name" wenn wir unsere religionen vergleichen...
viele wissen garnicht, wie "gott" in einer anderen religion genannt wird...
aber wenn sie etwas ausdrücken wollen, werden sie sagen:
dein gott
sein gott
euer gott....usw...