Ich war ein Moslem

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Der Koran legitimiert nicht nur, sondern fordert Muslime dazu Ungläubige abzuschlachten.

Meinst du so was?

Sure 2, Vers 190:
Und kämpfet für Allahs Sache gegen jene, die euch bekämpfen, doch überschreitet das Maß nicht, denn Allah liebt nicht die Maßlosen.

Sure 2, Vers 191:
Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben; denn Verfolgung ist ärger als Totschlag. Bekämpft sie aber nicht bei der Heiligen Moschee, solange sie euch dort nicht angreifen. Doch wenn sie euch angreifen, dann kämpft wider sie; das ist die Vergeltung für die Ungläubigen.

Sure 2, Vers 192:
Wenn sie jedoch ablassen, dann ist Allah allvergebend, barmherzig.

Sure 2, Vers 193:
Und bekämpfet sie, bis die Verfolgung aufgehört hat und der Glauben an Allah (frei) ist. Wenn sie jedoch ablassen, dann (wisset), daß keine Feindschaft erlaubt ist, außer wider die Ungerechten


Ich weiß nicht wie es bei dir ist, aber ich lese daraus klar und deutlich das es um einen Kampf gegen Leute geht die Muslime bekämpfen und verjagen.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Ich weiß nicht wie es bei dir ist, aber ich lese daraus klar und deutlich das es um einen Kampf gegen Leute geht die Muslime bekämpfen und verjagen.

Ja ich lese genau dasselbe heraus wie du, allerdings geht es gar nicht um die von dir geposteten Suren sondern um beispielsweise die hier von @CrvenaZvezda geposteten:
Beitrag von CrvenaZvezda (Seite 37)

Aber sei es drum. Nennen wir das alles ruhig Verteidigungskriege die Mohammed geführt hat, denn ob ein Krieg Verteidigung oder Angriff darstellt ist sowieso ansichtssache. Die Nato hat schließlich auch das eigner Öl im Nahen Osten verteidigt und überhaupt was haben die phösen Juden auch nur in der Gegend zu suchen die einmal Mhammed gehören würde? Also Nochmal:

Rumpelstil schrieb:Davon abgesehen dass es keine Verteidigungskriege waren, frage ioch nochmal:
Enthält also der Koran Suren die nur für die damalige Zeit und umstände gültig waren, heutzutage aber verworfen werden können?

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Enthält also der Koran Suren die nur für die damalige Zeit und umstände gültig waren, heutzutage aber verworfen werden können?

Einige Gelehrte scheinen das so zu sehen, ja.

Ich würde eigentlich schon davon sprechen das es faktisch so ist. Die Mehrheit der Muslime bzw. ganz normale Muslime (also keine Extremisten) werden kaum einen Vernichtungskrieg gegen Ungläubige befürworten und die muslimischen Staaten führen auch keine solchen Bestrebungen, da laufen nur die üblichen machtpolitischen Spielchen wie bei allen Staaten.

@Lightstorm
Ja, das sehe ich ebenso dem ist nichts mehr hinzuzufügen, nur scheint es die Mehrheit der Muslime es nicht einzusehen dass viele Passagen und Suren gar nicht für unsere Zeit konzepiert worden sind und dass Koran wie Islam als Ganzes eine zeitgemäße Reform bedarf, denn sie beharren auf die ewige Gültigkeit des Islams und würden jegliche zeitliche Anpassung als Ketzerei und Fälschung der Heilige Schrift sehen gemäß Sure 10:64

Für sie ist die frohe Botschaft im diesseitigen Leben sowie im Jenseits (bestimmt). Unabänderlich sind Allahs Worte - das ist wahrlich der gewaltige Gewinn.

Die Aufklärung scheint leider noch sehr weit vom Islam zu sein, auch wenn ihre anfänge bereits sichtbar sind.
Nun ja, abwarten und Tee trinken und dabei unermüdlich aufklären. Mehr kann man nicht machen und braucht es eigentlich auch nicht denn immer mehr Muslime erkennen ja selbst dass der Koran in seiner heutige Form nicht mit der Moral, Vernunft und Ethik zu vereinbaren ist.

@Rumpelstil

Eine Reformation wird ja auch nicht die Koranverse ändern, sondern die Bedeutung bzw. Gültigkeit einzelner Verse.
Es gab Reformen im Christentum, aber die schrecklichen Dinge stehen immer noch in der Bibel :D

So gesehen sind viele Muslime schon reformiert, nur die theologische Aufarbeitung ist vielleicht noch relativ jung.

@alfarabi

alfarabi schrieb:Wissenschaft basier auch auch vermutungen und Theorien,man muss das auch kritisch sehen und nicht als selbstverständlich aufnehmen nur weil ein wissenschaftler irgendetwas sagt..man muss die Theorien der Wissenschaftler prüfen und hinterfragen genau wie man das bei der Religon tut.

Richtig, man kann nicht alles blind übernehmen. Die Embryologie ist gut erforscht und die Schilderung im Koran definitiv falsch.
Hier der Moment der Befruchtung



Aus einem Samentropfen allein entsteht nichts Lebendes, im besten Fall wirds höchstens ein Fleck.
Versteh mich nicht falsch, Hippocrates und Galen waren für ihre Zeit recht weit, aber mittlerweile hat die Wissenschaft Fortschritte gemacht.
Dir und @Iliria seien die Filme Lennart Nilssons empfohlen.

emanon schrieb:Aus einem Samentropfen allein entsteht nichts Lebendes, im besten Fall wirds höchstens ein Fleck.
Versteh mich nicht falsch, Hippocrates und Galen waren für ihre Zeit recht weit, aber mittlerweile hat die Wissenschaft Fortschritte gemacht.

Uns ist das schon klar aber diese folgende Sure macht es doch deutlich:
Wir erschufen den Menschen aus einem Mischtropfen, auf daß Wir ihn prüfen möchten; dann gaben Wir ihm Gehör und Gesicht. (Sure76, Vers 2)

Man kann doch nicht allen Ernstes ein Buch für den Beweis einer Existenz für einen GOTT?!? Nehmen?
Mal im ernst? Glauben ist schön....aber realistisch und bei den Fakten muss man schon bleiben...

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:So gesehen sind viele Muslime schon reformiert, nur die theologische Aufarbeitung ist vielleicht noch relativ jung.

In europeischem Teil mag das stimmen, in der muslimescher Welt würde ich das veneinen
oder gar gänzlich ausschliessen vorallem wenns um Christen vervolgung geht.

Rumpelstil schrieb:Davon abgesehen dass es keine Verteidigungskriege waren, frage ioch nochmal

Doch es waren Verteidigungkriege. Und diejenigen, die sich ergeben hatten wurden in Frieden gelassen.

Und der Vereitigungskrieg dauert bis heute an.

@Lightstorm
Die Reformation sollte aber letzendlich am ende eines langen Prozesses genau dies tun: unpassende Verse streichen oder revidieren zusäzlich auch ergänzen.

Ich behaupte nicht dass das Christentum "richtig" oder vollendet reformiert wurde. Übrigens ist da die letzte Reformation auch schon wieder etwas her..

Lightstorm schrieb:So gesehen sind viele Muslime schon reformiert, nur die theologische Aufarbeitung ist vielleicht noch relativ jung.

Es kann nicht genug seluläre Muslime geben.

@Iliria

Iliria schrieb:Doch es waren Verteidigungkriege. Und diejenigen, die sich ergeben hatten wurden in Frieden gelassen.

Ja, das hatten wir schon:

Aber sei es drum. Nennen wir das alles ruhig Verteidigungskriege die Mohammed geführt hat, denn ob ein Krieg Verteidigung oder Angriff darstellt ist sowieso ansichtssache. Die Nato hat schließlich auch das eigner Öl im Nahen Osten verteidigt und überhaupt was haben die phösen Juden auch nur in der Gegend zu suchen die einmal Mohammed gehören würde? Also Nochmal:

Darmstadtium schrieb:
Davon abgesehen dass es keine Verteidigungskriege waren, frage ich nochmal:
Enthält also der Koran Suren die nur für die damalige Zeit und umstände gültig waren, heutzutage aber verworfen werden können?

abgeändert]

@Iliria

Iliria schrieb:dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch

Nenn mir einen Knochen der in der Embryonalentwicklung nachträgich mit fleisch überzogen wird...

@interrobang

Interessant. Aber man sollte den ganzen Vers betrachten:

Sure 23, Vers 14:
Dann bildeten Wir den Tropfen zu einem Blutklumpen; dann bildeten Wir den Blutklumpen zu einem Fleischklumpen; dann bildeten Wir aus dem Fleischklumpen Knochen; dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch; dann entwickelten Wir es zu einer anderen Schöpfung. So sei denn Allah gepriesen, der beste Schöpfer.

Der Abschnitt "dann bildeten Wir aus dem Fleischklumpen Knochen;" bestätigt denke ich im Grunde das die Knochen sich aus dem Fleisch heraus gebildet haben. Ich glaube nicht das damit gemeint ist das sich das Fleisch zu einem Skelett entwickelte und das dann darauf nochmal Fleisch wuchs, so als strikt getrennter Prozess.

"dann bildeten Wir aus dem Fleischklumpen Knochen; dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch;"

Das kann man auch als ein gleichzeitigen Prozess verstehen.
Wobei ich weiß ja nicht, wann genau entwickelt sich denn die Muskulatur richtig zu etwas was man Muskulatur nennen kann? Muskulatur und Haut überziehen jedenfalls letztendlich die Knochen.

Wer wusste damals schon von Zellhaufen, also Fleischklumpen? Ich finde das schon frapant.

@Puschelhasi

Es heißt Muhammad hat diese Aussagen über die embryonale Entwicklung von dem Griechen Galen. Ein griechischer Arzt und Anatom.
Es wird behauptet das seine Schriften über eine syrische Übersetzung auch einem Freund von Muhammad bekannt gewesen sein sollen, der Medizin studiert hatte.

Und Galen soll davon sprechen das die Knochen mit Fleisch überzogen werden.
Genaueres weiß ich nicht.

Hier was zum Thema und Reaktion von Muslimen:
http://www.hausderwahrheit.net/forum/viewtopic.php?f=27&t=653 (Archiv-Version vom 09.01.2015)

@Lightstorm

Hm, immerhin naeher dran als die Nummer in der Bibel. ;)

@Puschelhasi

Diese Behauptung steht auch auf vielen christlichen Seiten, die wollen natürlich nur aufklären über den Islam :D
Solche Behauptungen wirken auf dem ersten Blick oft irgendwie nahe liegend und erdrückend. Vor allem wenn man selbst zu wenig über die erwähnten Griechen und den arabischen Koran weiß :D
Dann vertraut man den Ausführungen und Deutungen der Autoren.

Da hat jemand aber finde ich gut darauf geantwortet und es bisschen auseinander genommen:
http://www.hausderwahrheit.net/forum/viewtopic.php?f=27&t=653#p4965 (Archiv-Version vom 09.01.2015)

@Lightstorm

Viele Verkennen dass der Koran fuer damalige Verhaeltnisse und teilweise bis heute gueltig sehr moderne Ideen vertritt. Und ich bin sowieso nicht der Meinung dass man nun unbedingt auf irgendwelche Beweise oder Wunder hinaus muss.

@Lightstorm
Ja die erklähren das auf der seite sehr gut... Woher soll man den wissen das es sich bei den Griechischen Text nicht um ein Spagetti-Rezept handelt :D Tolle wiederlegung. ^^