Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

@pere_ubu

Gehört auch zu meinen Favoriten.

@Dennis75
Was ist das denn für ein Kerl?

@Cricetus

Schreibt Zusammenfassungen von Büchern die mit der Bibel und der Kirche zu tun haben. Hat auch selbst ne Website, glaub ich. Ganz praktisch, wenn man z.B. wissen will was der und der Theologe oder Historiker in dem und dem Buch gesagt hat, ohne dass man gleich das ganze Buch lesen will sonder nur eine Kurzauskunft sucht.

Wird aber für Dich nicht interessant sein weil er auch zu denen gehört die die Auferstehung für historische Tatsache halten. In sofern zitiet er natürlich nur aus den Veröffentlichungen die seine Annahme stützen.

@Dennis75
Ja und irgendwie komisch. Er tut, als wäre er wissenschaftlich fundiert an die Sache rangegangen, aber die Datierungen der Paulusbriefe sind ziemlich komisch^^

@Cricetus

Cricetus schrieb:aber die Datierungen der Paulusbriefe sind ziemlich komisch^^

warum? selbst wiki erwähnt das jahr 49 :

Die Protopaulinen sind vermutlich der älteste verschriftete Teil des Neuen Testaments und zugleich die ältesten erhaltenen frühchristlichen Schriften. Sie wurden wohl noch vor den Evangelien geschrieben. Der 1. Thessalonicherbrief ist nach verbreiteter Auffassung der älteste der Paulusbriefe; er wurde ungefähr im Jahr 49 geschrieben

Wikipedia: Paulusbriefe#cite note-3

wie alt sollen sie denn deiner meinung nach sein?
ich finde seinen aufsatz hervorragend ,abgesehen vom irrtum des "kreuzes" :D

@pere_ubu
Du liest doch da selbst das Wort "Protopaulinen", oder? ;)

@Cricetus


red nicht drumherum und mach keine wissenschaft draus. die frage war doch gar nicht schwierig ,also antworte doch mal ohne drumrumzureden.

@pere_ubu
Die Datierung der Protopaulinen in dem Link ist korrekt, die der Deuteropaulinen nicht.

@Cricetus


immer noch keine antwort was du da als falsch empfindest und wie es deiner meinung nach "richtigdatiert" sein müsste.

macht dir das spass oder verstehst selbst einfache fragen nicht?

@pere_ubu
Ich habe dir doch eine Antwort gegeben, die sogar in dem von dir genannten Wikilink drinsteht. Ich kann ja nichts dafür, dass du sie nicht verstehst o.O

Also nochmal ganz langsam: All jene, die nicht an eine Verbalinspiration glauben sondern vernünftig und wissenschaftlich fundiert mit der Bibel umgehen, gehen davon aus, dass nicht alle Briefe, die sich im NT als Paulusbriefe ausgeben auch wirklich von Paulus sind.
Die richtigen Paulusbriefe werden als Protopaulinen und die falschen als Deuteropaulinen bezeichnet. Entsprechend ist die Datierung der Deuteropaulinen auch relativ lange nach denen der Protopaulinen. In dem von dir eingebrachten Link ist das aber nicht der Fall. Deshalb ist es eben nur eine Seite, die sich den Anschein von Wissenschaftlichkeit gibt.

Verstanden?

@Cricetus


dann hast die seite nicht richtig gelesen. da werden grössere zeitspannen angegeben , und 3 verschiedene "datumsermittler" angeführt , mit zum teil wesentlich abweichenden datierungen.

@Cricetus

Weiß ich jetzt nicht ob der PZG sich in irgendwelche Widersprüche verwickelt, weil ich nicht weiß welches Argument ihr untersucht. Ich bleib im Moment mal bei 1Kor., und das genügt mir. Wird meines Wissens sogar von der historischen Textkritik als von Paulus um 55 n.Chr. geschrieben angenommen.

Abgesehen davon hab ich bisher nicht eine einzige Bibelstelle herangezogen um irgendein Argument zu belegen, was ich auch so beibehalten wollte.

@pere_ubu
Aber nicht bei allen:

2 Thessalonicher 50-51 51 50-51

Nur als ein Beispiel. Der 2. Brief an die Thessalonicher gilt Deuteropauline und ist in allen drei Fällen somit falsch datiert.
Beim Kolosserbrief ist es ähnlich.

Dennis75 schrieb:Abgesehen davon hab ich bisher nicht eine einzige Bibelstelle herangezogen um irgendein Argument zu belegen, was ich auch so beibehalten wollte.

Dich habe ich doch auch gerade gar nicht kritisiert.

@Cricetus


mir reicht es , in anbetracht der tatsache dass jesus 33 hingerichtet wurde , wenn die briefe spätestens um das jahr hundert datiert werden .
das ist zumindest das "mindestalter" und eine realistische zeitspanne.

um ein paar jahre muss ich mich da gar nicht rumstreiten.

@pere_ubu
Es geht mir auch nicht um die Datierung an sich sondern darum, dass er zwar so tut als würde er wissenschaftlich an die Sache rangehen, es aber in Wirklichkeit gar nicht tut.

@Cricetus


und immer noch keine angabe von dir wie sie denn dann richtigdatiert wären.

man ,man ,man.
wie popel ich dir das jetzt aus der nase?

muss irgendwie ja doch spass machen sich dummzustellen.

@pere_ubu
Weißt du was? Das hat mit dir sowieso keinen Sinn. Auf Wikipedia stehen ein paar Datierungen, die kannst du dir selbst raussuchen. Letzten Endes wirst du sowieso nur irgendeinen Mist von der WTG-Seite hier reinkopieren. Da kann ich mir die Mühe auch sparen.

Cricetus schrieb:. Letzten Endes wirst du sowieso nur irgendeinen Mist von der WTG-Seite hier reinkopieren.

uhuhuhu, willst jetzt schon den propheten spielen?
diskussion beendet. bist mir zu blöd mit dem was du von dir gibst.

@Cricetus

ich sag demnächst auch nur noch "falsch-falsch-falsch"

und auf nachfrage wie es denn dann richtig ist : "such doch selbst" .....

:D :D

@pere_ubu
Du hast Wikipedia zitiert und ich nicht. Ich kann ja nichts dafür, dass du nicht einmal die von dir zitierten Quellen verstehst.