Würdet ihr euer Haustier klonen?

Ich hab heute eine Reportage auf 3sat gesehen, da hat sich ein Ehepaar ihren Hund klonen lassen. Für 155.000 €. Es waren Amerikaner, geklont wurde in Korea.

Die Reportage handelte eigentlich von Klonfleisch in den USA.

@cavalera
Fuer dieses Geld wuerde ich es auch tun.

@meteora
ich hätte jetzt auch mit mehr gerechnet. Wenn man aber sieht wie emsig Amerikaner Rinder zur Nahrungsgewinnung klonen, kann man sich ausrechnen das es nicht so kostspielig ist.

Ich würde es trotzdem nicht machen...

cavalera schrieb:Ich würde es trotzdem nicht machen...

Ich auch nicht. Nicht nur aus dem Grund heraus, daß es zwar ein perfekter Klon wäre, aber das Bewußtsein läßt sich nicht nachbilden.
Zudem würde man sich selber belügen und den Tod seines Haustieres nicht wahrhaben wollen. So realitätsfern sollte man nicht sein. Zudem würden auch die gemeinsamen früheren Momente nicht vorhanden sein.
Kann sowas ethisch partout nicht gutheißen.

Ich habe extrem an meinem Hund (Husky) gehängt. Als er starb, ist ein Teil von mir mitgestorben glaube ich, es war die Hölle. Aber trotz all dem Schmerz hätte ich mich gegen das klonen entschieden, weil es zwar vielleicht optisch mein Hund gewesen wäre, aber sein Wesen, seine Art und das, was seine Liebenswürdigkeit ausmachte, wäre nicht das gleiche gewesen. Er hat jetzt seinen Frieden und irgendwann werden wir uns wiedersehen, denn er war zwar verwöhnt, aber er hatte es verdammt gut bei seinem Frauchen :o)))

Ich würde definitiv Keins meiner Haustiere klonen lassen.. Sie waren/sind alle einmalig.. Lieber hol ich neue Tiere zu mir als optisch die ,,Alten" hier zu haben Die dennoch nicht Dieselben sind..

ich bin genrell kein freund des klonens..von ehtischen gründne her..der mensch sollte nicht "gott" spielen(obwohl der eh nicht existiert ;) )

Wozu soll das gut sein?

Nein, würde ich nicht machen. Welch ein Unsinn.

@rutz Jep, bin auch generell dagegen..

Wenn ich mein Tier mit all seinen optischen und psychischen
Merkmalen wiederkriegen würde - jederzeit!

Tiere klonen is so ne Sache, bei Tieren die zwei gleiche Geschlechtschromosomen (Chromosomen) haben also 2 X-Chromosomen, i.d.R Weibchen, bei Vögeln sinds die Männchen die Zwei Z-Chromosomen haben, kanns auch zu ner immensen Abweichung vom Original kommen jenachdem welches der beiden Gonosomen inaktiv ist (X-Inaktivierung), da der Organismus nur mit einem der beiden gleichen Gonosomen arbeiten kann ^^

Bekanntestes Beispiel ist die Katze CC (für CopyCat oder CarbonCopy), die 2001 geklont wurde und insoweit vom Original abwich, das sie eine ganz andere Fellfärbung hatte, vom Charakter der Katze mal ganz abgesehen ^^

Ich persönlich würde meine Haustiere nicht klonen wollen, selbst wenn ich die Möglichkeit dazu bekäme, da mir das Individuum etwas bedeutet und nicht die Hülle die dieses umschließt, lieber hol ich mir vorher n neues Tier ausm Tierheim oder ner Auffangstation, ist wesentlich sinnvoller ;)

@Jay-Jay
Mir ist klar, dass das nicht eins zu eins möglich ist und ich muss
dann auch immer an "Friedhof der Kuscheltiere" denken.

Aber wenn es wirklich 100%ig möglich wäre - auf jeden Fall!

nebenbei fallen auch enorme kosten an

Egal wie schwer der Verlust ist/war, die Antwort ist definitv NEIN! Ich finde es als Selbstbetrug, weil im Grunde es identisch ausshieht vl. und bei Tieren ist das auf natürlichem Wege nicht abwägig. Der Charakter des geklonten Tieres wird wohl so oder so anders sein. Vor allem hab ich mal gelesen, dass die Gesundheit eines geklonten Tieres sehr schlecht wäre und somit ein früherer Tod durch Krankheit möglicher wäre.
Dann lieber ein neues Tier aus dem Tierheim, den man vl. noch einige glückliche Jahre schenken kann.

Abgesehen davon dass ich (unter anderem aus ethischen Gründen) eigentlich sowieso gegen Haustiere bin^^



macht es keinerlei SInn ein Haustier zu klonen!
@liaewen hat da Recht !
Ein Individuum setzt sich zusammen aus dem DNA-Teil und dem anerzogenen!
Dass ein Klon sich genauso verhalten wird wie das "Original" ist demnach ziemlich unwahrscheinlich!
Wie soll es dasselbe Tier werden?
er wächst in einer anderen zeit auf - mit einem völlig anderen verhalten des "Besitzers" er hat dieses Tier schoneinmal verloren!
vielleicht verhätschelt er es bis zum umfallen - oder tritt es im nächsten moment aus dem leben weils nicht dasselbe ist - dann klont man halt ein neues .....

Thermometer schrieb:vielleicht verhätschelt er es bis zum umfallen - oder tritt es im nächsten moment aus dem leben weils nicht dasselbe ist - dann klont man halt ein neues .....

Genau.. Als gäbe es nicht schon genug Haustiere in Tierheimen oder Streuner auf Straßen. Vor allem, wie du sagst, wenn das Tier nicht passt, dann kommt halt ein neues her, im Grunde würde kein guter Tierbesitzer oder ein Tierliebhaber sowas wie "klonen" gutheißen. Vl. klingt das überheblich, aber ist halt meine Meinung dazu.

Für 155000 dollar würde ich nen kleines Tierasyl aufmachen für die armen Seelen die keiner haben will. Wenn mein Tier tot is, isses tot! Und ich würd mir auch kein neuse kaufen! Es gibt genug Viecher die nen Menschen brauchen weil sie alleine nimmer klar kommen!!!

@liaewen
so sehe ich das auch. Welchen Wert hat ein mir liebgewonnenes Tier wenn es sich beliebig oft kopieren lässt.
Es gibt wahrlich genug Tiere die niemand haben will.
Traurig, aber ich denke vom klonen von Tieren werden wir noch mehr hören.
So richtig teuer wie ich zu anfangs dachte ist es auch nicht wirklich.
Und im Pferdesport ist es schon auf dem Vormarsch, um erfolgreiche Pferde wie z.B. For Pleasure der nun mal Wallach ist zu klonen um ihn nachzüchten zu können. Wo bleibt da die Vielfalt?!

@cavalera
Ich dachte auch es wäre viel zu teuer, aber wenn "Nutztiere" schon kopiert werden mit geringem Aufwand, dann wird es die Haustierbesitzer sicher auch bald einholen.
Ich bin auch sehr stark gegen Züchtungen, was aber noch ein wenig "natürlicher" wäre, als ein Tier zu klonen.

Das hier habe ich gefunden, ist zwar ein langer Artikel, aber recht intressant. Der folgende Absatz ist wieder einmal zum ausrasten.

Im Gegenteil: routinemäßig perfektioniertes Klonieren von Nutz- oder von bestimmten, z.B. transgenen Versuchstieren, die als Krankheitsmodelle dienen können, durch somatischen Kerntransfer aus entwickelten Geweben könnte für die Produktion wertvoller Naturstoffe genauso wie für die Erforschung genetisch bedingter Krankheiten künftig von großem Vorteil sein. Bisher mußten solche Tierstämme durch langwierige Inzucht genetisch homo- oder isogenisiert werden; künftig kann dies zu sparsamerem Einsatz von Versuchstieren führen, ja in manchen Fällen sogar zur Rettung aussterbebedrohter Spezies durch diese künstliche Reproduktionstechnik.

http://www.zeit.de/reden/ethik/200112_markl

"sparsamerem Einsatz von Versuchstieren" .. wie lächerlich. Das widerspricht sich total. Man will die Versuchstiere "einsparen" dafür verursacht man Kopien von Tieren, die wieder als Versuchstiere dienen. Wo ist die Logik? Oder werden geklonte Tiere als minderwertig angesehen? Vl. hab ich das einfach nicht verstanden.

@liaewen
Danke für diesen Link :)