Stierkampf: Pro oder Contra?
14.11.2012 um 14:57Anzeige
Amsivarier schrieb:Das der Tierbestand geregelt werden muss,ist ok.Oh ja, ich kann mich da auch noch an Geschichten erinnern, wo das "Schwein" einfach nicht sterben wollte. Aber meistens liegen sie schnell, so wie bei dem Experten hier.
Foss schrieb:Solange die Tiere nicht vorm Aussterben bedroht sind, habe ich kein Problem damit.Menschen sind auch nich vom Aussterben bedroht. DAS rechtfertigt doch nicht, dass Leid zugefügt wird.
Foss schrieb:Aber meistens liegen sie schnell, so wie bei dem Experten hier.Na da kennt sich ja Jemand aus.
chima schrieb: DAS rechtfertigt doch nicht, dass Leid zugefügt wird.Wer nicht verstehen will, dass es bei einem Stierkampf nicht um das Leid der Tiere geht, sondern um den Nervenkitzel und das Adrenalin, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
chima schrieb:Aber manche Menschen mögen einfach provozieren...TROLLManche wollen auch ihre Meinung dazu sagen. Meinungen die Du ihnen verbieten willst!
Haret schrieb:was fuer ein "argument" ohne sinn und herz!1. Habe und will ich keinen emotionalen Bezug zu den Tieren.
Haret schrieb:an solch oberflaechlichen einstellungen kann man gut einen der gruende erkennen, warum unsere welt so schoen den bach runter ist;Falsch! Es sind Menschen, die ihre Meinung für einzig wahre halten und andere diese aufzwingen.
Haret schrieb:in dr echten welt da draussen sind taten gefragt!So und nicht anders, danke!!!!
und zwar nicht die, die wegen ein bisschen maennlichem.stolz und adrenalin leben barbarisch ausloeschen!
Foss schrieb:Manche wollen auch ihre Meinung dazu sagen. Meinungen die Du ihnen verbieten willst!Meinung? Das is keine Meinung, das ist völlig hinfreies Rumgesabbel.
Auschwitz fängt da an, wo einer im Schlachthof steht und denkt: "Es sind ja nur Tiere".Theodor W. Philosoph und Soziologe
chima schrieb:Meinung? Das is keine MeinungWenn das keine Meinung ist, zu sagen: dass man kein Problem damit hat, wenn andere Menschen in ihren Ländern, ihre Kultur ausüben. Was denn sonst?
????Ein Fragezeichen drückt schon alles aus. Eine größere Anzahl bringt keine Intensivierung der Frage, sondern zeigt nur das mangelnde Verständnis der Zeichensetzung des Autors.
chima schrieb:Aber ohne "Menschen" wie dich, wäre ich arbeitslos ;-)Stimmt, denn irgendjemand muss ja meine Autos putzen.
chima schrieb:Sorry, da bei dir mit sachlichen ArgumentenMoment. Habe ich da grade was von Argumenten gelesen? Entweder Du versuchst dich grade als Komiker, oder weist nicht was Argumente sind. Ich denke letzteres trifft ehr zu.
Foss schrieb:Wer nicht verstehen will, dass es bei einem Stierkampf nicht um das Leid der Tiere geht, sondern um den Nervenkitzel und das Adrenalin, dem ist auch nicht mehr zu helfen.Solange es solche Egoisten gibt, solange wird auch immer ein achso wichtiger Grund gefunden werden, wie es ist so toll nervenaufreibend und adrenalinauschüttend*um Tiere zu foltern. Kann man übrigens auch noch auf ganz andere Bereiche beziehen.
Katori schrieb:Tut mir auch vielleicht für dich das du nicht erkennst oder es nicht erkennen kannst, das es nicht gerad nett ist, ein Tier zu Tode zu foltern, nur um der Unterhaltung und des Nervenkitzels und des Adrenalin wegens."Nett" ist subjektiv, also nur deine Ansicht. Wenn du schreiben würdest: Ich finde das nicht nett. Dann würde ich sagen, ok, nur ist mir deine Ansicht egal. Demzufolge handelt es sich doch um einen Meinungszwang, oder du bist nicht in der Lage zu erkennen, dass außerhalb von deinen Gedanken und Gefühlen noch andere Menschen existieren, die ihre eigene Gedanken und Gefühle haben.
Katori schrieb:Und mit Kultur braucht man auch da nicht kommen, die ist in diesem Punkt auch einfach nur egoisitisch.Was ist das denn? Kultur ist doch kein Wesen, oder ein Individuum welches nachdenkt. Kultur kann also gar nicht egoistisch sein. Allgemein ist "egoistisch" schlecht logisch zu gebrauchen, da es unterschiedliche Wertungen des Begriffes gibt. Absolut betrachtet ist jeder 100%ig egoistisch, denn auch wer einen andren etwas Gutes tut, macht es nur, damit ER sich SELBST besser fühlt.
Foss schrieb:"Nett" ist subjektiv,Klar, aber auch fernab eines Subjekts ist klar was nett ist und was nicht. Darüber braucht man nun wirklich nicht diskutieren.
Demzufolge handelt es sich doch um einen Meinungszwang, oder du bist nicht in der Lage zu erkennen, dass außerhalb von deinen Gedanken und Gefühle noch andere Menschen existieren, die ihre eigenen Gedanken und Gefühle haben.Natürlich unterliege ich meiner Wahrnehmung, auch das ist völlig indiskutabel, ebenso wie es bei anderen Subjekten der Fall ist.
Absolut betrachtet ist jeder 100%ig egoistisch, denn auch wer einen andren etwas Gutes tut, macht es nur, damit ER sich SELBST besser fühlt.Wird auch so sein ja, aber das muß so auch nicht sein.
Katori schrieb:Und Stierkampf ist durch nichts zu legitimieren. aus fertig.Legitimation geht aus einer rechtlichen Basis hervor. Die Rechte werden durch das Gesetz garantiert. Gesetze sind von Land zu Land unterschiedlich und in der Region, wo die Stierkämpfe stattfinden, ist es legitime.