Wasserpfützen auf dem Mars ?

@Desmocorse Ja, hab es gesehen, aber in dem Text steht, dass die Nasa das Bild verfärbt hat.
Weswegen weiss ich nicht. Hab den Text nur überflogen.

Ich gehe nicht davon aus, dass es Wasser ist.
Es scheint nur so und vllt hatten die das deshalb mal eingefärbt,
aber vllt kann Commonsense den Text mal lesen.

@Orbiter...
Bild 1 soll wohl so aussehen wie auf der Erde, Bild 2 wie es optisch auf dem Mars wirken muss....

Ich kann da nichts sehen, was wie Wasser aussieht.

Mit viel Phantasie und wenn mna darauf hin gewiesen wird, könnte man meinen, aber dieser graue Staub befindet sich auch an anderen Stellen im Bild und hat sich an einigen Stellen an die Felsen so angelagert, wie sich Sand/Staub an Hindernissen anlagert. Hügel/Böschungsartig.

@klausbaerbel

Da sieht man, wie sehr sich der optische Eindruck unterscheiden kann. Ich habe da (auf dem vergrößerten Ausschnitt von Pertti) erst mal eine Flüssigkeit gesehen und erst, als ich mich darauf konzentrierte, konnte ich den Staub sehen.

@Commonsense

Kennst Du auch den Effekt, wenn man Mondkraterbilder ansieht, daß sie auf einmal erhaben erscheinen?
Wenn das passiert, habe ich keine Chance. Ich muß vom Bild weg sehen eine Weile woanders hinsehen und erst dann wieder auf das Bild sehen.
Das zur Not so oft wiederholen, bis die Krater wieder vertieft sind.

@klausbaerbel
Tja, und was ist hier die Senkenversion?

@perttivalkonen

Was für eine Senkenversion?

@klausbaerbel

Er meint, was stimmt nun, der erste Eindruck, der Jemanden Wasser/Flüssigkeit sehen lässt, oder der, der ihn Staub sehen lässt?

Bei den Kratern ist es ja einfach - denn wir wissen es. Hier nicht.

Commonsense schrieb:denn wir wissen es. Hier nicht.

Wenn ich mir das gesamte originalbild ansehe und gleiche Bereice, wie die, die Pfützen ähneln, dabei dann feststelle, daß die die Pfütze an einem Fels Bergauf anlagert, dann scheidet eine Pfütze eher aus.

Dazu kommt, daß Flüssigkeiten an den Übergängen zu sandigen Umgebungen, diese befeuchten und glätten.
In dem Originalbild ist das nicht der Fall.
Da gehts von Staubig direkt in die fraglichen Stellen über.

Commonsense schrieb:Er meint, was stimmt nun, der erste Eindruck, der Jemanden Wasser/Flüssigkeit sehen lässt, oder der, der ihn Staub sehen lässt?

Wo kann man da einer optischen Täuschung erliegen ?
Ich kann da null Feuchtigkeit, Reflxionen, oder Spiegelungen erkennen.
Original anzeigen (1,8 MB)

bennamucki schrieb:Wenn ich mir das gesamte originalbild ansehe und gleiche Bereice, wie die, die Pfützen ähneln, dabei dann feststelle, daß die die Pfütze an einem Fels Bergauf anlagert, dann scheidet eine Pfütze eher aus.

Darauf habe ich auch schon hingewiesen. Das ganze Terrain scheint uneben zu sein, leicht hügelig, Flüssigkeit kann sich so nicht halten ohne abzufliessen.

@Desmocorse So sieht es aus durch die Atmosspähre auf dem Mars.
Hätte man die gleiche Oberfläche auf der Erde fotographiert, sähe es aus wie auf Bild eins.
Oder nicht?

@Desmocorse

Das ist ja auch nicht das Bild, von dem ich sprach - scheint aber das gleiche Motiv zu sein, womit sich die Sache erledigt hätte...

@perttivalkonen
auf deinem Bild vom 14:38:



fällt mir auf, dass links im schattenbereich zwischen waagerechte und senkrechte Fläche eine Ansammlung von sandkörner ist, so wie wir das auch sonst kennen ... da rieselt mal was runter oder durch wind werden Partikelchen hingeweht

rechts ist dies nicht sichtbar, für mich fast schon wie eine glatte Oberflächenkante eines Flüssigkeits and der senkrechte Fläche entlang - die Ansammlung der Partikelchen ist einfach nicht da
(die Stellen markiert auf dem Bild)

@Desmocorse
auf dem bild vom 17:35:
nee, hier ist wiederum nichts mit flüssigkeit drauf
mal überlegen, Schatten zeigt zu uns ...., also Lichtquelle vor uns irgendwo ausserhalb des Bildes ... , dann müsste doch die Lichtquelle auf der Oberfläche des Flüssigkeits spiegeln ? Ist auch nicht der Fall (auf dem Bild von @perttivalkonen
ebenso nicht)

scheint nicht mein Spiel zu sein ;-)

@Commonsence Ne, das Bild ist nur durch den Rotschimmer der Atmosphäre des Mars so rötlich.
Bild eins zeigt die Oberfläche durch klares Sonnenlicht.

@klausbaerbel
Also ich sehe auf dem raw-Bild ebenfalls diese Pfütze. Für Dich ist allerdings schon alles vorab klar, sieht man auch an dem Vexierbild der Kratererhebung. Für Dich war vorab klar, wofür die Pfützensicht steht und wofür die Staubsicht. Von Babykecks kam die Einzeichnung der Hebungen und Senkungen, so als wäre damit alles gesagt, daß die Pfütze keine Senke sein könne. Von brausuds Klarstellung ganz zu schweigen...
Ich bin hier nicht der Auffassung, daß dies was Flüssiges sein müsse, beileibe nicht. Mir wärs recht, lieber gar, wenns nur Staub ist. Ich komm aber nicht umhin zu sagen, daß der Augenschein die Flüssigkeit nicht ausschließt, nicht mal unwahrscheinlicher macht. Ähnlich offen hat sich commonsense hier geäußert. Ansonsten gehts hier wohl nur um Fronten...

Orbiter... schrieb:So sieht es aus durch die Atmosspähre auf dem Mars.

Das Bild stammt doch vom Mars....

Guten Abend, bin zurück von Arbeit :)
Also wenn jemand sagen würde, dieses Bild ist vom Mars, würde da wohl auch keiner an eine Pfütze denken, oder ?

The image has been white-balanced to show what the rock would look like if it were on Earth. Figure 2 is a raw-color version, showing what the rock looks like on Mars to the camera.

Hier der Auszug. Die Atmossphäre ist der Grund für die Optik/Farbe des Bildes.

Also zeig Bild eins, wie diese Oberfläche auf der Erde aussehen würde.
Und so sieht es dann eben in Wirkilichkeit aus. So wie wir alles auf dem Planeten
alles deutlich und unverzerrt sehen können.

perttivalkonen schrieb:Für Dich ist allerdings schon alles vorab klar,

Nein.

Ich habe mir das Bild eine ganze Weile angesehen und das Originalbild hergenommen. Von den Bereich, der als pfütze angenommen wird, weiter rechts, schaut fast genauso aus, aber da geht die Pfütze dann links Bergauf.
Passt nicht zu einer Flüssigkeit.