Tagesthemen: Objekt am Himmel während Interview

Gesehen in den "Tagesthemen" vom 04.08.2022.

https://www.ardmediathek.de/video/tagesthemen/tagesthemen/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3RhZ2VzdGhlbWVuL2FhNzc0NjBjLTAxMzgtNDBmNC1iODI2LTQyMjY1NDE0OTA2Ny8x

Was ist das da bei 3:45 am Himmel hinter dem Kopf des interviewten Einsatzpiloten?

SR-71A schrieb:Was ist das da bei 3:45 am Himmel hinter dem Kopf des interviewten Einsatzpiloten?

Eigentlich würde ich es als Hubschrauber sehen. Interessant ist, dass das Fluggerät nicht aus dem Off reinfliegt, sondern über dem Kopf des Interviewten aus dem Nichts auftaucht und nie scharf ist. Interessant. Bewegungsunschärfe, welche die Kamera nicht auflösen kann?

SR-71A schrieb:Was ist das da bei 3:45 am Himmel hinter dem Kopf des interviewten Einsatzpiloten?

Auf die Schnelle würde ich sagen ein Insekt auf der Linse aber na ja...seltsam.

Narrenschiffer schrieb:Interessant ist, dass das Fluggerät nicht aus dem Off reinfliegt, sondern über dem Kopf des Interviewten aus dem Nichts auftaucht und nie scharf ist.

Mhm, ich habs noch 2-3 Mal mit der Leertaste durchgehakt und es ist mMn schon aus dem Off-kommend aber scheinbar kurz danach wieder hinter einem Wassertropfen oder eher einem wandernden Blur verschwunden. Was mir zudem aufgefallen ist, ist dass es hinter der Wolkenlinie scheinbar einen Grauschleier bekommt - ich dort aber keine Unschärfe eines Tropfens oder so erkennen kann. Wenn ich es auf Hälfte/Häfte (scheinbar halb verdeckt) anhalte, sehe ich den Unterschied zumindest deutlicher.

Ist jetzt nicht so super angehalten aber vllt. erkennt man es noch.
Kurz darauf verschwindet es wiegesagt hinter dem Tropfen/Blur.



Hier den Ausschnitt mit der Wolke, den ich meinte.

Original anzeigen (0,5 MB)

oh man das ist 100% ein Insekt ich habe das schon so oft gesehen, gerade auf Wiesen da bekommst du aller 5 min ein solches "Ufo"...
und glaubt mir,ich fotografiere und filme schon seit 2005 habe schon allerlei solche Sachen gesehen.

Auf dem ersten Blick sah es aus wie ein herunterlaufender Regentropfen auf der Scheibe der Kamera.

Aber in Zeitlupe sieht das dann doch wieder ziemlich kurios aus.
Als würde das Objekt auch wirklich hinter die unteren Wolken verschwinden, oder liegt es vielleicht nur daran, weil das Objekt extrem klein und nah dran ist an der Linse und nicht "hinter" den Wolken verschwindet, sondern so "durchsichtig" ist, dass es nur einen solchen Anschein macht? Was ja eigentlich zu einem Regentropfen passen würde. Es ist auch windig und die Luft dort ist feucht, gerade durch die Einsätze mit dem Wasser. Regentropfen passt auch von der langgezogenen Form und das schnelle Abdriften in eine Richtung. Als wäre er halt heruntergeflossen.

1. Über dem Kopf des Piloten taucht erst mal ein Blur-Effekt auf,
durch den die eine senkrecht stehende Haarsträhne teilweise verschwindet.

2. Kurz darauf (2 Frames weiter) ist dann am oberen Bildrand
ein Fitzel von was Schwarzem zu sehen, verschwindet dann aber sofort
hinter dem Blur.

3. Dann kommt es aus dem Blur heraus und ist dann für weniger als 1 s
in voller Länge zu sehen.

4. Dannach durchläuft es einen klar definierten Grenzbereich scharf/unscharf,
um ins Unscharfe überzugehen, bis es sich nach und nach nicht mehr vom Hintergrund unterscheiden lässt.

5. Es fliegt anscheinend nicht hoch genug, um in den oberen Wolken verschwinden zu können.

6. Aber unten sind eigentlich auch keine Wolken oder Rauchschleier im Nahbereich,
denn man kann ja die Bäume auf den Hügeln in der Nähe und die Berge in der Ferne ganz
gut erkennen.

7. Worin verschwindet es dann?

8. Mir scheint, um den Kopf des Piloten herum (mehr oben und links) fand anscheinend
Bildmanipulation statt.

9. Als wenn von vorherigen Bildframes der Hintergrund (dann noch ohne Objekt)
über den Hintergrund (mit Objekt) nachfolgender Frames geblendet worden wäre.

10. Bei genauerer Betrachtung gbt es bei der Wolke schräg links vor dem Kopf
einen mehr oder weniger stark auftretenden Versatz bei ihrer Kontur.

11. Es stellt sich mir jetzt die Frage: Ist das Objekt ein kompletter Special Effect?

12. Oder war da tatsächlich etwas und es wurden bestimmte, ggf.interessantere Details auf die Schnelle übertüncht?

SR-71A schrieb:8. Mir scheint, um den Kopf des Piloten herum (mehr oben und links) fand anscheinend Bildmanipulation statt.

Definitiv.
Ein Teil der Wolke bewegt sich einen Moment lang auch nicht relativ mit dem Bild mit, sondern verharrt in absoluter Position des Bildes, während der Rest der Wolke sich weiter relativ bewegt.
Da hat eine Bearbeitung stattgefunden, das kann man wohl sicher sagen.

SR-71A schrieb:7. Worin verschwindet es dann?

Meiner Meinung nach wird es von jener Wolkenschicht verdeckt, dessen äußere Kontur sich auf dem eingestellten Bild abzeichnet. Bin jetzt am Telefon, sonst hätte ich diese dünne weiße Linie nochmal mit rot nachgezogen zum Vergleich was ich meine. Das würde aber bedeuten, dass das Objekt ziemlich groß gewesen ist und dann defintiv kein Insekt auf die Entfernung. Zudem - was mir jetzt gerade noch im Zoom auf dem Telefon auffällt, ist der gelb/braune Halo am hinteren Ende des Objekts.

Hätte jetzt auf die schnelle gesagt, dass ist ne Wespe oder sowas, wegen der scheinbaren Tailenform, dessen Farbstich durch die Bewegung nicht aufgelöst werden kann aber wieso sollte diese Wespe oder whatever genau dort einen Schleier oder Farbintensitätsverlust draufbekommen, wo dummerweise nach meiner Wahrnehmung auch die Wolkenschicht beginnt? Wie du schon schreibst. Ich seh da auch keine unmittelbaren Rauchschwaden in der Nähe des Interviewten.

SR-71A schrieb:Es stellt sich mir jetzt die Frage: Ist das Objekt ein kompletter Special Effect?

Meinst du, durch die Bildbearbeitung entstanden?

SR-71A schrieb:12. Oder war da tatsächlich etwas und es wurden bestimmte, ggf.interessantere Details auf die Schnelle übertüncht?

Also der heimische Beirat war auch der Meinung, dass dort der Praktikant versucht hat, mit ner Bildüberlagerung jenes Objekt (Insekt) herauszuretuschieren aber es aufgeben wurde, weil das Bildmaterial des Interviews dann komplett verunstaltet worden wäre, wenn dort eine Bildüberlagerung quer durchs Bild rauscht. Quasi angefangen und dann festgestellt, "komm das bringt nix, lassen wir so".

Ich hab dazu btw ein Video auf YT gefunden, falls es wen interessiert.
Dort wird die Bildbearbeitung um den Kopf herum auch nochmal sichtlicher hervorgehoben.

ARD FILMT LIVE EIN UFO?! UFO Sichtung in den Tagesthemen!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vllt wäre der Fall schneller aufgeklärt, wenn mal jemand bei der ARD nachfragt, warum das Video bebarbeitet wurde und ob es das Rohmaterial noch gibt. Wenn das ein Prank des Cutters gewesen sein soll - guter Job. Sorgt aufjedenfall für Irritationen im Sommerloch, warum so stümperhaft und unvollständig am Bildmaterial herumgepfuscht wurde, statt die Wespe oder so einfach durchs Bild sausen zu lassen, die ja nun kein offensives Photobombing mit Demoschildern veranstaltet hat.

Warum wird gleich von bearbeitet ausgegangen?

Man müsste das Video genauer betrachten und auch übertagungsfeheler bedenken.

Also, ich habe da jetzt eben mal angerufen und eine E-mail-Adresse bekommen, an dieser ich den "Vorfall" weiterleiten soll, damit man sich das selbst mal genauer anschauen kann.🤔

Ich habe jetzt eine ausführliche E-mail an die entsprechende Stelle versendet. Mal sehen wann und OB überhaupt etwas dazu zurückkommt. :)

Kephalopyr schrieb:Also, ich habe da jetzt eben mal angerufen und eine E-mail-Adresse bekommen, an dieser ich den "Vorfall" weiterleiten soll, damit man sich das selbst mal genauer anschauen kann.

Sauber, Danke. 👌
Bin ich ja mal gespannt.

Phantom_773 schrieb:Warum wird gleich von bearbeitet ausgegangen?

Weil es danach aussieht, wenn ein bestimmter Bildausschnitt überlagert wird aber die restliche Videoqualität ok scheint. Ist das denn eine Live-Übertragung gewesen, um die schnelle Bewegung mit Fragmentbildung des Bildvektors zu erklären? Wenns erst aufgezeichnet wurde und dann vom Funkwagen übermittelt, sollte es doch eigtl dank TCP keinen Package-Loss über mehrere Frames hinweg geben oder?

Inv3rt schrieb:Sauber, Danke. 👌
Bin ich ja mal gespannt.

Mir wäre fast das Wort UFO am Telefon rausgerutscht...hab es ganz professionell und schnöselig als "unidentifiziertes, fliegendes Objekt" bezeichnet!🤣 Aber selbst das war irgendwie schon peinlich. Man bekommt einfach automatisch das Gefühl, als wollte man direkt von Aliens reden, obwohl man es ja nicht wirklich möchte, aber selbst daran zu glauben ist doch nix verwerfliches. Nur daran sieht man mal, wie schwierig das Thema ist.

Weshalb ich auch befürchte, dass da vielleicht sogar gar nichts kommen wird, weil sie sich dann selber womöglich noch zum Affen machen.

Phantom_773 schrieb:Warum wird gleich von bearbeitet ausgegangen?

Weil man das eindeutig sieht.
Bzw. jedenfalls wenn man von einer fehlerfreie Funktion der Kamera ausgeht

---

@Kephalopyr

Aber selbst das war irgendwie schon peinlich.

Das kann ich mir vorstellen :D
Wäre es mir auch :D

Kephalopyr schrieb:Mir wäre fast das Wort UFO am Telefon rausgerutscht

Hilfe, UFO!!! 🤣

Kephalopyr schrieb:Man bekommt einfach automatisch das Gefühl, als wollte man direkt von Aliens reden, obwohl man es ja nicht wirklich möchte, aber selbst daran zu glauben ist doch nix verwerfliches. Nur daran sieht man mal, wie schwierig das Thema ist.

Mjup, versteh ich, versteh ich ^^

Kephalopyr schrieb:Weshalb ich auch befürchte, dass da vielleicht sogar gar nichts kommen wird, weil sie sich dann selber womöglich noch zum Affen machen.

Wenn nicht, dann drängel ich auch nochmal, heute Abend, wenn ich zuhause bin.
Kann ja nicht schaden, wenn sie sich davon so belästigt fühlen, dass sie da schnell einen Haken dran machen wollen. Kundennummer - Kunde ist König :D

Geisonik schrieb:Das kann ich mir vorstellen :D
Wäre es mir auch

Das kam herüber, als wollte ich die verarschen, dabei meinte ich das todernst.

Inv3rt schrieb:Wenn nicht, dann drängel ich auch nochmal, heute Abend, wenn ich zuhause bin.
Kann ja nicht schaden, wenn sie sich davon so belästigt fühlen, dass sie da schnell einen Haken dran machen wollen. Kundennummer - Kunde ist König

Na ja, also je mehr sich melden, desto eher gehen sie dem nach. Das Problem kann aber auch sein, dass sie das dann erst recht "verheimlichen", wenn sie selbst nicht wissen was es sein könnte. Ich bearbeite das jetzt mal in Photoshop. Vielleicht kann man durch bestimmte Einstellungen besser sehen, wo es entlanggeht.

Kephalopyr schrieb:. Das Problem kann aber auch sein, dass sie das dann erst recht "verheimlichen", wenn sie selbst nicht wissen was es sein könnte

Mnaja, also WENN sie sich die Mühe machen und intern nachfragen, wirds vllt. auf iwelche Masken hinauslaufen, die über das Bild gelegt wurden. So siehts für mich jedenfalls aus. Ne Wespe oÄ die herausretuschiert werden sollte, wobei die KI beim Sampling am Kopf entweder versagt hat oder man mit dem Ergebnis zufrieden genug war, dass es nicht mit der Hand nachbearbeitet werden musste. Quasi schnell drübergebügelt - Insekt maskiert, sieht ganz ok aus, lassen wir so - Zeit ist Geld.