Ufo-Sammelthread

Nemon schrieb:Jetzt wären Beispiele gefragt.

Die habe ich bereits genannt. Dawkins und Krauss, so sehe ich die typischen Skeptiker und Nein, so krass und verbissen im eigenen Weltbild gefangen, würde ich auch dich nicht einschätzen aber wenn du dir das Etikett aufkleben willst, deine Entscheidung.
Also, hier kommt nicht mehr viel, wie gesagt, da kommen wir auf keinen grünen Zweig, da ich einfach zu viele Skeptiker gesehen habe, die einfach nur noch "debunken" wollen und mehr nicht.
Dass diese Leute von "normalen" Skeptikern kaum Gegenwind bekommen und daher die größten Bühnen bekommen, um ihre festgefahrenen Ansichten und Weltbilder zu verbreiten, ist nicht wirklich mein Problem, also beschwere dich Bitte nicht darüber, dass Menschen wie ich ein eher negatives Bild von Skeptikern haben und mehr mit bescheidenen und offeneren Wissenschaftlern wie Kipping anfangen können. Du wirst mit Sicherheit auch deine feste Meinung haben, wenn es um spirituell interessierte Menschen geht, die es eher zur Spiritualität als zur Wissenschaft zieht.
So ist das Leben, gute Nacht noch.

Redan schrieb:Dawkins und Krauss, so sehe ich die typischen Skeptiker

Ich nehme an, du wirst jetzt keine Beispiele bringen, was dir bei denen nicht passt?

Redan schrieb:so krass und verbissen im eigenen Weltbild gefangen

Wie würdest du dieses Weltbild beschreiben?

Redan schrieb:Dass diese Leute von "normalen" Skeptikern kaum Gegenwind bekommen und daher die größten Bühnen bekommen, um ihre festgefahrenen Ansichten und Weltbilder zu verbreiten

Wie auch immer. Dawkins hat Gegenwind bekommen. Was du mit dem Rest meinst, weiß ich nicht.

Redan schrieb:also beschwere dich Bitte nicht darüber, dass Menschen wie ich ein eher negatives Bild von Skeptikern haben und mehr mit bescheidenen und offeneren Wissenschaftlern wie Kipping anfangen können.

Wo habe ich mich darüber beschwert? Ich versuche gerade erst herauszufinden, welche Probleme du da hast. Ich kann auch anhand keiner deiner Aussagen einordnen, warum Kipping nun gut ist und die anderen böse sind.

Redan schrieb:Du wirst mit Sicherheit auch deine feste Meinung haben, wenn es um spirituell interessierte Menschen geht, die es eher zur Spiritualität als zur Wissenschaft zieht.

Wie kommen wir jetzt auf Spiritualität? Wir sind mitten in der UFO-Rubrik.
Aber klar: Wissenschaft, bzw. die wissenschaftlichen Prinzipien zur Untersuchung, Kategorisierung und Dokumentation von Themen sowie, allgemein gesprochen, zum Erlangen, Teilen und Vermitteln von Wissen zum Erkenntnisgewinn sind unumstößlich. Auch bspw. in der Theologie. Wer sich nicht dazu bekennt, kann nicht ernst genommen werden.
Wobei es auch ein bisschen darum geht, was genau man gerade meint. Selbstverständlich sind spirituelle und religiöse Überzeugungen bei Menschen vorhanden. Aber auch da kann man nicht ernsthaft diskutieren, wenn man diesen gemeinsamen Nenner nicht beherzigt.

Am meisten interessiert mich aber, was du hiermit meinst:

Redan schrieb:da ich einfach zu viele Skeptiker gesehen habe, die einfach nur noch "debunken" wollen und mehr nicht.

Nehmen wir einen UFO-Case. Wird man da nicht alle Einzelheiten des Berichts prüfen wollen? Nö, oder? Believer sind da sehr großzügig, wenn ihnen etwas in den Kram passt. In den meisten Fällen ist allerdings, hier wiederhole ich mich gerne immer wieder, Lug und Trug nachweisbar.

@Redan
P. S.: Ich habe übrigens neulich erst ein Kipping-Video gepostet...

Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt? (Seite 912) (Beitrag von Nemon)

... und hervorgehoben, wie er (den tendenziösen) Avi Loeb abwatscht. Die ganze Herangehensweise ist m. E. perfekt "skeptisch". Am Ende bleibt ein "agnostisches" Achselzucken, weil die vorliegende Fragestellung mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln nicht aufzulösen ist. Er schließt aber intellektuell unredliche Herangehensweisen aus - wie die emotionale - und arbeitet mit dem nüchternen Zahlengerüst. Dann folgt noch eine Absage daran, diese Ergebnisse zu irgendetwas umdeuten oder instrumentalisieren zu wollen.

Das US-Militär soll 2016, ein kugelförmiges Ufo über der irakischen Stadt Mossul gefilmt haben.
Ein Standbild aus dem Video wurde jetzt veröffentlicht.
Sieht spannend aus, finde ich. Wirkt auf dem Bild auch so, als sei es relativ niedrig geflogen.



Quellen:
https://mobile.twitter.com/JeremyCorbell/status/1617794122810798084?t=F40OGv1sJPadp1dyZ9R1WA&s=19

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11666549/Classified-spy-plane-video-UFO-Iraq.html

@Stickman
Ja, das Bild wird seit ein paar Tagen diskutiert.

Es gibt verschiedene Ansätze:
- Etwas auf dem Boden, ein Pfütze oder ein Fahrzeug, reflektiert. Das kann man wohl abhaken, weil das Objekt das Video-Bild für ca. 1 Sekunde durchquert haben soll.

- Ein Tropfen auf dem Schutzglas der Kamera. Ist ein guter Ansatz, und erscheint vielleicht als der plausibelste, aaaber: In diesem Fall müsste sich das Ding mit der Kamera bewegen und tendenziell die gesamten 4 Sekunden im Bild sein. So etwas hat es aber durchaus schon gegeben, siehe z. B . im Video:

UFO's Caught on Google Earth Maps

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

- Dass es sehr tief fliegt ist nahezu ausgeschlossen, da es von dieser hohen Position aus aufgenommen, und mit Fokus auf "unendlich", ebenso scharf abgebildet sein müsste wie der Hintergrund.

- Wieder mal ein Ballon, der durchs Bild fliegt? Aktuell scheint mir das am naheliegendsten.

Leider ist es, wie so oft: Das Standbild hilft nicht weiter. Man müsste diese 4-Sekunden-Video-Sequenz sehen.

John Greenewald (The Black Vault) hat beim Pentagon angefragt. Er hat ja sowieso ein Art Standleitung dahin :)

The Black Vault has contact the Pentagon for comment, and is awaiting a response.

Quelle: https://www.theblackvault.com/documentarchive/new-uap-leaked-imagery-from-the-dod-mosul-orb-uap-published-by-jeremy-corbell-george-knapp/

Anmerkung: Die Daily Mail, die die Story rausgebracht hat, zählt zu den übelsten Machwerken der freien Welt. Man sollte jedes Mal möglichst schnell zusehen, dass man da weg kommt und andere Quellen findet.

Könnte es nicht ein Ballon sein?

Marfrank schrieb:Könnte es nicht ein Ballon sein?

Hm. Meinst du echt? :D

Nemon schrieb:Wieder mal ein Ballon, der durchs Bild fliegt? Aktuell scheint mir das am naheliegendsten.

Nemon schrieb:Es gibt verschiedene Ansätze

kennst du die aliens !? ... überall unterwegs ... überall..

ein paar schöne bilder

https://static1.squarespace.com/static/5cf80ff422b5a90001351e31/t/5d02f8583f54e00001f08dd7/1560475742218/narcap_3.2.1_Spheres-revised_Oct_2011_FINAL.pdf

UFO sighting near Perm Russia

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ufo over ukraine 2009 Video

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

reticulum schrieb:kennst du die aliens !? ... überall unterwegs ... überall..

ein paar schöne bilder

Zeig mir gerne mal die Aliens. Ich sehe da keine.
Übrigens … wie ging es jeweils aus in dieses Szenen? Es wird nicht gezeigt, wie sich die Dinger aus der Szenerie verabschieden. Ich nehme nicht an, dass da Super-8-Filmrollen ausgerechnet immer kurz vorher am Ende sind 🤔🤓

Wie es weiter ging, ist doch klar: die Perm-Späre ist so lange weiter rauf und runter gehopst, bis auch der letzte Borg an Bord gekotzt hat. Dann sind sie zurück in den Deltaquadranten gezischt. 🖖🤗

Nemon schrieb:Anmerkung: Die Daily Mail, die die Story rausgebracht hat, zählt zu den übelsten Machwerken der freien Welt. Man sollte jedes Mal möglichst schnell zusehen, dass man da weg kommt und andere Quellen findet.

Also du willst lieber die Propoganda Maschinerie C als die Propoganda Maschinerie D?
Ok, das ist dein gutes Recht. Aber was macht es wahrer oder unwahrer? Ist doch meist so auf der Welt.

Finde das schon wie in der Werbung.
Hey, Produkt F ist viel besser als Produkt G, das produkt macht deine Haut samtweich und du bist 20 jahre jünger und nicht nur 18jahre. Und alle jünger springen auf und zerhacken das Produkt G, das nur 18 jahre jünger machen soll. Und was ist wahrer? Vielleicht gibts tendenzen und einige, ja stimmen (bsp. placebo effekt oder der an das oder dies glauben will tut es, egal welche seiten, wird so bleiben). Aber jede Propoganda / Werbung ist auf sich selbst ausgelegt, mein Fazit.

continuum schrieb:Also du willst lieber die Propoganda Maschinerie C als die Propoganda Maschinerie D?

What? Was will ich, bitte?

Nemon schrieb:dass man da weg kommt und andere Quellen findet.

Finde den Fehler.

Wennschon müsste es heissen, ziehe verschiedene Quellen dazu und nimm die mitte, wenn das überhaupt möglich ist.
Nicht von F zu G.

continuum schrieb:Finde den Fehler.

Wennschon müsste es heissen, ziehe verschiedene Quellen dazu und nimm die mitte, wenn das überhaupt möglich ist.
Nicht von F zu G.

Versuchst du gerade, mir etwas beizubringen?
Dann mach das aber bitte richtig. Sonst fühle ich mich noch unterbewertet. :klugmaul:

Nemon schrieb:Versuchst du gerade, mir etwas beizubringen?
Dann mach das aber bitte richtig. Sonst fühle ich mich noch unterbewertet. :klugmaul:

Naja, dir kann man nicht viel beibringen, du weisst schon sehr viel. Und ich würde das nie probieren bei dir, aber ein bisschen entgegensteuern, warum auch nicht, sonst fährst du nur eine Richtung und das wäre doch schade. Ist ja ein Diskussionsforum und ich verbessere mich auch gerne und das in einer Diskussion macht mehr spass. War eine kleine Anmerkung. ;)

Oder ja manchmal bist ein bisschen einseitig(für mich), trotzdem Hut ab vor dir, gutes allgemein Wissen. Bin selbst nicht so breit aufgestellt. Lese sonst deine kritischen Beiträge sehr gerne. Oder meistens ;)

Darf man auch mal sagen.
Also weiter so.


Bin ja auch bei dir, diese blöden UFO filme, entweder nur einige Sekunden und dann verschwommen oder sonst irgendwie aus meiner Sicht gefakt, damit man nie was erkennen kann.

@continuum
Es ging mir bestimmt nicht darum, Komplimente zu fischen. Das, was du mir geschrieben hattest, war für mich nicht verständlich. Aber ich hatte das Gefühl, dass du schief liegst. Darum ging es.

Und ja, viele UFOs sind tatsächlich Ballons!

Aktuelles Beispiel, das ziemlich schnell geklärt werden konnte:

Dieser Motto-Ballon hatte nur eine kurze Karriere als unerklärliches Alien-Vehikel oder mysteriöse High-Tec-Waffe.


Original anzeigen (0,4 MB)
Wenn das mit tiktok nicht geht, kann ich auch gerne was anderes verlinken. Das hier ist einfach die kürzeste Kurzfassung der Angelegenheit.

https://www.tiktok.com/@mickwestmeta/video/7194209059476606254

In USA wurde nochmal klargestellt, das die angeblich chinesischen Ballons über Amerika, die teilweise abgeschossen wurden, keine Aliens waren.

Mehrere abgeschossene Flugobjekte über Nordamerika sorgen für reichlich Spekulationen. Das Weiße Haus fühlte sich nun zu folgender Klarstellung veranlasst: Es gebe keinen Hinweis auf außerirdische Aktivitäten.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/usa-ausserirdische-flugobjekte-101.html

Jeremy Corbell hat gestern Bilder eines Ufos veröffentlicht, die ihm von Angehörigen der amerikanischen Luftstreitkräfte zugespielt worden sind. Es handelt sich um sechs Standbilder aus einer Filmaufnahme, die eine Drohne der US Air Force im Mai 2022 in der Nähe von Bagdad mit einer Wärmebildkamera gemacht hat. Laut Corbell hat das amerikanische Militär das gefilmte Flugobjekt offiziell als UAP eingestuft, der Fall sei bis jetzt aber noch nicht weiter untersucht worden.
Die veröffentlichten Standbilder zeigen ein zylindrisches Objekt, das sich in gerader Linie von links nach rechts durchs Bild bewegt. Die Wärmebildkamera zeigt, dass das Objekt kälter ist, als der im Bild zu sehende Untergrund. Es sind keine Abgase zu erkennen.

Hier die Links zu den Aufnahmen:

https://twitter.com/JeremyCorbell/status/1633044710242811907?cxt=HHwWhoDUheDg3qktAAAA

https://twitter.com/JeremyCorbell/status/1633300689534464006?cxt=HHwWjMDRsdqU06otAAAA

BAGHDAD PHANTOM UAP

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mick West hat in einem ersten Kommentar zu den Bildern den Umstand, dass das amerikanische Militär das Objekt als UAP eingestuft haben soll, ignoriert und behauptet, es handele sich wahrscheinlich um eine Rakete. Ich finde, es ist schon sehr dreist von ihm, dem amerikanischen Militär zu unterstellen, es sei nicht in der Lage, eine Rakete zu erkennen.

Weserdampfer schrieb:Mick West hat in einem ersten Kommentar zu den Bildern den Umstand, dass das amerikanische Militär das Objekt als UAP eingestuft haben soll, ignoriert und behauptet, es handele sich wahrscheinlich um eine Rakete.

Ich entbinde dich von der anscheinend unzumutbaren Pflicht, das zu verlinken.
Es ist in diesem Thread zu finden:
https://www.metabunk.org/threads/claim-the-baghdad-phantom-uap.12891/

Der Beitrag nach diesem Beitrag mit der Bildmontage:

https://www.metabunk.org/threads/claim-the-baghdad-phantom-uap.12891/#post-288432

Und was ist daran dreist?