Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ufo-Abstürze

258 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Ufo-Abstürze, Ufo-crashs ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ufo-Abstürze

31.01.2023 um 20:33
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Die Frage ist, was Mann/Frau als ernsthaft bewertet. Was ist beispielsweise mit dem folgenden Beitrag?
https://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/gruselig-luftfahrt-ingenieur-enth%C3%BCllt-dunkles-geheimnis-auf-dem-sterbebett/ar-AAYP5Dj?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=2748a3d4e2c64793b5a05e05df614244
"Das komplette Interview seht Ihr unten. Es ist auf Englisch, man kann aber deutsche Untertitel aktivieren."

Das ist alles was ich sehe. Kein Link. Auch mit deaktiviertem Ad Blocker. Dann ist die Seite von Müll überfrachtet.

Kannst du bitte einen direkten Link auf das Interview hier einstellen?

Anzeige
1x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

31.01.2023 um 20:39
Dieser Thread könnte interessant für weiterführende Informationen sein:
Boyd Bushman Interview


1x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

31.01.2023 um 22:01
Zitat von EchoM1EchoM1 schrieb:Das komplette Interview seht Ihr unten. Es ist auf Englisch, man kann aber deutsche Untertitel aktivieren.
Bei mir steht: weiterlesen in der App... Ergo für mich uninteressant.


1x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

31.01.2023 um 23:00
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:https://www.msn.com/de-de/lifestyle/men/gruselig-luftfahrt-ingenieur-enth%C3%BCllt-dunkles-geheimnis-auf-dem-sterbebett/ar-AAYP5Dj?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=2748a3d4e2c64793b5a05e05df614244
Wurde das mit den bushman nicht schon komplett debunkt? Der hatte doch fotos von Außerirdischen gezeigt, die nachweislich von einer Puppe vor einem Restaurant stammen. Also ist er alleine deshalb schon leider unglaubwürdig. Und im Allgemeinen, dieses mit anonym und auf dem Sterbebett, sorry aber da schreiben 7 Klässler spannendere Geschichten. Deshalb macht es für mich oft noch unglaubwürdiger ,als wenn jemand sagt, och hab des und des gesehen.


1x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

01.02.2023 um 09:48
Zitat von SebzterSebzter schrieb:Wurde das mit den bushman nicht schon komplett debunkt?
Ob komplett debunked, weiß ich nicht mehr. Aber da gibt es den Gummi-Alien von Walmart, und das Interview ist auch nicht das, was manche meinen. Siehe oben, Link zum Thread.


melden

Ufo-Abstürze

01.02.2023 um 10:02
Zitat von NemonNemon schrieb:Dieser Thread könnte interessant für weiterführende Informationen sein:
Boyd Bushman Interview
Ja: Verschwendete Lebenszeit beim Lesen. Schnell ist klar dass sich ein älterer Herr ein Spässchen erlaubt hatte.
Nicht desto trotz scheint er ein guter Physiker gewesen zu sein. Die Liste der Patente seiner Erfindungen ist umfangreich:


https://patents.justia.com/inventor/boyd-b-bushman
Zitat von EnyaVanBranEnyaVanBran schrieb:Bei mir steht: weiterlesen in der App... Ergo für mich uninteressant.
Dito


melden

Ufo-Abstürze

01.02.2023 um 19:49
Zitat von EnyaVanBranEnyaVanBran schrieb am 29.01.2023:Hab ich das behauptet? Dass immer gleich alle auf 180 gehen müssen.... nun, in meinen Augen sind bestimmt einige genau das, was du gesagt hast. Aber das meiste sind wohl simple Fehlinterpretationen.
Und vielleicht war es ja auch bei deiner Mutter eine Fehlinterpretation. Und doch bleiben am Ende Zweifel, denn selbst Geheimdienste und andere Regierungsbehörden können nicht ausschließen, dass es sich bei einigen Sichtungen um Flugobjekte von anderen Zivilisationen handelt:
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/ufos-usa-bericht-pentagon-100.html (Archiv-Version vom 10.08.2022)

Spannend finde ich die Sichtungen, bei denen die Flugobjekte außergewöhnliche Flugeigenschaften aufweisen. Offensichtlich verfügt irgendjemand über eine Technologie, die der unsrigen weit überlegen ist. Ich weiß, dass schon in anderen Foren darüber diskutiert wird, aber dennoch weise ich an dieser Stelle noch einmal darauf hin. Klar, es ist kein Beweis für außerirdische Technologie, aber ausschließen kann das auch niemand. Wenig plausibel finde ich Erklärungsansätze, die auf russische, amerikanische oder chinesische Technologie hinweisen. Die Russen zeigen aktuell in der Ukraine, dass sie technologisch nicht weit entwickelt sind, die Chinesen sind Weltmeister im Kopieren und die Amerikaner wüssten wohl selbst, wenn sie die Verursacher wären. Und wenn es denn eine Geheimtechnologie irgendeines Staates wäre, würde man dann so oft in fremden Lufträumen damit rumfliegen und das aller Welt offenbaren? Dann wäre es ja nicht mehr geheim. Bisher habe ich noch keine logische Erklärung für diese Flugobjekte gehört.


3x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

01.02.2023 um 20:33
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Und vielleicht war es ja auch bei deiner Mutter eine Fehlinterpretation
Wir wissen nicht, was es war. Sie kann es bis heute nicht erklären. In dem Fall ein UFO. Ein Unidentifiziertes Fliegendes Objekt. Eine leuchtende Kugel, die am Waldrand entlang geschwebt ist uns langsam hinter einem Hügel verschwunden ist.


melden

Ufo-Abstürze

02.02.2023 um 00:20
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:....die Chinesen sind Weltmeister im Kopieren...
Naja, mittlerweile haben die schon so gut alles zusammen kopiert und daraus gelernt, das sie technisch "einfach" mal Kernfusion Rekorde am Stück aufstellen, im bezug auf Plasma Einschluss und Fusion aufrechterhalten. Natürlich noch nicht wie die Amis, die da mehr Energie rausholen konnten, aber dennoch uns noch vorraus. Könnte mir schon gut vorstellen, das die in Sachen Technik da noch andere Sachen in der hinterhand haben. Wenn man mal überlegt, wie lange China jetzt an der Seitenlinie stand und belächelt wurde hätten die genug "Unaufmerksamkeit" haben können, um z.b. Kugelförmige Drohnen o.ä. zu entwickeln, was jetzt erst wieder veröffentlicht wurde...


melden

Ufo-Abstürze

02.02.2023 um 10:03
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Und doch bleiben am Ende Zweifel, denn selbst Geheimdienste und andere Regierungsbehörden können nicht ausschließen, dass es sich bei einigen Sichtungen um Flugobjekte von anderen Zivilisationen handelt:
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/ufos-usa-bericht-pentagon-100.html
Ich darf sicher an dieser Stelle darauf hinweisen, dass dieser "Preliminary Report" bzw, das Thema "Pentagon Videos" bzw. "Navy Videos" einen eigenen, ausführlichen Thread hat:
Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs (Seite 247) (Beitrag von Nemon)

Wir haben den Bericht dort durchgesprochen und auch fast alles, was es dazu noch zu besprechen gab. Unter anderem ist natürlich auch der Wortlaut der Veröffentlichung diskussionswürdig. Die Aussage von "wir können nicht ausschließen" ist entweder einfach nur unklug oder aber Kalkül. Weil dieses nicht ausschließen können so oft falsch verstanden wird. Kein seriöser Wissenschaftler würde jemals etwas ausschließen, das er nicht ausschließen kann, da eine negative Beweisführung sowieso nicht möglich und zulässig ist. Es ist einfach eine Selbstverständlichkeit, dass man es nicht ausschließen kann - für die Fälle, wo keine weiteren Informationen vorliegen. Die haben also mal ein bisschen den Stammtisch angefixt. Das ist ganr nicht mal so verwunderlich, wenn man weiß, dass Skinwalker-Leute mit der offiziellen UAP Ermittlung zu tun haben.
Übrigens gibt es einige, zum Teil skandalöse, Querverbindungen zum Thema Skinwalker Ranch - was zum Teil hier abgehandelt wird:
Skinwalker Ranch (Seite 17) (Beitrag von Nemon)
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Spannend finde ich die Sichtungen, bei denen die Flugobjekte außergewöhnliche Flugeigenschaften aufweisen. Offensichtlich verfügt irgendjemand über eine Technologie, die der unsrigen weit überlegen ist.
Diese Aussage ist in dieser Form eben nicht schlüssig. Erst wäre zu klären, ob wirklich exotische Flugeigenschaften oder Merkmale festzustellen sind. Ich wüsste keinen Fall, bei dem das eindeutig und belegt und beweisen so ist. Bis zu dem Punkt, wo etwas eindeutig bewiesen ist, halte ich daran fest, dass exotische Erklärungen zu allerletzt infrage kommen.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Klar, es ist kein Beweis für außerirdische Technologie, aber ausschließen kann das auch niemand.
Dazu haben ich eben was gesagt. Die Aussage, dass man etwas nicht ausschließen kann, ist nicht von Bedeutung.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Wenig plausibel finde ich Erklärungsansätze, die auf russische, amerikanische oder chinesische Technologie hinweisen.
So lange bis auf höchste Ebene Sterne für Fluggkörper gehalten werden und Bokeh-Effekte für UFOs, so lange man den Parallaxen-Effekt nicht kennt etc. pp., ist die Frage überhaupt erst mal, wie man zu einer vernünftigen Beobachtung und Dokumentation jeglicher Vorfälle gelangt. Klar ist, dass man die militörische Geheimhaltung akzeptieren muss. Bisherige Leaks waren in der Öffentlichkeit wirkungsvoll. Von ihrer Substanz her aber eher peinlich. Auch Drohnen & Co. können heuzutage Dinge, die nicht jeder weiß, und es gibt immer wieder Irrtümer bei der Beobachtung und Einschätzung.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:die Chinesen sind Weltmeister im Kopieren
Die sind auch Hersteller und Zusammenbauer von ... wieviel Prozent genau? ... der weltweiten Technologieproduktion.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:und die Amerikaner wüssten wohl selbst, wenn sie die Verursacher wären.
Offenbar sind die auch nicht alle und immer superschlau. Und, wie gesagt, es gibt eine berechtigte Geheimhaltung. Warum sollen sie öffentlich plappern? Zudem gibt es etliche Behörden und Stellen beim Militär, die sich auch nicht alle paar Minuten alles erzählen, was sie so ausbaldowern.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Und wenn es denn eine Geheimtechnologie irgendeines Staates wäre, würde man dann so oft in fremden Lufträumen damit rumfliegen und das aller Welt offenbaren?
Jetzt sammelst du eine nicht bezifferte Zahl von Fällen, die u. U. nichts mireinander zu tun haben. Man kann da snicht pauschal besprechen. So lange Fälle ungeklärt sind und nicht anhand bestimmter Parameter zugeordnet werden können, sind es Einzelfälle.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Bisher habe ich noch keine logische Erklärung für diese Flugobjekte gehört.
Welche im Einzelnen?


1x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 00:24
Zitat von NemonNemon schrieb:Jetzt sammelst du eine nicht bezifferte Zahl von Fällen, die u. U. nichts mireinander zu tun haben. Man kann da snicht pauschal besprechen. So lange Fälle ungeklärt sind und nicht anhand bestimmter Parameter zugeordnet werden können, sind es Einzelfälle.
Und in diesem Punkt vertrete ich eine grundsätzlich andere Auffassung. Nach meiner Denke ist ein bisher nicht bewiesener Sachverhalt (Existieren Aliens? Existiert ein Gott? etc.) umso wahrscheinlicher, je häufiger Menschen Erfahrungen machen (Summe der Einzelfälle), die darauf hindeuten, dass er wahr sein könnte. Am Ende ist es eine Frage der persönliche Abwägung und Einschätzung.
Deswegen geht die immer wieder aufkommende Forderung der Skeptiker nach dem finalen Beweis fehl. Wenn es den gäbe, wäre ein Austausch über das Für und Wider nicht erforderlich. Genauso gut könnte man von Gläubigen einen Gottesbeweis verlangen und sie für verrückt erklären, weil sie den nicht haben. Wie kann man nur an etwas glauben, was nicht bewiesen ist? Und dennoch tun das Milliarden Menschen.

Für meine Meinungsbildung sind persönliche Erfahrungen von Menschen sehr wichtig. Augenzeugenberichte spielen dabei eine große Rolle. Natürlich können Augenzeugen irren, aber: Je mehr Augenzeugen das Gleiche erlebt haben, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass es real ist.

Wenn beispielsweise nicht nur ein einzelner Pilot über eine Begegnung mit einem TicTac ähnlichen Flugobjekt mit außergewöhnlichen Flugeigenschaften berichtet, dann ist es vermutlich tatsächlich passiert. Und weil diese Technologie der unsrigen offensichtlich so weit überlegen ist, gehe ich - solange keine andere, für mich plausible Erklärung vorliegt - von einem außerirdischen Ursprung aus. Aber auch nur deswegen, weil viele andere Indizien für die Anwesenheit von Aliens existieren. Welche das sind, hatte ich in einem anderen Thread bereits geschrieben.

Und wenn nur einer von den vielen Augenzeugenberichten von beispielsweise Entführten, Kontaktlern oder Menschen, die an einer vermeintlichen Ufo-Absturzstelle gewesen sind, stimmt - ich betone, nur einer - dann sind sie real, die Aliens.


5x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 01:46
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Deswegen geht die immer wieder aufkommende Forderung der Skeptiker nach dem finalen Beweis fehl.
Entschuldige das ich das so ausdrücke, aber das sind Worte von Schwurblern, die aber von den "Skeptiker" im gleichen Zug aber beweise für nicht Existenz haben möchten.
Auf die z.b flache Erde beharren und selber keinen beweis dafür erbringen können, das dies so ist. Stattdessen die vermeintlichen Skeptiker in den Beweis zwang drücken wollen, wo aus ihrer seite gar keiner besteht.

Und ja, so läuft das auf diesem Planeten, man muss Handfeste empirische Beweise liefern, um seine Theorien zu untermauern.
Augenzeugen berichte sind keine Beweise,auch nicht wenn es viele sehen. Im Zweifel haben viele einfach nur z.b. ein Asteroiden gesehen der in die Atmosphäre eindringt und verglüht. Sieht man nicht alle Tage und kann fehl interpretiert werden als Alien Vehicle...
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Wenn es den gäbe, wäre ein Austausch über das Für und Wider nicht erforderlich
Und um genau das geht's doch dabei, Unwiderlegbare beweise für alle Seiten oder nicht?
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Und wenn nur einer von den vielen Augenzeugenberichten von beispielsweise Entführten, Kontaktlern oder Menschen, die an einer vermeintlichen Ufo-Absturzstelle gewesen sind, stimmt - ich betone, nur einer - dann sind sie real, die Aliens.
Das ist so auch nicht ganz richtig. Per Definition ist ein UFO erstmal nur ein Unindentifiziertes Flug Objekt. Wenn man feststellt das es z.b aus Indien kommt, keine Aliens im Spiel.

Und um es noch einmal klarzustellen, das es irgendwo da draußen Außerirdisches Leben gibt ist ziemlich Wahrscheinlich! Daran zweifeln die wenigsten, aber um erstmal Planet Erde zu finden und herkommen zu können müssen halt Physikalische Hürden überwunden werden das einem schlecht wird...
Lass sie von mir aus mal Lichtgeschwindigkeit fliegen können ( was nach unseren heutigen wissen nach Einstein nicht möglich ist) , wie berechnen die z.b auf eine Distanz von 100 Lj den kurs jeden Brocken im All auszuweichen oder nicht in ein schwarzes Loch zu zischen....alles Fragen...und sollte mal der Beweis bzw das Alien tatsächlich hier auf der Erde öffentlich zu sehen sein, dann Respekt für so eine Leistung.


2x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 09:46
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Deswegen geht die immer wieder aufkommende Forderung der Skeptiker nach dem finalen Beweis fehl.
was ist denn das für eine aussage!

hier fehlt doch jedwede ernsthaftigkeit.
es gilt für jede behauptung, egal in welchem bereich des lebens, dass man sie belegen muss.

wenn jemand von der existenz ausserirdischer zivilisationen überzeugt ist - ok, da gibt's nix
weiter zu sagen, denn das könnte möglich sein.

aber das ist noch lange kein beweis. der jedoch ist unbedingt nötig. sonst bleibt's beim spekulieren.

ich sag das immer wieder; momentan gibt's rein garnichts an anhaltspunkten, was die existenz
von ausserirdischen belegen könnte.

darum die forderung nach dem finalen beweis!


2x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 11:47
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Am Ende ist es eine Frage der persönliche Abwägung und Einschätzung.
Dem muss ich natürlich widersprechen. Das ist nur für deine persönlichen Glaubensfragen so. Aber bei der Untersuchung und Beurteilung von Sachverhalten ist genau dies ja gerade auszuschließen. Weil man Irrtümer möglichst ausschließen möchte.

Und deine vorige Aussage ist nur deine "persönliche Denke", die aber nicht in Einklang mit den Regeln steht. Dies hier ist eine Variante eines bekannten und häufig anzutreffenden Argumentationsfehlers:
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Nach meiner Denke ist ein bisher nicht bewiesener Sachverhalt (Existieren Aliens? Existiert ein Gott? etc.) umso wahrscheinlicher, je häufiger Menschen Erfahrungen machen (Summe der Einzelfälle), die darauf hindeuten, dass er wahr sein könnte.
... und zwar ist das das Argumentum ad populum, das von der Menge seiner Unterstützer auf den Wahrheitsgehalt der Aussage schließt. Dies ist aber nicht zulässig, da es keinen Bezug von einer Mehrheit zum Wesen des Sachverhaltes gibt:
Beim Argumentum ad populum wird geschlussfolgert, dass eine Überzeugung U (notwendig oder wahrscheinlich) wahr sein muss, weil U von einer hohen Anzahl an Personen n geteilt wird. (...) Der Wahrheitsgehalt W der Rassentheorie einer Aussage oder zukünftiger Überzeugungen ist also völlig unabhängig von der Anzahl der Leute, die diese Überzeugungen teilen.

Denn: Der Wahrheitsgehalt w einer Überzeugung hängt einzig und allein davon ab, ob der propositionale Gehalt von U mit der Wirklichkeit übereinstimmt.
(Das Nazi-Beispiel habe ich hier mal rausgestrichen und ersetzt.)

Quelle: https://www.philoclopedia.de/2014/11/22/argumentum-ad-populum/
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Deswegen geht die immer wieder aufkommende Forderung der Skeptiker nach dem finalen Beweis fehl.
Hier kommt der nächste Klassiker aus der Liste der Argumentationsfehler, der Strohmann:
Das Strohmann-Argument
Das Strohmann-Argument (Lehnwort aus dem Englischen: straw-man fallacy; auch: Strohmann-Trugschluss, Pappkameraden-Argument) ist im Normalfall eine rhetorische Technik, bei der die tatsächliche Auseinandersetzung mit der Gegenposition nur fingiert wird. In Wahrheit aber wird gegen einen "Strohmann" argumentiert, einem fiktionalen und wehrlosen Gegner also, dem eine verkürzte, überhöhte oder falsche Version der gegnerischen Argumentation in den Mund gelegt wird. Für gewöhnlich wird daraufhin beansprucht, die Widerlegung der Strohmann-Position stelle eine Widerlegung der tatsächlichen Position des Diskussionsgegners dar. Da der Strohmann im Gegensatz zu einem realen Streitgegner nicht auf Einwände eingehen kann oder sie gar zurückweisen kann, handelt es sich hierbei um einen Sophismus.
Quelle: https://www.philoclopedia.de/2016/01/18/argumentationsfehler-strohmann/

Wer verlangt denn den "ultimativen Beweis"? Leg doch bitte mal ein Beispiel vor. Wahr ist wohl, dass jegliche These hinreichend zu belegen ist. Einen Beweis gibt es in der Mathematik oder Forensik. Hier verlangt eher niemand einen Beweis von dir, sondern zunächst überhaupt mal eine sachlich-kritische Betrachtung des Falles. Anschließend kann man erörtern, ob es einwandfreie Belege für einen exotischen Vorgang gibt, der menschenunmöglich ist. Von einem Autor, der publiziert, würde man in der Tat schon etwas mehr verlangen.

Und nichts anderes tut der so genannte und als solcher diffamierte Skeptiker. Der ist in jeder Hinsicht kritisch und nimmt erst mal nichts für gegeben. Bei der Untersuchung jedes Falles gilt es zu allererst die Primärquellen ausfindig zu machen: Wer hat eigentlich genau was gesehen und wie und wann wem berichtet. Wie ist die Sache dann weiter verbreitet worden, welche Widersprüche zeigen sich, was bleibt im Kern bestehen, das der Prüfung standhält? Und. so. weiter. und. so. fort.

Aber da seid Ihr doch schon längst raus - von wegen Austausch:
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:finalen Beweis fehl. Wenn es den gäbe, wäre ein Austausch über das Für und Wider nicht erforderlich.
Was ist überhaupt deine kritische Schwelle? Was erkennst du als Fake oder Irrtum an? Was ist richtig, nur weil ... wie viele Personen genau? es als wahr anerkennen?
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Genauso gut könnte man von Gläubigen einen Gottesbeweis verlangen und sie für verrückt erklären, weil sie den nicht haben. Wie kann man nur an etwas glauben, was nicht bewiesen ist? Und dennoch tun das Milliarden Menschen.
Tatsachenbehauptungen sind aber ein anderer Fall als Glaubensfragen. Im Übrigen sind Gottesbeweise ein höchst theologisch-philosophisches Thema, das alles anderes als tabu war und ist. Strohmann und Popularitätsargument.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Für meine Meinungsbildung sind persönliche Erfahrungen von Menschen sehr wichtig. Augenzeugenberichte spielen dabei eine große Rolle. Natürlich können Augenzeugen irren, aber: Je mehr Augenzeugen das Gleiche erlebt haben, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass es real ist.
Nein, die Wahrscheinlichkeit ist eine Frage der statistischen Mathematik. Bei UFO-Fällen geht es aber um Lug und Trug. Es ist nach der zuvor angedeuteten Methode zu prüfen, wie die Sachverhalte sind. Und eine hohe Zahl von Augenzeugen hat keinen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit dafür, dass uns außerirdische Fluggeräte erreichen. Wenn man so will, untermauert eine große Zahl von Augenzeugen eine gewisse Dringlichkeit oder Relevanz. Aber wenn 1.000 Leute einen leuchtenden Party-Ballon sehen, bleibt es immer noch derselbe Party-Ballon. Welchen Fall würdest du denn für eine hohe Zahl an Zeugen nennen? Sag jetzt nicht Phoenix Lights. Wie wäre es mit Fatima? Gut möglich, dass 10.000 Menschen Zeugen eines unglaublichen atmosphärischen Phänomens waren. Aber das macht die Story des Mädchens von wegen Offenbarung nicht plausibler.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Wenn beispielsweise nicht nur ein einzelner Pilot über eine Begegnung mit einem TicTac ähnlichen Flugobjekt mit außergewöhnlichen Flugeigenschaften berichtet, dann ist es vermutlich tatsächlich passiert.
Fravor? Dessen Aussagen widersprechen sich mit denen der anderen Augenzeugen. Und der Knackpunkt, der Sprung des Objektes innerhalb kürzester Zeit über große Distanzen, zeigt sich nur in Zusammenhang mit Berichten über Radarbilder. Wohlgemerkt liegen die Daten leider nicht vor. Wobei Nimitz einer der Fälle ist, bei denen ich einräumen muss, dass da schon eine Menge an Koinzidenzen zusammengekommen sein muss. Aber das ist, so frappierend der Vorgang scheint, immer noch eher anzunehmen als jegliche ET-Beteiligung. Die erfordert so viele Zusatzannahmen, dass sie im 1:1-Duell mit irdischen Erklärungsansetzen ganz schlecht da steht.

Übrigens kann der Skeptiker in solchen Fällen auch nur mit den Achseln zucken und feststellen: Wir wissen nicht, was das war. Der Skeptiker steht ständig vor (frustierenden) Informationslücken. Der Believer hat kein Problem damit, diese Lücken mit persönlichen Glaubensinhalten zu überbrücken, um dann ungestört in UFO-Phantasien zu schwelgen.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Und weil diese Technologie der unsrigen offensichtlich so weit überlegen ist, gehe ich - solange keine andere, für mich plausible Erklärung vorliegt - von einem außerirdischen Ursprung aus.
Wieder betonst du den persönlichen, subjektiven Aspekt. Womit du dich selbst außerhalb der sachlichen Diskussion aufstellst.
Davon abgesehen, ist diese vermeintliche Technologie nur dann überlegen, wenn ...
Aber die Untersuchung der Faktoren, die ggf. zu diesem Schluss führen, ist ja verpönt. So kann man sich trefflich selbst in seinen Fehlschlüssen glaubensbekräftigen.
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Und wenn nur einer von den vielen Augenzeugenberichten von beispielsweise Entführten, Kontaktlern oder Menschen, die an einer vermeintlichen Ufo-Absturzstelle gewesen sind, stimmt - ich betone, nur einer - dann sind sie real, die Aliens.
Ja wenn. Ich könnte jetzt was von einem rosa Einhorn sagen. Ich verzichte aber darauf.

Abschließend muss ich noch mal beklagen, dass "Ihr Believer" euch nicht der sachlichen Diskussion in den jeweiligen Threads und Diskussionen stellt. Stattdessen pauschale Diskreditierungsversuche der sog. "Skeptiker". Dabei geht es nicht um Personen und deren Befindlichkeiten, sondern um Standards des Denkens, des Erkenntnisgewinns und Argumentierens.

So viel für jetzt.

Und nein, in diesem Beitrag war keine einzige persönliche Beleidigung enthalten ;)

=== === ===
Zitat von SebzterSebzter schrieb:Und um es noch einmal klarzustellen, das es irgendwo da draußen Außerirdisches Leben gibt ist ziemlich Wahrscheinlich!
Kann man so nicht stehenlassen.


2x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 14:46
Zitat von Earthviewer66Earthviewer66 schrieb:Nach meiner Denke ist ein bisher nicht bewiesener Sachverhalt (Existieren Aliens? Existiert ein Gott? etc.) umso wahrscheinlicher, je häufiger Menschen Erfahrungen machen (Summe der Einzelfälle), die darauf hindeuten, dass er wahr sein könnte.
Unfug. Wie viel Prozent der Menschen hat denn, im Vergleich zur gesamten Weltbevölkerung, Alien-Erfahrungen gemacht?
Wahrscheinlicher ist es doch ganz offenkundig, dass die prozentual große Mehrheit erdrückend dagegenspricht.


1x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 19:44
Zitat von NemonNemon schrieb:Aber das ist, so frappierend der Vorgang scheint, immer noch eher anzunehmen als jegliche ET-Beteiligung. Die erfordert so viele Zusatzannahmen, dass sie im 1:1-Duell mit irdischen Erklärungsansetzen ganz schlecht da steht.
Ich möchte mir einmal diesen einen Punkt heraus greifen, der immer wieder ins Feld geführt wird und mal nachfragen, was denn eigentlich passieren müsste, dass ET wahrscheinlicher wäre, als alle anderen möglichen Erklärungen.

Ich denke mal jede Sichtung und jede Begegnung wäre mit Drogen, Halluzinationen, Fake, Scherz oder Täuschungsversuchen irdischer Geheimdienste immer besser zu erklären, als mit ET.

Von daher kann man sich ja eigentlich die mühsamen Falluntersuchungen sparen, und das Ergebnis "ET war's jedenfalls nicht" gleich vorwegnehmen.


melden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 20:01
@RogerHouston
Die erste Frage ist rhetorisch, da durch Aussage 2 im Wesentlichen schon ad absurdum geführt. Müssen wir nicht noch mal durchkauen so von wegen: Wir wissen nicht mal ob, da draußen überhaupt wer ist, geschweige denn eine hoch entwickelte Zivilisation, die solche Entfernungen überbrücken kann ... und dann mit irgendwelchen kleinen Shuttle-Dingern (während vom großen Mutterschiff keine Spur detektierbar ist), hier Unsinn veranstaltet und die sich gelegentlich voll crashig in den Wüstensand bohren. Okay, abgehakt.

Was bleibt, ist der 3. Punkt.
Die Frage ist da zuallererst: Wen meinst du mit "man"? Reden wir von Pentagon, NASA & Co. oder von unseresgleichen?

Nun, das muss jeder für sich beantworten.
Vielleicht ist es Neugier an Kuriositäten, technisches Interesse, Interesse an Themen, die zum Komplex gehören.
Es ist sicher immer ein interessantes Puzzle, scheinbar Unerklärliches Stück für Stück aufzulösen.

Entscheidend ist wohl, dass die Stimme der Vernunft das letzte Wort hat.


1x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 20:23
Zitat von NemonNemon schrieb:Die erste Frage ist rhetorisch, da durch Aussage 2 im Wesentlichen schon ad absurdum geführt. Müssen wir nicht noch mal durchkauen so von wegen: Wir wissen nicht mal ob, da draußen überhaupt wer ist, geschweige denn eine hoch entwickelte Zivilisation, die solche Entfernungen überbrücken kann ... und dann mit irgendwelchen kleinen Shuttle-Dingern (während vom großen Mutterschiff keine Spur detektierbar ist), hier Unsinn veranstaltet und die sich gelegentlich voll crashig in den Wüstensand bohren. Okay, abgehakt.

Was bleibt, ist der 3. Punkt.
Die Frage ist da zuallererst: Wen meinst du mit "man"? Reden wir von Pentagon, NASA & Co. oder von unseresgleichen?

Nun, das muss jeder für sich beantworten.
Vielleicht ist es Neugier an Kuriositäten, technisches Interesse, Interesse an Themen, die zum Komplex gehören.
Es ist sicher immer ein interessantes Puzzle, scheinbar Unerklärliches Stück für Stück aufzulösen.

Entscheidend ist wohl, dass die Stimme der Vernunft das letzte Wort hat.
Du weichst aus :)

Es ist Deine Aussage (und ein häufig anzutreffendes Scheinargument), dass es eben
Zitat von NemonNemon schrieb:... erfordert [dass es] so viele Zusatzannahmen [gibt], dass sie im 1:1-Duell mit irdischen Erklärungsansetzen ganz schlecht da steht.
Das klassische ockhamsche Messer-Argument.

Daher ganz konkret die Frage: was müsste denn passieren, dass Ockham sagt, jau - ET ist am wahrscheinlichsten?!
So wie Du vorgehst, kann das jedenfalls nicht eintreten. Schreibste ja selbst.

Und klar ist das rhetorisch gefragt, denn dieser Ansatz ist meiner Meinung nach eben falsch, da er immer davon ausgeht, dass es ET nicht war.
Ergo, spart man sich eben die Falluntersuchungen gleich, oder ändert mal was an der Argumentation, bzw. an den Vorüberlegungen zur Falluntersuchung.
Zusammengefasst: Du führst keine ergebnisoffene Untersuchung durch, weil Du ein Ergebnis immer ausschließt.
Also ist der Ansatz für die Tonne.


1x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 20:40
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Zusammengefasst: Du führst keine ergebnisoffene Untersuchung durch, weil Du ein Ergebnis immer ausschließt.
Also ist der Ansatz für die Tonne.
Nein. Ich schließe nichts grundsätzlich aus.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Daher ganz konkret die Frage: was müsste denn passieren, dass Ockham sagt, jau - ET ist am wahrscheinlichsten?!
So wie Du vorgehst, kann das jedenfalls nicht eintreten. Schreibste ja selbst.
So lange die von mir erwähnten Dinge nicht erfüllt sind, sind die von dir erwähnten Dinge nun mal naheliegender.
So lange wir nicht mal im Entferntesten eine Ahnung haben, was da draußen ist, müssen wir alles vorziehen, von dem wir eine Ahnung haben. Von dem wir wissen, dass es tagtäglich unzählige Male unter Menschen und auf der Erde vorkommt: Lug und Trug, Irrtümer, Missverständnisse, Ballons, atmosphärische Phänomene, Drohnen, you name it…

Es ist ein Gebot der Logik, all diesem den Vorzug zu geben. Wie soll etwas, das Zum gegenwärtigen Zeitpunkt nur eine Fantasie ist, denn den Vorrang erhalten können. Der Punkt ist: Wann ist in einem Fall der Punkt erreicht, der zwingend eine Exo-Erklärung benötigt. Das kann möglicherweise eintreten. Aber den Fall gab es bislang meines Wissens nicht.

Deine Unterstellung trifft nicht mal im Ansatz zu.


4x zitiertmelden

Ufo-Abstürze

05.02.2023 um 21:08
Zitat von NemonNemon schrieb:Deine Unterstellung trifft nicht mal im Ansatz zu.
Na, na - ich will Dir nichts unterstellen. Vielleicht verstehe ich's ja auch falsch.
Aber auch in Deiner erneuten Antwort bestätigst Du nur, was ich bereits gesagt hatte:

ET kann es nach Deinen Überlegungen (momentan) niemals sein!
Das schreibst Du selber:
Zitat von NemonNemon schrieb:So lange wir nicht mal im Entferntesten eine Ahnung haben, was da draußen ist, müssen wir alles vorziehen, von dem wir eine Ahnung haben. Von dem wir wissen, dass es tagtäglich unzählige Male unter Menschen und auf der Erde vorkommt:
Genau, und bis dahin, eben bis wir Ahnung haben, wird eine Falluntersuchung demnach niemals ET als Ergebnis oder auch nur als Möglichkeit aufweisen.
Deine Logik!

Also schließt Du ET aus - immer!
Zitat von NemonNemon schrieb:Der Punkt ist: Wann ist in einem Fall der Punkt erreicht, der zwingend eine Exo-Erklärung benötigt. Das kann möglicherweise eintreten. Aber den Fall gab es bislang meines Wissens nicht.
Ja, schön, dass Du meine Fragestellung endlich aufgreifst. Genau das wollte ich ja von Dir wissen!

Was Deiner Meinung nach denn nun eintreten muss, dass ET ne Möglichkeit wird. Also in einem Sichtungs- oder Begegnungsfall einzelner oder einer begrenzten Anzahl von Personen.
Also jetzt kein planetares Outing.
Zitat von NemonNemon schrieb:Das kann möglicherweise eintreten.
Gib doch mal ein Beispiel.


Anzeige

2x zitiertmelden