Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

383 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Leben, Aliens, Universum ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

05.06.2023 um 23:21
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:wie gesagt, nicht plausibel, aber eben auch als Aussage nicht falsch
Aber irgendwie doch nur weil wir es nicht überprüfen können. Ich glaube die unterschiedliche Bewertung von Wahrscheinlichkeiten also die Beurteilung dieser ist doch der Konflikt und führt zu diesen Gegensätzen.
Wollte mich nicht einmischen aber vielleicht bringt das ja was.

Es ist ja auch keine falsche Aussage zu sagen das ich 10 mal hintereinander blind alle Billard Kugeln mit einem schlag versenken kann. Solang es noch vor mir liegt und nicht scheitern “konnte“ hinsichtlich der Überprüfung, kann man ja immer sagen das dass Unwahrscheinlichste doch stimmt.
Da es erstmal keiner beweisen/gegenbeweisen kann bringt es doch nur was weiter erstmal zu einer gemeinsamen Beurteilung zu finden denke ich.

Die Beurteilung der Umstände ist doch das einzige das hier diskutiert werden kann.
Annäherung wäre eventuell besser als sich mit Argumenten verteidigen zu versuchen die doch im Grunde nur eine Meinung sind,.. denk ich zumindest.

Anzeige
melden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

05.06.2023 um 23:32
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Es ist nun einmal korrekt zu sagen, dass die Möglichkeit besteht, dass Lebens Entstehung einmalig im Universum ist/war.
Möglichkeit ist nur leider ein stark dehnbarer Begriff...
Wikipedia: Möglichkeit#Bedeutungsanalyse
Wikipedia: Möglichkeit#Wahrscheinlichkeit des Eintretens

Möglich, dass ich von Außerirdischen entführt werde, wenn ich gleich schlafen gehe.....?

Nun.......

Ich halte es für ausgeschlossen, andere Menschen für möglich, da urteile in letzter Instanz gerne jeder selbst.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Sorry, dass ich das so sage und bitte nicht persönlich nehmen aber diese Frage ist ja nun wirklich selten dämlich :)
Ach, ist doch gar nicht schlimm, ich fand deine Frage ebenfalls seltendämlich. ;)
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Du hast mir einen Kategorie Fehler vorgehalten, ohne zu begründen, warum es diese Art Singularität nicht gibt beziehungsweise nicht geben kann.
Ich weiß zwar nicht genau, was du nun mit "Singularität" meinst, aber es ging ja zuletzt um den Unterschied zwischen konkreten Gegenstand und abstrakter Klasse, dessen Nichtbeachtung zu eben jenem bereits bemerkten Kategorienfehler führte.


1x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

05.06.2023 um 23:40
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Naja, ich beispielsweise bin nur einmal entstanden.
Erstmal war das ja nich die Frage. Klar wirds im Universum tonnenweise Sachen geben, die nur einmal entstanden sind, aber die Frage war nach der Entstehung von etwas natürlichem, dass nur ein einziges mal entstehen konnte.
Den zweiten Punkt hatte @Noumenon dann ja schon erklärt.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Ist es statistisch möglich, dass das Erden Leben das einzige im Universum ist? Ja ist es.
Erscheint das plausibel? Nein, nicht wirklich.
Was wem wie erscheint is aber für die Frage selbst eher belanglos.
Zitat von NoumenonNoumenon schrieb:Ca. 150 Jahre Wissenschaftsgeschichte zur chemischen Evolution
Ne, die ändert den derzeitigen Stand der Erkenntnis bei der Frage, ob wir allein sind im Universum, auch nich.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Die Aussage ist streng genommen richtig … aber nicht plausibel.
Warum is sie nich plausibel, weil du was anderes glaubst?

mfg
kuno


1x zitiertmelden
Kephalopyr Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 03:37
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Kannst du irgendein Beispiel für einen natürlichen Vorgang zeigen, der sicher nur ein einziges mal auftreten kann?
Wofür?
Zitat von paxitopaxito schrieb:Eine Wahrscheinlichkeit gibt so oder so nicht an, was ist, sondern das worauf wir berechtig hoffen dürfen.
Wieso berechtigt? Genau das meine ich...das liest sich wieder mal so, als stünde bereits fest, dass weitere Lebensentstehungen ja fast schon logisch zwingend sein müssen und das kann jedoch aktuell nicht beantwortet werden aufgrund fehlender Erkenntnis der Wissenschaft, sagen zu können, was Leben im Universum darstellt. Sie kann nicht beantworten, ob es da draußen noch weiteres Leben gibt.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Naja, ich beispielsweise bin nur einmal entstanden.
Das ist ein gutes Beispiel, wie auch die Andromeda-Galaxie, welche auch nur einmal existiert, obwohl es viele Galaxien gibt, doch keine gleicht der Andromeda-Galaxie.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Ist es statistisch möglich, dass das Erden Leben das einzige im Universum ist? Ja ist es.
Erscheint das plausibel? Nein, nicht wirklich.
Plausibilität ist in dem Fall jedoch etwas subjektives.
Für mich erscheint es nicht wenig plausibel, würde es jetzt heißen, Leben sei tatsächlich einmalig im Universum, denn warum sollte es nicht möglich sein können? Weil da so viel Raum und Planeten sind? Sie sagen eben nichts über Lebensentstehung aus.
Zitat von RogerHoustonRogerHouston schrieb:Nun ja, zunächst wurde ja die Frage nach der Möglichkeit einer Singularität aufgeworfen. Und sowas gibt es nun einmal. Außerdem wollte ich genau diesen Aspekt diskutiert sehen.
Und ich verweise nochmal darauf, dass es hier ausschließlich um die gegenteilige, ebenso realistische Möglichkeit der Singularität von Leben gehen soll, denn es gibt bereits zahlreiche Threads in denen potenzielles, außerirdisches Leben thematisiert wird.

Die Kernfragen lauteten immer schon:

"Sind wir allein im Universum?"
"Gibt es da draußen noch weiteres Leben?"

Wie Clarke es einst formulierte:

Two possibilities exist: Either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying. all of these.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder wir sind allein, oder wir sind es nicht. Da wir bisher noch nicht auf weiteres Leben gestoßen sind, müssen wir von der Möglichkeit ausgehen können, auch das einzige Leben sein zu können.




Die NASA beschäftigt sich ebenso mit dieser Thematik:
Observations from the ground and from space have confirmed thousands of planets beyond our solar system. Our galaxy likely holds trillions. But so far, we have no evidence of life beyond Earth. Is life in the cosmos easily begun, and commonplace? Or is it incredibly rare?
Quelle: https://exoplanets.nasa.gov/search-for-life/are-we-alone/

In entsprechenden Kreisen werden beide Möglichkeiten gleichermaßen betrachtet, da die aktuelle Lage dies zulässt. Hätten wir bereits mal auch nur den Hauch irgendeines potenziellen Lebens da draußen entdeckt, sähe das Ganze schon anders aus, doch die Tatsache, dass wir bisher auf Nichts, absolut Nichts gestoßen sind, das auch nur im Entferntesten etwas zu Lebensentstehung aussagt, lässt großen Spielraum für den Gedanken singularer Lebensentstehung zu, da davon ausgegangen werden kann, Leben könnte auch ein einmalig aufgetretenes Ereignis im Universum gewesen sein.

Nein, ich sage nicht, dass es so IST, und auch jubel ich mir hier nicht selbst irgendeinen Schöpfer unter, sondern betrachte das Ganze einfach genau SO, wie es zu recht betrachtet werden sollte, da die Frage schon immer lautete, OB es da draußen noch weiteres Leben gibt. Es gab noch nie irgendeinen Anhaltspunkt bisher, der einen Hinweis auf weiteres Leben gibt.

Es geht um den aktuellen Stand der Dinge und der lässt eben nun mal beide Möglichkeiten zu. Nicht nur die überaus optimistische Ansicht, Leben da draußen würde existieren, weil so und so, sondern auch die Ansicht, dass wir die Einzigen unserer "Art" sein könnten und nein, dabei spreche ich nicht nur vom Menschen, sondern vom gesamten Leben, das wir kennen.

Das Leben könnte durchaus etwas sein, das theoretisch im Universum entstehen kann, da wir ja entstehen konnten, doch heißt dies noch lange nicht, es müsse eine Wiederholung eintreten, irgendeiner "Logik" dergleichen folgen. Es gibt beispielsweise unzählige Galaxien, doch keine gleicht der Andromeda-Galaxie, sie ist absolut einzigartig, einmalig.

Betrachtet man beispielsweise den Verlauf unserer Evolution, so könnte es auch sein, dass der Asteroideneinschlag überhaupt erst etwas ganz einzigartiges hervorgebracht hat. Wären die Dinosaurier nie ausgestorben, hätte es dann jemals eine dominierende Spezies gegeben, die derart fortschreitet in ihrer Intelligenz?

Ich bin der Meinung, der Asteroideneinschlag könnte seinen ganz individuellen Beitrag zur Evolution des Lebens auf der Erde beigetragen haben und das könnte bedeuten, dass intelligentes/fortgeschrittenes Leben VIELLEICHT nur auf der Erde existiert.

Es geht jedoch nicht darum, sondern aufzuzeigen, welch einen Einfluss solche Ereignisse wie der Asteroideneinschlag auf den Verlauf haben. So vieles könnte eine entscheidende Rolle bei der Entstehung und dem evolutionären Verlauf von Leben nehmen, dass wir Leben vermutlich, sofern weiteres existieren könnte, nicht mal miteinander vergleichen können.

Vielleicht stellt Leben auch einen Zustand dar, der nichts mit "Natürlichkeit" zutun hat, sondern viel mehr mit einem "Unfall". Das heißt, es konnte zwar entstehen, doch nicht, weil es eben vergleichbar mit Sternentstehungen oder Entstehungen von schwarzen Löchern wäre, die mehrmalig auftreten, sondern, Leben könnte einfach nur ein Zustandsresultat darstellen, was passiert, wenn verschiedenste Elemente irgendwie miteinander interagieren und sich zu etwas verschmelzen und weiteragieren.

Betrachtet man das Ganze nämlich mal nüchtern, ist Leben nichts weiter als Materie, die sich jedoch anders verhält, als Materie von leblosen Objekten, wie Gesteinen, beispielsweise. Unter Einwirkung von Energie, welche uns jedoch nicht bekannt ist, vermischten sich Elemente miteinander und es entstanden die ersten Moleküle, die im weiteren Entstehungsverlauf als lebendig eingestuft werden können.

Leider ist es noch immer eines der größten Rätsel, was nun letztendlich der Auslöser war, der dafür sorgte, dass sich bestimmte Elemente miteinander verbanden und irgendwann Leben daraus resultierte. Und nein, ich spreche hier nicht von irgendeinem Schöpfungsakt, wenn ich von "Auslöser" spreche.


2x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 05:51
Zitat von NoumenonNoumenon schrieb:Nun, ich sagte ja eigentlich nicht, dass ich ganz genau wüsste, es gäbe Leben außerhalb der Erde. Ich sagte, dass eine Einmaligkeit der Lebensentstehung im Universum völlig ausgeschlossen* sei.
Diese beiden Aussagen sind äquivalent:

WENN eine Einmaligkeit der Lebensentstehung im Universum völlig ausgeschlossen ist,
DANN gibt es Leben außerhalb der Erde.

WENN es Leben außerhalb der Erde gibt,
DANN ist eine Einmaligkeit der Lebensentstehung im Universum völlig ausgeschlossen.

Nun sagst du noch dazu, dass du eigentlich gar nicht sagtest, du WÜSSTEST ganz genau, es gäbe Leben außerhalb der Erde. Also sagst du nun noch mehr, du sagst: Es gibt Leben außerhalb der Erde. Dies ohne die Einschränkung, dass nur du es wüsstest. Du stellst das also als einen Fakt hin. Und den kannst du nicht beweisen. Wenn du es nicht beweisen kannst, ist es nur dein Glaube. Genauso, wie andere mit 100%iger Sicherheit an Gott glauben, glaubst du mit 100%iger Sicherheit daran, dass es Leben außerhalb der Erde gibt. Und daran ist ja auch nichts Schlimmes.


1x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 06:38
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Wieso berechtigt?
Auf Grund der Wahrscheinlichkeit.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Genau das meine ich...das liest sich wieder mal so, als stünde bereits fest, dass weitere Lebensentstehungen ja fast schon logisch zwingend sein müssen
Das steht da aber nicht. Es kommt auf die Wahrscheinlichkeit an. Folgt man Tokani dürfen wir berechtigt darauf hoffen die Einzigen im Universum zu sein.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Sie kann nicht beantworten, ob es da draußen noch weiteres Leben gibt.
Nein, aber das heißt nicht, das wir überhaupt keine Aussagen dazu treffen können. Wissenschaftliche Arbeiten die sich mit dem Thema beschäftigen gibt es haufenweise. Dort werden die besten Argumente für und wider zusammengetragen. Das lässt sich nicht auf „wissen wir nicht“ reduzieren.


4x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 06:43
Hallo @paxito, wenn du gerade da bist, könntest du vielleicht kurz zu meinem Beitrag

Beitrag von Sean_Heart (Seite 9)

Stellung nehmen?


melden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 06:48
Sicher.
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb am 31.05.2023:Warum eigentlich sollte das ein gewaltiger Durchbruch sein?
Selbst mit einer groben Ungenauigkeit, hieße das nicht nur, das wir die Frage: „Sind wir allein?“ sinnvoll beantworten könnten, es würde auch bedeuten das wir ein grundlegendes Verständnis dafür haben, was Leben überhaupt ist. Beides fundamentale Fragen.
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb am 31.05.2023:Schon in der mehrfach erwähnten Studie wird ja auch davor gewarnt, deren Ergebnisse auf potentiell habitable Exoplaneten anzuwenden
Die Studie beschäftigt sich auch einfach nicht mit diesen Fragen, sie setzt die Wahrscheinlichkeit für Lebensentstehung mehr oder weniger wahllos fest. Umso sinnloser wird es das übertragen zu wollen.


1x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 07:25
Zitat von paxitopaxito schrieb:Selbst mit einer groben Ungenauigkeit, hieße das nicht nur, das wir die Frage: „Sind wir allein?“ sinnvoll beantworten könnten
Hier kann ich dir nicht zustimmen. Wir könnten diese Frage, selbst bei einer groben Ungenauigkeit für die Wahrscheinlichkeit von Entstehung des Lebens, nicht sinnvoll beantworten. Nehmen wir an, wir wüssten (so wie es die Studie behauptet): Leben entstand mit einer Wahrscheinlichkeit von 3:1 auf der Erde. Das heißt, gegeben die Bedingungen auf der Erde, würden wir, wenn das Experiment "Lebensentstehung" vier Mal wiederholten, dreimal das Leben ziehen, einmal eine Niete. Eine hohe Wahrscheinlichkeit. Das sagt jedoch garnichts über die Frage: "Sind wir allein?" da sich das alles ja lediglich auf die Bedingungen bezieht, wie sie auf der Erde herrschten.

Mit "gewaltiger Durchbruch" meinst du also wohl eher
Zitat von paxitopaxito schrieb:es würde auch bedeuten das wir ein grundlegendes Verständnis dafür haben, was Leben überhaupt ist.
Das heißt, du meinst, wir wüssten, wenn wir die Wahrscheinlichkeit für Lebensentstehung auch nur grob angeben könnten, was Leben überhaupt ist. Ich weiß nicht, wie du auf diesen Zusammenhang kommst.


2x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 07:35
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Wofür?
Steht doch da: Für einen natürlichen Vorgang, der nur ein einzige mal auftreten kann.
Was is daran nich zu verstehen?
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Wieso berechtigt? Genau das meine ich...das liest sich wieder mal so, als stünde bereits fest, dass weitere Lebensentstehungen ja fast schon logisch zwingend sein müssen
Bloed nur, dass das da gar nich steht. Du ließt das da raus, weil du eben nich verstehst, was Wahrscheinlichkeiten bedeuten.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Das ist ein gutes Beispiel, wie auch die Andromeda-Galaxie, welche auch nur einmal existiert, obwohl es viele Galaxien gibt, doch keine gleicht der Andromeda-Galaxie.
Das is kein gutes Beispiel! Es ging es nich um identische Ergebnisse, sondern um natürliche Vorgänge, also eben die Entstehung von Galaxien und dieser is nu alles andere als einmalig und des weiteren müsstest du mal belegen, dass eine identische Andromeda Galaxie nich noch einmal entstehen kann.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Die Kernfragen lauteten immer schon:

"Sind wir allein im Universum?"
"Gibt es da draußen noch weiteres Leben?"
Diese Frage is doch sehr leicht zu beantworten: Wir wissen es nicht!

kuno


4x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 07:59
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb:Nehmen wir an, wir wüssten (so wie es die Studie behauptet): Leben entstand mit einer Wahrscheinlichkeit von 3:1 auf der Erde. Das heißt, gegeben die Bedingungen auf der Erde, würden wir, wenn das Experiment "Lebensentstehung" vier Mal wiederholten, dreimal das Leben ziehen, einmal eine Niete. Eine hohe Wahrscheinlichkeit. Das sagt jedoch garnichts über die Frage: "Sind wir allein?" da sich das alles ja lediglich auf die Bedingungen bezieht, wie sie auf der Erde herrschten.
Unter der Annahme das die Wahrscheinlichkeit 75% beträgt. Nur sagt das die Studie zwar aus, allerdings ist das, freundlich gesagt, gewürfelt.
Wir wissen nicht mal wie Wahrscheinlich der Vorgang der Abigonese ist wenn alle Bedingungen erfüllt sind. Wir wissen nur das er mindestens 1Mal auf der Erde stattfand und „überlebte“. Wie die Studie daraus eine generelle Wahrscheinlichkeit ableiten konnte ist mir ein Rätsel.


melden
Kephalopyr Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 10:31
Zitat von paxitopaxito schrieb:Das lässt sich nicht auf „wissen wir nicht“ reduzieren.
Bei der Frage nach außerirdischem Leben und ob Leben generell etwas ist, das sich wiederholt, reduziert es sich definitiv nur auf ein "wir wissen es nicht." Alles andere dazu ist Spekulation.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Bloed nur, dass das da gar nich steht. Du ließt das da raus, weil du eben nich verstehst, was Wahrscheinlichkeiten bedeuten.
All diese Wahrscheinlichkeiten kannste getrost in die Tonne hauen, da wir einfach zu wenig Informationen zum Leben haben, um irgendeine Berechnung anstellen zu können und es spielt keine Rolle, ob dies Ereignis dann einträfe oder nicht. Es geht darum, dass man einfach nichts in Wahrscheinlichkeiten packen kann, zu dem man keinerlei erforderliche Informationen besitzt, die eben etwas über dessen Wahrscheinlichkeit aussagen könnten.

-Wir wissen nicht, wodurch Leben entstanden ist.
-Wir kennen nicht die Bedingungen, wodurch Leben entsteht/entstanden ist.
-Wir wissen nicht, ob die Bedingungen, die Leben entstehen ließen, überall und immer wieder aufkommen.
-Wir wissen nicht, ob Leben auf der Erde entstanden ist.

Aber es wird natürlich gemeint zu wissen, die Wahrscheinlichkeit von Lebensentstehung erhöht sich durch die Anzahl von Planeten.

Sie kann sich dadurch nicht erhöhen, solange wir nicht sagen können, ob Leben sich wiederholt oder nicht. Du kannst natürlich dennoch irgendwas in Wahrscheinlichkeiten packen, nur eben dass es dann halt nicht gültig und brauchbar ist.

Gut, mal ein Beispiel dafür, was Leben darstellen könnte im Bezug auf Wahrscheinlichkeiten und warum diese nicht aufgehen müssen:

Es gibt unzählige Künstler auf der Erde.
Ich zeichne nun ein Bild, aus verschiedenen Farben, Mustern, alles ausgedacht, alles so, wie ich es aufs Papier bringe, absolut individuell und einzigartig, weil niemand sonst die Gedanken denkt, die ich denke, oder die Striche so setzt, wie ich.

Nun versucht sich jeder Künstler an seine Version dieses Bildes, oder nehmen wir einfach mal die Mona Lisa von Da Vinci. Man hat sie schon oft genug versucht, nachzumalen, doch keinem ist es jemals bisher gelungen, eine identische Mona Lisa zu kreieren, es besitzt immer Abweichungen und nur eine ist das Original.

Auf das Leben bezogen, könnte dies ebenso einzigartig sein, weil ein "so ähnlich wie auf der Erde" vielleicht schon ein Ausschlusskriterium darstellt, um weiteres Leben zu erzeugen.

Vielleicht ging Leben auf der Erde hervor, weil es nur dort hervorgehen konnte aufgrund der Abfolge an Ereignissen und Elementen, die sich nur dort auf eine bestimmte Weise verbanden, die es einzigartig macht, wie Da Vinci, der eine Mona Lisa malt, die es nur einmal gibt, ganz gleich wie oft es Leute gab, die versucht haben die nachzuzeichnen, es gibt nur diese eine originale Lisa, und alle Kopien stellen vielleicht im Bezug auf Leben den Fehlversuch dar, weiteres Leben hervorbringen zu können.

Sofern Leben eine solche Einzigartigkeit darstellt, dann ist es ganz gleich wie viele Planeten und wie viel Raum es auch noch geben kann, selbst bei einem unendlichen großen Raum und unendlich vielen Planeten, würde Leben nur ein einziges Mal auftreten, sowie @RogerHouston schon ein gutes Beispiel einbrachte, ihn gibt es nur einmal. Dich gibt es nur einmal, die Andromeda-Galaxie gibt es nur einmal.

Leben könnte ebenso etwas singulares darstellen, das zwar aus Bausteinen entstanden ist, die überall im Universum vorkommen, doch die Anordnung und das Ereignen dessen könnte einzigartig in seinem Entstehen gewesen sein. Es könnte sich um Prozesse handeln, die einmalig sind, weil sie sich aus zufälligen Abläufen ereigneten, deren Abfolge das Leben ausmachte und nicht deren mögliches Auftreten.

So wie vielleicht der Asteroideneinschlag damals unsere Evolution beeinflusst haben könnte. Wären wir ohne diesen Einschlag überhaupt so, wie wir jetzt sind, oder entstanden? Welchen Verlauf hat dieser Einschlag auf die Evolution des Lebens auf der Erde genommen und wie wäre wohl alles ohne den Asteroiden verlaufen.


6x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 10:53
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Es gibt unzählige Künstler auf der Erde.
Ich zeichne nun ein Bild, aus verschiedenen Farben, Mustern, alles ausgedacht, alles so, wie ich es aufs Papier bringe, absolut individuell und einzigartig, weil niemand sonst die Gedanken denkt, die ich denke, oder die Striche so setzt, wie ich.

Nun versucht sich jeder Künstler an seine Version dieses Bildes, oder nehmen wir einfach mal die Mona Lisa von Da Vinci. Man hat sie schon oft genug versucht, nachzumalen, doch keinem ist es jemals bisher gelungen, eine identische Mona Lisa zu kreieren, es besitzt immer Abweichungen und nur eine ist das Original.

Auf das Leben bezogen, könnte dies ebenso einzigartig sein, weil ein "so ähnlich wie auf der Erde" vielleicht schon ein Ausschlusskriterium darstellt, um weiteres Leben zu erzeugen
Ich denke auf das Leben bezogen wäre "ein gemaltes Bild" eines von vielen möglichen Lebensformen und die Mona Lisa wäre eine spezielle Lebensform, nämlich der Mensch und da gebe ich dir Recht: das Menschen so wie wir sie kennen exakt auf einem anderen Planeten entstehen ist für mich sehr unwahrscheinlich.


Was könnte denn ein Grund sein für dich warum unser Leben auf der Erde einzigartig ist?
(mal weg von Wahrscheinlichkeiten etc?


2x zitiertmelden
Kephalopyr Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 11:06
Zitat von behind_eyesbehind_eyes schrieb:Ich denke auf das Leben bezogen wäre "ein gemaltes Bild" eines von vielen möglichen Lebensformen und die Mona Lisa wäre eine spezielle Lebensform, nämlich der Mensch
So ist das aber nicht gemeint von mir, sondern das Leben an sich stellt Mona Lisa dar, nach diesem Prinzip. Nicht allein den Menschen. Wende selbiges auf das gesamte Leben an, nicht auf spezielle Unterformen innerhalb dessen.


1x zitiertmelden
Kephalopyr Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 11:07
Zitat von behind_eyesbehind_eyes schrieb:Was könnte denn ein Grund sein für dich warum unser Leben auf der Erde einzigartig ist?
Davon schrieb ich im Eingangspost.


1x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 11:18
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:So ist das aber nicht gemeint von mir, sondern das Leben an sich stellt Mona Lisa dar, nach diesem Prinzip
Was wäre denn dann ein anders Bild als die Mona Lisa, also für was könnte denn dann ein anderes Bild stehen?
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Davon schrieb ich im Eingangspost.
ja weiß ich, da hast du aber nur den Kenntnisstand angeführt als Grund, siehe:
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb am 11.05.2023:Ich halte dies aktuell für durchaus möglich, da wir momentan noch keinen allgemeinen gültigen Erklärungsansatz zur chemischen Evolution gefunden haben, auch Abiogenese genannt.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb am 11.05.2023:Zudem haben wir es noch nicht geschafft, Leben von selbst zu erzeugen, da immer noch unbekannt ist, was die Entstehung von Abiogenese auslöst und auf der Erde ausgelöst hat.
Also etwas anzunehmen aufgrund eines nicht vorhandenen Kenntnisstandes, ok.
Falls deine Frage mit Ja beantwortet werden kann (die Kenntnis ist erfolgt) , also wir sind allein, was könnte denn dann der Grund sein?


melden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 11:53
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:-Wir wissen nicht, wodurch Leben entstanden ist.
-Wir kennen nicht die Bedingungen, wodurch Leben entsteht/entstanden ist.
-Wir wissen nicht, ob die Bedingungen, die Leben entstehen ließen, überall und immer wieder aufkommen.
Richtig
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:-Wir wissen nicht, ob Leben auf der Erde entstanden ist.
Sagen wir es mal so. Panspermie ist noch mal um Größenordnungen unwahrscheinlicher. Erst muss Leben woanders entstanden sein und da kommt dann noch der Übertrag auf die Erde dazu.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Aber es wird natürlich gemeint zu wissen, die Wahrscheinlichkeit von Lebensentstehung erhöht sich durch die Anzahl von Planeten.
Das ist auch richtig so
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Sie kann sich dadurch nicht erhöhen, solange wir nicht sagen können, ob Leben sich wiederholt oder nicht
Falsch. Bei Bedingungen die wir kennen, die eine Grundvoraussetzung für das Entstehen von Leben darstellen, können wir eine Aussage treffen wie sie die Wahrscheinlichkeit beeinflussen.
Wir können es nur nicht Quantifizieren, also mit einem Wert belegen


melden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 14:31
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb:Das sagt jedoch garnichts über die Frage: "Sind wir allein?" da sich das alles ja lediglich auf die Bedingungen bezieht, wie sie auf der Erde herrschten.
Die Bedingungen auf der Erde sind bekannt. Nichts daran ist völlig außergewöhnlich. Und wenn es irgendeine extrem spezielle Bedingung geben sollte, die nur auf der Erde herrscht - dann müsste man die kennen, wenn man die Wahrscheinlichkeit hier angeben kann.
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb:Nehmen wir an, wir wüssten (so wie es die Studie behauptet): Leben entstand mit einer Wahrscheinlichkeit von 3:1 auf der Erde.
Das behauptet die Studie nicht, zumindest nicht so verkürzt. Ich sagt dir schon mehrfach, dass sie sich eigentlich nicht der Frage widmet wie wahrscheinlich Leben ist (auf der Erde oder sonstwo). Sie beruht auf der Grundannahme das Leben wahrscheinlich sein muss, da es sich so früh entwickelte.
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb:Das heißt, du meinst, wir wüssten, wenn wir die Wahrscheinlichkeit für Lebensentstehung auch nur grob angeben könnten, was Leben überhaupt ist.
Das ist doch ziemlich offensichtlich oder nicht? Wenn man eine Wahrscheinlichkeit für „Leben“ angeben kann, weiß man was Leben ist. Und zwar ganz grundsätzlich Leben, nicht „Leben so wie es hier auf der Erde existiert“. Dieses Verständnis haben wir nicht. Ist aber auch ein anderes Thema und gehört hier nicht hin.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Alles andere dazu ist Spekulation.
Nein, es gibt eine Menge Abstufungen zwischen absoluter Gewissheit und völliger Spekulation. Wir wissen eine Menge über Leben, Lebensentstehung und mögliche Orte im Universum auf denen Leben entstehen kann. Viel mehr als noch vor sagen wir hundert Jahren.
Und das sind nicht einfach alles „Spekulationen“, nur weil unser Wissen letztlich noch nicht ausreicht eine definitive Antwort zu geben.
Nochmal es gibt Wissenschaftler und ganze Disziplinen die sich mit dem Thema beschäftigen, denkst du ernsthaft die spekulieren alle nur wie wild?


1x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 16:56
Zitat von paxitopaxito schrieb:Die Bedingungen auf der Erde sind bekannt. Nichts daran ist völlig außergewöhnlich. Und wenn es irgendeine extrem spezielle Bedingung geben sollte, die nur auf der Erde herrscht - dann müsste man die kennen, wenn man die Wahrscheinlichkeit hier angeben kann.
Zitat von paxitopaxito schrieb:Das ist doch ziemlich offensichtlich oder nicht? Wenn man eine Wahrscheinlichkeit für „Leben“ angeben kann, weiß man was Leben ist. Und zwar ganz grundsätzlich Leben, nicht „Leben so wie es hier auf der Erde existiert“.
Ich kann dir wieder nicht zustimmen und ich finde auch nicht, dass das offensichlich ist. Wenn man die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses angeben kann, heißt das nicht, dass man auch alle Bedingungen angeben kann, die zum Eintreten des Ereignisses führen, noch, dass man das Ereignis selbst vollständig verstanden hat.

Lass mich an einem Beispiel verdeutlichen, was ich meine. Nehmen wir das Auftreten einer bestimmten Krankheit in einer Bevölkerung. Angenommen, es gibt statistische Daten, die zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person innerhalb eines Jahres an dieser Krankheit erkrankt, bei 5% liegt. Diese Wahrscheinlichkeit ist bekannt, aber die genauen Ursachen oder Mechanismen, die zu dieser Erkrankung führen, sind noch nicht vollständig verstanden.

In diesem Fall kann die Wahrscheinlichkeit des Ereignisses anhand von Beobachtungsdaten ermittelt werden. Es kann Informationen geben, wie Alter, Geschlecht, Umweltfaktoren oder genetische Veranlagung, die mit einem erhöhten Risiko für die Krankheit verbunden sind. Dennoch sind die genauen Auslöser und der genaue Ablauf der Krankheitsentstehung möglicherweise noch nicht bekannt oder nicht vollständig erforscht.

Dies soll veranschaulichen, dass man manchmal Informationen über die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses haben kann, auch wenn man nicht vollständig versteht, wie oder warum es eintritt.


1x zitiertmelden

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

06.06.2023 um 17:01
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb:Wenn man die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses angeben kann, heißt das nicht, dass man auch alle Bedingungen angeben kann, die zum Eintreten des Ereignisses führen
Schrieb ich doch auch nirgends? Aber eine extreme Bedingung die den Unterschied zwischen „einzigartig“ oder nicht ausmacht, die sollte dann doch bekannt sein.
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb:In diesem Fall kann die Wahrscheinlichkeit des Ereignisses anhand von Beobachtungsdaten ermittelt werden.
Korrekt. Dafür brauchst du aber viele Beispiele. Gut, das wäre ein anderes Szenario, wenn wir innerhalb kurzer Zeit viele andere Lebensformen außerhalb der Erde fänden - wäre aber ebenfalls ein Durchbruch.
Zitat von Sean_HeartSean_Heart schrieb:Dies soll veranschaulichen, dass man manchmal Informationen über die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses haben kann, auch wenn man nicht vollständig versteht, wie oder warum es eintritt.
Das geht aber nur mit großen Zahlen.


Anzeige

1x zitiertmelden