Wurde das Leben auf der Erde von Außerirdischen erschaffen?

@all
@Neustarter
@perttivalkonen
@Groucho
@emanon

Ich wusste nicht, dass ein einfaches Glaubenszeugnis von mir so viel Unmut hier im Thread erzeugen würde. Habe ich gesagt und gut ist's. Ich habe ja nicht eingeladen das Thema Gott oder Glaube hier zu diskutieren. Es wäre ein falscher Thread dafür. Wenn jemand das Thema Gottesbeweise durchnehmen möchte, kann er oder sie einen entsprechenden Thread aufmachen, ich bin gerne dabei. Deswegen zum Thema zurück: Was wären eure Hypothesen, Argumente für oder gegen außerirdisches Leben auf der Erde? Mir fallen da die Höhlenmalereien ein, die stark an Außerirdische erinnern.

Jedi-Maximus schrieb:Ich habe ja nicht eingeladen das Thema Gott oder Glaube hier zu diskutieren

Von wem wurde Gott denn in den Thread "eingeführt"?

Jedi-Maximus schrieb:Mir fallen da die Höhlenmalereien ein, die stark an Außerirdische erinnern.

Was hat das denn mit Wissenschaft zu tun?
Klingt auf Anhieb für mich jetzt eher nach Däniken und Konsorten. Dafür gibt es besser geeignete Rubriken.
Zur Beantwortung des Threadtitels, mE gibt es dafür keine belastbaren Belege.

Jedi-Maximus schrieb:Mir fallen da die Höhlenmalereien ein, die stark an Außerirdische erinnern.

Die Frage, was das mit Wissenschaft zu tun hat, wurde ja schon gestellt, aber ich habe noch eine.

Diese Außerirdischen, die für das Leben auf der Erde verantwortlich sind, haben sich hier zig Millionen Jahre rum getrieben? (Also vom Einzeller bis zum Höhlenmenschen)
Und dann findet man von denen nichts als dubiose Höhlenmalereien?

Jedi-Maximus schrieb:Ich habe ja nicht eingeladen das Thema Gott oder Glaube hier zu diskutieren.

Doch, hast Du:

Jedi-Maximus schrieb:Wenn man die Unwahrscheinlichkeit der Abiogenese in Betracht zieht, dann wäre gemäß dem Prinzip von Ockhams Rasiermesser die wahrscheinlichste und plausibelste Erklärung für die Entstehung des Lebens im Universum: "Intelligent Design". Demgemäß hätten ein Gott oder Götter das Leben auf der Erde erschaffen, die dann selbst vielleicht oder wahrscheinlich Außerirdische waren. Was denkt ihr darüber?

Warum schwindelst Du uns hier alle an? Ich empfinde es als Frechheit, wie Du hier mit uns - und mit mir insbesondere - umgehst, weil offensichtlich ist, in welche Richtung Du diesen Thread ziehen willst. Und das bleibt nun mal nicht unwidersprochen.

Neustarter schrieb:Warum schwindelst Du uns hier alle an? Ich empfinde es als Frechheit, wie Du hier mit uns - und mit mir insbesondere - umgehst, weil offensichtlich ist, in welche Richtung Du diesen Thread ziehen willst. Und das bleibt nun mal nicht unwidersprochen.

Das war ein berechtigter Einwand von mir. Denn lies genau:

Jedi-Maximus schrieb:Demgemäß hätten ein Gott oder Götter das Leben auf der Erde erschaffen, die dann selbst vielleicht oder wahrscheinlich Außerirdische waren. Was denkt ihr darüber?

Es ging bei diesem Gott oder Göttern um Außerirdische und um intelligent Design. Nicht aber um den Glauben an einen Gott oder Gottesbeweise.

Jedi-Maximus schrieb:Es ging bei diesem Gott oder Göttern um Außerirdische und um intelligent Design.

Im weiteren Fortgang der Diskussion ging es nicht mehr um Außerirdische, sondern um "Gott, der aus dem Nichts entstand" - also nichts mit Außerirdischen, die anderswo über Abiogenese entstanden sind, sondern genau das, was Du uns allen hier als Glaubensgewissheit präsentierst. Hör bitte auf, hier weiter frech zu lügen.

Jedi-Maximus schrieb:Es ging bei diesem Gott oder Göttern um Außerirdische und um intelligent Design. Nicht aber um den Glauben an einen Gott oder Gottesbeweise.

Das beißt sich aber doch ein wenig mit deiner Aussage

Jedi-Maximus schrieb:Trotzdem ich bin der Meinung, dass man für Gott durchaus Belege auffinden kann. Und das in verschiedenen Disziplinen. Habe dazu jetzt aber keine Lust.

Immer wieder versuchst du den Glauben an irgendeinen Gott ins Spiel zu bringen und glaubst dafür auch Belege (in mehreren Disziplinen) zu haben.
Warum bringst du das ein, wenn du im Anschluss darüber nicht reden willst?

Neustarter schrieb:Im weiteren Fortgang der Diskussion ging es nicht mehr um Außerirdische, sondern um "Gott, der aus dem Nichts entstand" - also nichts mit Außerirdischen, die anderswo über Abiogenese entstanden sind, sondern genau das, was Du uns allen hier als Glaubensgewissheit präsentierst. Hör bitte auf, hier weiter frech zu lügen.

Der Einzige der hier frech ist und lügt bist du. Wenn man diesen Satz liest:

Jedi-Maximus schrieb:"Intelligent Design". Demgemäß hätten ein Gott oder Götter das Leben auf der Erde erschaffen, die dann selbst vielleicht oder wahrscheinlich Außerirdische waren. Was denkt ihr darüber?

Weiß man dann in welche Richtung ich es lenken wollte. Wenn es dann Abweichungen von Thema gab, war es nicht meine oder alleine meine Schuld.

emanon schrieb:Das beißt sich aber doch ein wenig mit deiner Aussage

Jedi-Maximus schrieb:Trotzdem ich bin der Meinung, dass man für Gott durchaus Belege auffinden kann. Und das in verschiedenen Disziplinen. Habe dazu jetzt aber keine Lust.

Eben deshalb habe ich nur meine Meinung gesagt, dass es für Gott Belege gibt. Und das Thema nicht weiter ausgeführt, weil es nicht zu diesem Thread passt.

@emanon
Na ja, wenn es nicht zu diesem Thread passt, warum hast du es dann überhaupt in diesen Thread gepostet?
Schien dir ja wohl wichtig zu sein.
Dann solltest du auf Nachfragen allerdings auch liefern können.
Soll ich die @Verwaltung fragen, ob das hier im Thread i. O. ist?

@emanon
Kannst du ruhig machen. Besser wäre es aber im dafür vorgesehenen Thread das Thema Gottesbeweise zu erläutern.

@Jedi-Maximus
OK, in welchem Thread möchtest du denn Rede und Antwort stehen?
Bevor man sich hier Mühe macht, redest du von wissenschaftlichen Belegen oder von dem, was du dir "zurechtglaubst"?

emanon schrieb:Bevor man sich hier Mühe macht, redest du von wissenschaftlichen Belegen oder von dem, was du dir "zurechtglaubst"?

Wie ich geschrieben habe, nur meine Meinung, dass es für Gott Belege gibt. Ich halte mich nicht für so intelligent, Gott wirklich beweisen zu können.

Jedi-Maximus schrieb:Weiß man dann in welche Richtung ich es lenken wollte.

Natürlich weiß man das dann. Wenn man ID im Kontext mit Gott oder Götter bringt, dann läuft das auf Gottesbeweis hinaus. Und der Fortgang der Diskussion hat das ja dann auch gezeigt. Also wer hier gerade frechlügt, ist für mich offensichtlich, und nein, ich bin es nicht ...

Neustarter schrieb:Natürlich weiß man das dann. Wenn man ID im Kontext mit Gott oder Götter bringt, dann läuft das auf Gottesbeweis hinaus. Und der Fortgang der Diskussion hat das ja dann auch gezeigt. Also wer hier gerade frechlügt, ist für mich offensichtlich, und nein, ich bin es nicht ...

Wenn du den Gesamtkontext der Diskussion nicht erfassen kannst und verstehen, beurteilen was zum Thema des Threads passt und was nicht, dann habe ich dich wohl überschätzt.

@Jedi-Maximus
Dann beseitigen wir doch die Folgen des Missverständnisses und klammern im weiteren Threadverlauf einfach sämtliche Götter völlig aus.
Du führst ja im EP unter anderem die Unwahrscheinlichkeit der Abiogenese an, was ändert da für dich eine etwaige Entstehung von Leben auf einem anderen Planeten?

emanon schrieb:Du führst ja im EP unter anderem die Unwahrscheinlichkeit der Abiogenese an, was ändert da für dich eine etwaige Entstehung von Leben auf einem anderen Planeten?

Ist die Abiogenese die Einzige plausible Erklärung für die Entstehung des Lebens? Oder gibt es alternative Hypothesen?

Kurz und gut ich habe Google befragt:

Die Abiogenese (Entstehung des Lebens aus Nicht-Leben durch chemische Evolution) ist die wissenschaftlich am weitesten anerkannte Erklärung, aber nicht die einzige Hypothese; Alternativen umfassen die Panspermie (Leben kam von anderen Planeten) und Kreationismus/Intelligente Design-Theorien, die wissenschaftlich nicht messbar sind, aber religiöse Erklärungen bieten. Obwohl es noch offene Fragen gibt, gilt die Abiogenese als die plausibelste wissenschaftliche Theorie, da sie auf chemischen Prozessen beruht, die auf der frühen Erde nachvollziehbar sind.

Quelle: Google KI

Jedi-Maximus schrieb:Ist die Abiogenese die Einzige plausible Erklärung für die Entstehung des Lebens?

Was würde denn die Panspermiethese ändern?
Wie soll denn das Leben dort entstanden sein?

Jedi-Maximus schrieb:Ist die Abiogenese die Einzige plausible Erklärung für die Entstehung des Lebens?

Abiogenese bedeutet erstmal nur Leben aus Nichtleben. Das ist nicht eine sondern eine ganze Reihe von Theorien, Ideen, Modellen wie das Leben entstanden sein könnte. Die wissenschaftlichen kommen ohne Götter, Aliens oder ähnliches aus, zumindest versuchen sie es. Es gibt noch keine Theorie die den Prozess komplett erklären könnte.
Religiöse Erklärungen basieren idR ebenfalls auf dem Gedankengang das aus Nichtleben Leben wird, nur wars dann eben Gott oder irgendeine andere Entität, magische Kraft, wie auch immer. Der Vorteil dieser Erklärungen liegt auf der Hand: sie sind abgeschlossen. Der Nachteil auch: sie bleiben unwissenschaftlich, da sie mit nicht beweisbaren bzw. nicht widerlegbaren Annahmen hantieren.
Die Panspermie ist ein Sonderfall, wo das Problem nur auf einen anderen Planeten o.ä. verlagert wird.
Also ja Abiogenese ist die einzige Erklärung für die Entstehung von Leben. Wenn du Alternativen dazu willst, wird es etwas abgedrehter.

emanon schrieb:Was würde denn die Panspermiethese ändern?
Wie soll denn das Leben dort entstanden sein?

Nur, dass manche es für plausibler halten. Das Universum ist 13,8 Mia Jahre alt die Erde ca. 4.5 Mia. Das Universum hätte so viel länger Zeit das Leben hervorzubringen, als es auf der Erde möglich war, was die Wahrscheinlichkeit erhöhen würde.