Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

@reallife10
Du wolltest uns da glaube ich noch was klipp und klar beweisen, wenn ich nicht irre :)

Also, mach mal :)

Fang am besten mit der Darlegung deiner Grundlagen an :)

FrankD schrieb:Fang am besten mit der Darlegung deiner Grundlagen an

Auch du,... petit Frank,

darfst deiner schon so oft formulierten eigenen Forderung SELBST Folge leisten, und mal ein paar wenige, vorhergehende Seiten recherchieren.
Ich bin nämlich meines Wissens nicht dein Zuträger oder Butler.
Ausserdem habe ich dir die Grundlagen bereits eine Seite zuvor mitgeteilt und wenn du tatsächlich das studiert hast, was du vorgabst, studiert zu haben, dann sollte es dir nicht schwer fallen, SELBST eine Berechnung durchzuführen.

Ich hoffe, dass das jetzt "angekommen" ist.
Nochmal schreib´ ich´s nämlich nicht.

@reallife10

Wenn du es so siehst dann müste ja noch berechnet werden wie man mit Berechnungen dies beweisen kann.

@reallife10

reallife10 schrieb:Ich bin nämlich meines Wissens nicht dein Zuträger oder Butler.

Tsts, DU hast dei behauptung aufgestellt, EXAKT BEWEISEN zu können, dass die Wahrscheinlichkeit eines Besuchs Außerirdischer EXAKT NULL ist. Somit obliegt es auch DIR, diesen Beweis zu führen.

Wenn Du das nicht kannst, halte Dich mit sochen absoluten Aussagen in Zukunft zurück.

Du scheinst nicht viel Ahnung von wissenschaftlicher Methodik zu haben, das nur am Rande :)

Ich hoffe, DAS ist angekommen :)

FrankD schrieb:Tsts, DU hast dei behauptung aufgestellt, EXAKT BEWEISEN zu können, dass die Wahrscheinlichkeit eines Besuchs Außerirdischer EXAKT NULL ist. Somit obliegt es auch DIR, diesen Beweis zu führen.

Dies habe ich bereits einige Seiten zuvor getan und wenn du zu bequem bist, ein paar Seiten zu recherchieren, dann kann ich dir leider auch nicht helfen.

Ich hoffe DAS ist nun endgültig angekommen!
Ich weiss gar nicht, warum du versuchst mir auf den Wecker zu fallen?!
Du bist doch sonst nicht gerade der "Unausgeschlafenste", wie ich z.B. auf deiner Webseite feststellen konnte.

Nacht Forum.

@reallife10

Achja, um dich mal auf Seite 309 zu zitieren:

Tu dir selbst einen Gefallen und mach dich nicht noch lächerlicher, als deine haltlosen Behauptungen ohnehin schon sind.



Was- oder welche deiner Behauptungen kannst du denn belegen?
Bisher doch wohl keine Einzige.



Solltest du nichts Gegenteiliges präsentieren können, dann solltest du dich vielleicht einfach mal geschlossen halten.

Damit wäre eigentlich alles gesagt.

Ist dass nicht schön wie wir uns mit Sprache als Text verständigen können? Der Streit ist nebensächlich. Ich finds schön.

@reallife10

Die Wahrscheinlichkeit, höher entwickelten Lebens, ist hingegen äusserst gering.
Die Wahrscheinlickeit, intelligenten Lebens, ist hingegen nahezu Null.

Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses (wenn überhaupt existierende) intelligente Leben die Erde besucht, ist hingegen exakt Null!

..genau dieser Beleg fehlt mir leider in deinen Aussagen. Aber lass den Taschenrechner erst mal weg wenn möglich. Danke!

@FrankD

Wie hoch glaubst du ist die Wahrscheinlichkeit für intelligentes Leben auf anderen Planeten?
Was sagten deine Profs, und wie begündeten sie ihre Aussagen?

@ayAshi
Tja, um eine Wahrscheinlichkeit angeben zu können, braucht man mehr Stichproben als eine :) Daher kann man schlicht keine Aussage dazu treffen. man weiß lediglich, dass die Wahrscheinlichkeit größer als Null ist - denn uns gibts schließlich :)

@ reallive:

Ich halte mich bezüglich deines provokanten "Beitrages" zurück.
Ich habe eine gute Erziehung genossen.

Deine Quelle ist also unter anderem die Mathematik...ja dann schreibe doch mal eine Gleichung oder irgendetwas, dass sich nachvollziehen lässt.
Ich bin überzeugt, dass du über nichts dergleichen verfügst, denn hättest du die Kenntnisse, mit denen du hier rumpralst würde man sich hier vor Berechnungen von dir nicht retten können.
Du verweist auf die letzten Seiten, und gehst der Aufforderung hier etwas detailiertes anzugeben IMMER aus dem Weg.
Du bist unglaubwürdig.
Menschen, die anderen Menschen etwas vermitteln wollen benehmen sich anders.
Intelligenz beschränkt sich nicht nur auf Fachwissen sondern ist auf den Umgang mit anderen Menschen ausdehnbar.
Zudem hast du dir in einem deiner letzten Beiträge ziemlich ins eigene Fleisch geschnitten...und hast alle deine Behauptungen durch einen Satz selbst widerlegt.

@rellive:
Deine EXAKT NULL Berechnung möchte ich gerne HIER sehen.
Die Formel, die das Leben im All berechnet, zeige ich dir mal hier.

Sie soll abschätzen, wie hoch die Anzahl ( Na ) außerirdischer Zivilisationen im Weltall ist, die darüber hinaus fähig wären, mit uns zu kommunizieren.

Na = N · fp · ne · fl · fi · fa · fL

N = Anzahl der sonnenähnlichen Sterne (Schätzung: 100 Milliarden)
fp = Anteil obiger Sterne mit Planetensystem (20% bis 50%)
ne = Anzahl erdähnlicher Planeten in obigem System (1 bis 5)
fl = Anteil der Planeten, auf den Leben entstand (0% bis 100%)
fi = Anteil der Planeten mit intelligenten Zivilisationen (ebenfalls 0% bis 100%)
fa = Anteil intelligenter Zivilisationen mit hohem Technologiestand (10% bis 20%)
fL = Lebensdauer einer Zivilisation (1/1.000.000 - 1/100.000.000)

Die oben genannten Zahlen basieren auf Schätzungen verschiedener Wissenschaftler auf der ganzen Welt. Wenn wir vom Mittel aller Extrema ausgehen, kommt man auf eine Anzahl von rund 3281 hochentwickelte Zivilisationen allein in unserer Milchstraße (Wenn annimmt, eine Zivilisation überlebe rund 10.000 Jahre, ohne sich selbst zu vernichten)! Noch einmal soviel Planeten, auf denen "primitive Ureinwohner" leben, und zusätzlich 6562 auf denen niederes Leben entstand kommen hinzu. Es könnte da draussen also nur so von exotischten Lebewesen wimmeln, die entdeckt werden wollen!

Sollten wir uns morgen durch einen nuklearen Krieg auslöschen, würde fL = 1/100.000.000 lauten. Überleben wir 10.000 Jahre, wäre fL = 1/1.000.000.

@FrankD
..wenn man also in einer anderen Galaxie Leben nachweisen könnte, so könnte man
davon ausgehen das in jeder Galaxie mindestens ein Planet mit Leben gesegnet ist?

Wenn man allerdings nachweist das auf dem Mars einmal Leben existierte, würde
man nicht davon ausgehen können in jeder anderen Galaxie zwei bewohnte Planeten finden zu können.
Wie wäre die Rechnung wenn der Saturnmond Titan auch noch auf der Kandidatenliste steht.
3 belebte Planeten in einem Sonnensystem. ;) ( Welcher Art das Leben ist spielt erst mal keine Rolle )

Ich glaube die Wahrscheinlichkeit kann nicht Null sein, selbst wenn man nur 20% aller uns bekannten Galaxien berücksichtigt.
Alles natürlich rein hypothetisch... :)

@ayAshi

ayAshi schrieb:@FrankD
..wenn man also in einer anderen Galaxie Leben nachweisen könnte, so könnte man
davon ausgehen das in jeder Galaxie mindestens ein Planet mit Leben gesegnet ist?

Nein, das steht da nicht, sonst wäre analog:

Die Erde ist ein Planet --> Es gibt Leben auf dem Planeten Erde --> Es gibt auf jedem Planeten Leben.

Ich glaube die Wahrscheinlichkeit kann nicht Null sein, selbst wenn man nur 20% aller uns bekannten Galaxien berücksichtigt.

Die Wahrscheinlichkeit kann nicht Null sein, da du schon beim Blick in den Spiegel feststellen kannst, das sich Leben entwickeln kann. Da braucht es keine weitere Galaxie für.

ayAshi schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, höher entwickelten Lebens, ist hingegen äusserst gering.
Die Wahrscheinlickeit, intelligenten Lebens, ist hingegen nahezu Null.

Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses (wenn überhaupt existierende) intelligente Leben die Erde besucht, ist hingegen exakt Null!

ich schätze @reallife10 spricht von "kosmischer quarantäne", allerdings sollte man nun wirklich nicht von "exakt null" sprechen...

naturgesetze kann man nicht brechen, jedoch umgehn ;)

Ach die ganzen Rechenspielchen hier bringen doch nichts,
niemand wird derzeit exakt und hundertprozentig berechnen können
ob es ausserirdisches Leben gibt oder auch nicht,
das ist nur Zeitverschwendung.
Ausserirdisches Leben muss man einfach als gegeben akzeptieren,
auch wenn es einigen schwer fällt mit dieser Tatsache umzugehen.

Hehe,

das sagt wahrscheinlich auch ein Käfer zu einem anderen im dichten Waldgebiet:

Es gibt keine zweibeinige Riesen hier auf unserer Welt^^

Da wird es aber auch den einen oder anderen Käfer geben,
der behaupten wird Riesen auf zwei Beinen gesehen zu haben
und glauben wird ihm keiner, blödes Beispiel, ist schon abgedroschen
aber so ist das nun mal.

@Y34RZ3RO

TeAchja, um dich mal auf Seite 309 zu zitieren:

Tu dir selbst einen Gefallen und mach dich nicht noch lächerlicher, als deine haltlosen Behauptungen ohnehin schon sind.
Was- oder welche deiner Behauptungen kannst du denn belegen?
Bisher doch wohl keine Einzige.
Solltest du nichts Gegenteiliges präsentieren können, dann solltest du dich vielleicht einfach mal geschlossen halten.

Damit wäre eigentlich alles gesagt.xt

Weisst du mein Sohn....

Wenn du dich an deine Schulzzeit kaum mehr erinnern kannst -
und wenn du vergessen hast, wie man eine simple Gleichung auflöst,

dann sollte man sich vielleicht mal schlicht geschlossen halten.

FrankD schrieb:Tja, um eine Wahrscheinlichkeit angeben zu können, braucht man mehr Stichproben als eine

Heheh... :-)

du magst eine Koriphaehe in Sachen "Ägyptik" und Archäologie sein und dafür hast du meinen Respekt. Mit Astronomie und Astrophysik kannst du dich allerdings - wenn überhaupt - nur "sehr kurz" beschäftigt haben. ;-)

Man braucht "Stichproben"!

Der war echt gut. :-))