Die Alien unter uns (Fossile Beweise)

@sacrum_lux

Ich habe mir die von Dir gelinkte Studie durchgelesen.

1. Sie stammt aus dem Jahr 2001. Ist also 10 Jahre alt.
2. Schon damals wurde NICHTS ungewöhliches gefunden!
3. Was soll mir deine quergedenke also nun sagen? Ich denke das Thema ist durch und abgehakt!

sacrum_lux schrieb:ich finds nur komisch dass wenn man mal anfängt quer zudenken oder die dogmatische wissenschaft anzweifelt oder gar mal etwas aus der reihe tanzt schon als esotherischer spinner hingestellt wird. nicht jeder denk wir ihr aber das heisst noch lange nicht das man eine an der waffel hat wie ihr es versucht hier zu propagieren.

Ich weiß nicht was es da aus der Reihe zu tanzen gibt! Die Studie lieferte EINDEUTIGE Ergebnisse die -hättest du sie vollständig gelesen- jeden Zweifel hätte auslöschen können!

Und nein, keiner propagiert hier, dass du ein an der Waffel hast!

Und um auf @suspect1s Link zu kommen....

sacrum_lux schrieb:wie sollen, um gottes willen, frösche, fische und insekten vom himmel regnen?
lächerlicher gehts wohl nicht mehr...wenn ihr nichts zum thema beizutragen habt,
dann lasst das spamen sein, was kappiert ihr daran nicht?

Hättest mal gelesen was da stand....aber suspect hatts Dir ja nochmal erklärt.

@Prof.nixblick

Du kommst in letzter Zeit etwas unentspannt rüber, ist doch nur ein Forum.

_____________________________

Jedenfalls ist das Thema wohl vorerst geklärt, zumindest wüsste ich nicht, was gegen die vorgelegten Theorien von suspect spricht, ist zumindest halbwegs annehmbar.

@Vymaanika

Stressiges Studentenleben :D

@Prof.nixblick

ja türlich...deshalb steht in den links wo diese studie als quelle angegeben wurde, dass es nicht bekannt ist...soviel zu dem das du es richtig gelesen hast.

erzähl es deinem frisör ;)

die wissenschaftsjournalisten sind ja alle darauf heiss lügen zu verbreiten...klar doch, nur du konntest bisher dieses dokument richtig deuten und lesen...alle anderen, inklusive der jounalisten, universitäten etc sind ja hinterwälder die null ahnung haben...

Prof.nixblick schrieb am 30.01.2011:Stressiges Studentenleben

müsste deinen aussagen gegenüber doktoren und professoren ausreichen, du wirst doch von solchen leuten gelehrt oder lehrt ein student in deiner welt denen das wissen? ^^

verkehrte welt?

@Prof.nixblick

Das Besondere an der Phänomenologie war die Tatsache, dass es schwer fiel, die Färbung mit bekannten Ursachen (Blütenpollen, Wüstenstaub u.ä.) plausibel erklären zu können. So handelt es sich bei den Partikeln, die die Färbung des Regenwassers bewirkten, um zellartige Strukturen, bei denen allerdings kein Zellkern nachgewiesen werden konnte - zumindest in den Untersuchungen zweier Autoren (Louis und Kumar, 2006).Sie vertreten die Auffassung, dass dass ein in der Atmosphäre explodierender Meteorit als Ursache am plausibelsten sei, und führen das Phänomen zur Stützung der Panspermie-Hypothese an - eine Deutung, die natürlich nicht unwidersprochen blieb.

Laut offiziellem Untersuchungsbericht der indischen Regierung beruhte dieses Phänomen nämlich lediglich auf einer außergewöhnlich hohen Konzentration einer sich stark vermehrenden Alge.

Wikipedia: Red rain in…
http://www.anomalistik.de/sdm.shtml (Archiv-Version vom 17.09.2008)

Meiner Auffasung nach ist es ein nicht zuerklärendes Phänomen, weil

1. Algen eine zu schwere Dichte besitzen um so einfach ohne jegliche Stürme, Tornados, Windrosen usw einfach in die Regenwolken zukommen und
2. hat jedes Lebewesen auf der Erde eine DNA, oder auf deutsch eine DNS. Ohne diese würde das Lebewesen nicht sein. Diese rote Färbung wiess kein bekanntes Merkmal eines vorkommenden Lebewesens auf. Das es rote Blutkörperchen von Säugetieren sind, ist genauso zu bezweifeln weil es 50 Tonnen an Tierblut sein müsste oder unter anderem teilweise sogar von Menschen. Ein See gefüllt mit Blut ist genauso auszuschliessen.

@sacrum_lux

In der Analyse des Regenwassers ist EINDEUTIG die rede von regional beheimateten Algen! Da gibts nichts zu diskutieren!

the coloured rain in many parts of the state is due to the presence in rainwater
of significant quantities of coloured lichen-forming algal spores of local origin;

no dust of meteoric, volcanic or desert origin is present in the rainwater;

the colour of the rainwater is not due to any dissolved gases or pollutants.

@mr_minister

mr_minister schrieb:1. Algen eine zu schwere Dichte besitzen um so einfach ohne jegliche Stürme, Tornados, Windrosen usw einfach in die Regenwolken zukommen und
2. hat jedes Lebewesen auf der Erde eine DNA, oder auf deutsch eine DNS. Ohne diese würde das Lebewesen nicht sein. Diese rote Färbung wiess kein bekanntes Merkmal eines vorkommenden Lebewesens auf. Das es rote Blutkörperchen von Säugetieren sind, ist genauso zu bezweifeln weil es 50 Tonnen an Tierblut sein müsste oder unter anderem teilweise sogar von Menschen. Ein See gefüllt mit Blut ist genauso auszuschliessen.

1. Die Dichte von Algen hängt von deren Art ab. Das ist eine verallgemeinerte Aussage.
2. Ist (mittlerweile) bekannt, dass Algen und sogar kleine Tiere wie Frösche oder Fische durch Stürme über hunderte Kilometer hinweg ins Inner getragen werden können!

Bei kleinen Algen ist es sogar möglich mit dem Wasserdampf aufzusteigen.

Die rote Färbung ist, nachgewiesen, irdischen Ursprungs!

@suspect1

hoffentlich hilfts noch bis zum countdown, jedenfalls besser als arbeiten...wie?

Ich weiß grad nicht wie ich das deuten soll ^^

@Prof.nixblick
ich würde ihren stamm gerne kennen.
@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:müsste deinen aussagen gegenüber doktoren und professoren ausreichen, du wirst doch von solchen leuten gelehrt oder lehrt ein student in deiner welt denen das wissen? ^^

Damit hat es (aber) begonnen. oder war der erste, der Wissen weitergab ergo nichtmenschlich?

@suspect1

Hä? Was willst du jetzt genau wissen?

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:In der Analyse des Regenwassers ist EINDEUTIG die rede von regional beheimateten Algen! Da gibts nichts zu diskutieren!

was suchst du dann noch hier im thread?
such dir dann was anderes zum diskuttieren.
ich hab bis jetzt ausser diesem ergebnis und seinem inhalt was nur spekulativ ist, keine weitere offizielle veröffentlichung gesehn wo es zu 100% bestätigt ist. also ist dies nicht zum pnukt gekommen.



@suspect1

suspect1 schrieb:Damit hat es (aber) begonnen. oder war der erste, der Wissen weitergab ergo nichtmenschlich?

??? also glaubst du das ein student einen doktor oder professor das wasser reichen und ihn sogar belehren kann? dann sag das mal deinen profs in den vorlesungen, ich will mal sehen was du dann für antworten bekommst. ^^

@sacrum_lux

Ich versteh dich echt nicht! Erst willst du mir mit der Analyse beweisen, dass da definitiv außerirdische Bakterien gefunden worden sein sollen und nun ist dein "Beweis" nur noch

sacrum_lux schrieb:spekulativ

??????

Warum postest du das dann wenn das Ergebnis nur spekulativ ist? Aber lass dich beruhigen, das Ergebnis ist NICHT spekulativ sondern unumstößlich da es eben eine Analyse war und keine "ich schau es mir mit dem Auge an und mutmaße was es sein könnte"-Aussage.

sacrum_lux schrieb:ich hab bis jetzt ausser diesem ergebnis und seinem inhalt was nur spekulativ ist, keine weitere offizielle veröffentlichung gesehn wo es zu 100% bestätigt ist.

Liegt vielleicht daran, dass das Ergebnis schon damals alles offenbart hat? Du darfst Dir gerne Bodenproben der Region besorgen, analysieren und ein mineralisches Gutachten erstellen und anhand des Gutachtens Mineralien bestimmen die nicht in der ersten Analyse sein dürften! Man muss die Welt nicht zwanghaft mystifizieren!

sacrum_lux schrieb:was suchst du dann noch hier im thread?

Sei doch nicht gleich beleidigt....

sacrum_lux schrieb:??? also glaubst du das ein student einen doktor oder professor das wasser reichen und ihn sogar belehren kann? dann sag das mal deinen profs in den vorlesungen, ich will mal sehen was du dann für antworten bekommst. ^^

Du verstehst die Welt noch nicht, oder?

Wenn du deine Dissertation schreibst wird sie von, bereits promovierten Titelträgern gegengelesen. Da eine Dissertation stets neue Erkenntnisse enthalten muss (nicht immer) kann auch ein Student einem Doktor oder Professor neue Erkenntnisse vermitteln da der auch nicht immer auf dem neusten Stand sein kann....

@Prof.nixblick
Oh, sorry, hab dich nicht gemeint.

@suspect1

Jetzt macht es Sinn ^^

Besser wisserisch zu sein oder seinen standpunkt mit allen mitteln zu verteidigen ist keine loesung in der wissenschaft, dies ist nur ein aufbau einerbehaupteten illusion in die man sich reinsteigert...

ich fuer mich persoenlich ziehe es wie ein paar renommierte wissenschaftler aussem astrophysikalischen bereich in betracht das so ein vorfall und die beeinflussung der evolutionaeren bahn durch wirken ausserplanetarischer bedingungen. das ist wie in der naturwissenschaft so ueblich als eine zufallsgleich in der rechnung bekannt.

Student heisst schueler und da kann man mit sicherheit nicht seinem meister das wasser reichen schon aus erfahrungsgruenden des alters wegen. meine herren seien sie hier mal nicht so hochmuetig und respektlos ihren doktoren gegenueber.

Geile Sache...ein Thread der aus 2 Links besteht von denen der um den es zu gehen scheint,nicht mehr funktioniert...und der andere bringt mich auf die Homepage von einem der Bilder aus Arizona und Maui und was weiß ich hat...muss ich mich also wirklich durch alle Post wühlen um zu erahnen worum es hier geht oder hat jemand nochmal einen Link der mir so das gundlegende beschreibt?^^

@ne0

jo und nö! :)


chiao!

@ne0

Im groben geht es -wie der Threadtitel sagt- um Fossile Beweise, Präastronautik, Nazcar, und und und.

Der Link (lesen auf eigene Gefahr) verschafft Dir sicher einen Überblick ^^

http://www.bibliotecapleyades.net/nazca/esp_lineas_nazca_15.htm

Einige Völker, wie beispielsweise die Mangbetu im Nordosten der Demokratischen Republik Kongo, deformierten früher absichtlich ihren Säuglingen mit Brettern und Bandagen die Schädel, was damals vermutlich als Schönheitsideal galt. Bei einer Schädeldeformation (in der Völkerkunde auch Kopfdeformation) wurde der Hinterkopf abgeflacht, verlängert oder die Stirn abgeflacht. Der Ursprung dieses Brauches ist unbekannt. Schädeldeformationen sind in Europa, Asien, Afrika und Amerika bekannt. Die ältesten Deformationen sind an Neanderthalerschädeln in Shanidar (43.000 v. Chr.) zu beobachten.Der griechische Arzt Hippokrates berichtet im 5. Jahrhundert v. Chr. von dem Volk der Megakephaloi, das seinen Kindern nach der Geburt erst mit der Hand und später mit Bandagen den Kopf deformiert. Schädelverformungen gibt es auch auf Kreta. In der Völkerwanderungszeit brachten die Hunnen den Brauch aus den asiatischen Steppen mit, und er ist im 5. und 6. Jahrhundert gelegentlich an Grabfunden der von den Hunnen unterworfenen oder beeinflussten Völker wie den Alamannen, Thüringern und Burgundern nachweisbar. Dabei wurde der Kopf mit fest geschnürten Bandagen vom Kindesalter an in eine längliche Form gebracht. Oft hatte die Schädeldeformation eine soziale Bedeutung und war der Oberschicht vorbehalten.


Schädeldeformation der InkaIn Asien gab es Kopfdeformationen in Südasien (besonders Indien) und in Kleinasien. Angeblich soll die Familie von Echnaton deformierte Schädel gehabt haben, was aber in der Fachwelt umstritten ist. Besonders viele deformierte Schädel fand man in Mittel- und Südamerika in Gräbern der Maya, der Inka oder anderer Andenvölker. Ein deformierter Kopf galt damals vermutlich als schön und adelig. Auch einige nordamerikanische Indianerstämme deformierten die Schädel ihrer Kinder.

Der französische Arzt Delisle berichtet Ende des 19. Jahrhunderts von Schädelverformungen in den französischen Departements Haute-Garonne und Seine-Maritime. Seinen Schätzungen zufolge besaßen 15 Prozent der Männer und 10 Prozent der Frauen verformte Schädel.

Nochmals zur Auffrischung !

@Rabe1982

und jetzt musst du zu den alienschädeln kommen...

@Alienpenis
Jup weil immer alle meinen es sind Aliens....Umpf

@Rabe1982

ok. - dachte schon, du bist auch so ein vertreter.