@Vymaanika
Vymaanika schrieb:Ok, also vermuten wir beide, was natürlich alles gänzlich relativiert, nur dass ich dir jetzt die 95% unterstelle, womit wir jetzt wieder am Anfang sind.
Eben nicht, da deine Annahmenkette sooo unglaublich lang ist, dass man für Teile von ihr schon neue Threads auf machen kann.
Das Transistor Beispiel ist wieder der gleiche Fall, wie bei den anderen Dingen schon.
Diese Leute, ob nun die Amis oder die Deutschen, haben sich exestierende Grundlangeforschung gestützt. Das waren alles Physiker. Die haben das nicht aus dem Nichts geholt und dazu kommt noch, dass die daran geforscht haben, also an der Technik an sich. Dazu kommt, dass man sowas wie einen Transistor maximal noch in einer der Unis hätte erfinden können, die Physiker von AT&T Bell Labs, besser geht nur noch das Department of Defense zu der Zeit, einfach den besseren richer hatten.
Ebenso die Deutschen, die ja auch nur zufällig in so einer super Forschungseinrichtung waren. Das war State of the Art Wissenschaft, die die Leute zurverfügung hatten. Was schlicht und ergreifend mal Fakt ist.
Ich empfinde es auch nicht als sonderlich Kurios, dass Entwicklungen die auf den gleichen Grundlagen beruhen, unabhängig zu einander gemacht wurden.
Wer weiß, wieviele Leute noch an der Technologie forschten, es dann aber sein ließen, weil andere schon fertig waren? Ich vermute einfach mal, es waren mehrere Leute.
si-net schrieb:
1. Leben auf einer anderen Welt.
Höchst wahrscheinlich bis gibts auf jeden Fall.
Solange wir keins finden, ist es kein Fakt.
si-net schrieb:
2. Intelligentes Leben auf der anderen Welt.
Die INDIZIEN pro AI sprechen Bände.Es gibt intelligentes Ausserirdisches Leben, welches uns besucht.Dafür sprechen, wie schon erwähnt zahllose Indizien, nicht zu verwechseln mit Beweisen.Diese Indizien geben den Hinweis darauf, dass fremde Intelligenzen imstande sind, das Streckenproblem im Weltall zu überbrücken, wir können daher davon ausgehen, dass Punkt 3 bis 5...
Wieder nicht. Nur weil du und andere unbedingt wollen, dass diese Dinge echt sind, bedeutet es das aber noch lange nicht.
Solange keine Raumschiffe mit Außerirdischen irgendwo landen oder die Regierungen der Erde es offiziel zu geben, ist es nichts.
Die Indizien sprechen eben keine klare Sprache.
Es könnten auch magische Wesen sein, die neben uns parallel exisiteren.
Es könnten auch Zeitreisende oder Dimensionsreisende sein.
Es könnte sogar ein total natürliches Phänomen sein, was wir einfach noch nicht kennen.
Es müssen keine Außerirdischen sein, sie könnten es sein.
Punkt 3 bis 5 sind damit nicht abgehackt, nur weil du es dir wünscht.
si-net schrieb:
6. Gentechnolgie an einer komplett fremden Art perfektionieren, wir können nicht davon ausgehen, dass wir genetisch kompatibel sind.
Wir können aber davon ausgehen, dass wir kompatibel sein können, es zumindest aber eine Technologie gibt, die etwaige inkompatible Strukturen auszumerzen vermag, welche, wissen wir nicht.
Wer kann wovon ausgehen?
Gentechnolgie ist nicht gerade sowas wir Physikalische Regeln zu biegen. Mal davon ab, dass es auf einem anderen Planenten eben nicht zu der bekannten Codierung kommen muss.
Was man ganz gut an den Lebenformen der Erde sehen kann.
Die gleiche Codierung, erzeugt bei einem anderen Tier, ganz andere Eigenschaften.
Natürlich stehen wir da noch am Anfang, aber Genetik ist eben auch wo und wann ein Gen aktiviert wird und nicht nur, dass es aktiviert wird.
Epigenetik ist da so ein ganz spannendes Feld.
Weniger mit SciFi beschäftigen, mehr mit echter aktueller Forschung.
si-net schrieb:
Dazu kommt, dass es Grundlagenforschung zu 100% gibt.
Hat nie wer bestritten, du stellst die Grundlagenforschung aber als DIE erklärung hin, welche zu 100% greift und das ist eben nicht der Fall, es KANN allenfalls so sein,w ei du sagst.Im grund egehts um Wahrscheinlichkeiten.
Doch du bestreitest sie indirket, bei dir erfinden die Leute ja auf grund von Genen Autos, Radios oder andere Sachen. Nicht weil sie diese Dinge gelernt haben und sich mit Grundlagen beschäftigt haben. Das können die einfach so.
Vymaanika schrieb:Egoistisch ist das falsche Wort, wir benehmen und wie Individualisten.Das "System" der menschen, das Arbeitssystem wäre erst in einer Art perfekt, wenn ein Kollektivbewusstsein bestünde.Im Grunde wäre dies ein Geniestreich der Evolution.Gruppen, die im Kollektiv denken kommen viel eher zu einem gemeinsamen Ergebnis, was man auch serh schön an meinen Erfindungen sehen kann, die ich hier als Beispiele angeführt habe.Das Ding ist nur, diee Dinge wurden evt. unabsichtlich im Kollektiv entwickelt oder aber, kollektive Gedanken haben schon vorhandene Erfindungen, einprogrammiert durch Ausserirdische auf dem DNS-Strang, ausgelöst.
Ohne Worte. Eine Behauptung nach der anderen...
si-net schrieb:
was für eine Programmierte DNA sprechen würde, einfach mal gar nichts
Selbstverständlich spricht etwas dafür, aber das kannst du ja dann nochmal nachlesen oben.Vor allem aber spricht nichts zu 100% für deine Erklärung, die natürlich weiterhin ihre Daseinsberechtigung hat, aber eben nicht hieb und stichfest ist.Das ist wie mit den Ufos und dem Beweisen der Nichtexistenz.Man kann zwar nicht die Existenz von etwas beweisen, was offiziell gar nicht da ist, aber man kann Indizien dafür liefern, dass es sie gibt und das ist eben hier auch der Fall mit den Erfindungen und der DNS-Theorie.
Meins ist nicht Hieb und Stichfest? Du versuchst zeitnahe Erfindungen als Gegenargument aufzubauen, dabei sind es Argumente für Grundlagenforschung, da es sie halt wirklich gibt.
Du hast nach wievor keine Theorie, du hast maximal eine These.
Nichtexistenz kann man niemals beweisen, daher hilft nur das beweisen der Existens.
Die These lautet also: "Wurden Erfindungen in die DNA vorcodiert?" Was macht man dann? Man forscht dadran. Hier kommt das MEISTERWERKZEUG der Wissenschaft zum tragen, dass falsivizieren. Man brauch Fragestellungen auf, um diese These zu WIEDERLEGEN. Man kann das mit alternativen Erklärungsmodellen versuchen, die einfach mal viel weniger annahmen haben müssen. Jede anerkannte Theorie, ist immer die eleganteste. Deswegen ist die Evolutionstheorie, der Gott machte das schon These, ja auch so unglaublich überlegen.
Wie auch immer. Was spricht gegen die DNA-These und das wäre schon mal eine Menge.
Sehr fatal ist es, wenn du eine Annahme, was eine These nun einmal ist, mit anderen Thesen stützen musst. Das ist z.B. Außerirdische gibt. Mit anderen Worten, deine Grundlagenforschung ist nicht sonderlich gut.
Es gibt Grundlagenforschung zu den von dir beschriebene Erfindungen. Die Leute hatten zugriff dadrauf, ganz speziel beim Radio, Transistor und anderen technischen Erfindungen. Diese Leute haben Zeit in die Forschung des neuen gesteckt. Die wussten nicht auf einmal wie man sowas baut und haben das mal nebenbei gefertigt.
Sry, aber es gibt soviel was gegen deine These spricht und trotzdem willst du sie als gleichberechtigt sehen?
Belege einfach, dass es in der DNA abschnitte gibt, die offensichtlich für diesen Zweck da sind oder hole die Außeriridschen her, die das deiner Meinung nach gemacht haben und lass sie uns es zeigen, wie es geht.
Ach ja, selbst wenn du schaffen würdest, die Grundlagenforschung und ein kreativen Geist, als Ursprung von Erfindungen zu belegen, hättest du damit nicht deine These gestärkt.
Und noch mal, es ist Fatal mit einer Annahme eine Annahme einer Annahme zustützen.
Wer baut ein Haus schon auf Treibsand?
