UFO-Sphären--Orbs, Eine Analyse!

@smokingun

smokingun schrieb:Der MUFFON Direktor hatte eine genauere Messung der ORBS gemacht und elektromagnetische Felder verifiziert:

Das Bild unter dem zitierten Text, gibts das auch in grösser ? Wenn ja, lass' es mich bitte wissen.

@Tygo

Tygo schrieb:hättest du dir wenigstens die mühe gemacht und dir die dateiinformation angeschaut, wenn du schon photoshop benutzt, wüsstest du sogar das es eine beabsichtigte montage ist zur verdeutlichung was die zeugen gesehn haben.

Ach Tygo, hättest du dir vor deinem

Tygo schrieb:"wo ist denn die grundlage wenn du ungeprüft den rest als fake abstempelst, zumal deine aussage weiter oben absolut nicht beweist das dieses foto ein fake ist."

Post mal die Mühe gemacht, in die Datei zu schauen :D Was wird das denn jetzt ? Ich hab recht, aber ein Schlag in die Leber gibst du mir noch ?

@Chris0815
nein, du hast geschrieben das das bild aufgrund von unteschiedlicher qualität der bildelemente eindeutig ein fake sei.

ich hab nie behauptet das es ein beweisfoto sei, nur das deine argumentation hinkt weshalb du auf ein fake gekommen bist und das es peinlich ist alle weiteren dinge in smokinguns beitrag als fake abzustempeln aber "uns" leichtgläubigkeit unterstellst weil wir alles ungeprüft glauben.

smokin schrieb sogar vor dem foto das es etliche fakes gibt und er hat vermutlich einfach nur vergessen dazu zu schreiben das es eine illustration ist.

ich kann mich schriftlich oft nicht so ausdrücken wie ich es gern wollen würde, daher auch oft doppelposts, editieren geht hier nunmal leider nicht.

das foto ist so eindeutig eine künstlerische illustration, da brauchst du nichts groß beweisen, niemand von uns hat behauptet es wäre kein fake.

Das ist doch mal was, leider etwas klein. Würde mich interessieren, wo das Bild gemacht wurde.

@Tygo

Tygo schrieb:ich hab nie behauptet das es ein beweisfoto sei, nur das deine argumentation hinkt weshalb du auf ein fake gekommen bist und das es peinlich ist alle weiteren dinge in smokinguns beitrag als fake abzustempeln aber "uns" leichtgläubigkeit unterstellst weil wir alles ungeprüft glauben.

Ungeprüft glauben ist leichtgläubig, so sagt es zumindest der Duden :)

@Chris0815

aber ungeprüft alles im thread ablehnen nachdem du vermeintlich festgestellt hast das die illustration ein fake ist ist nicht naiv oder? ;)



und wo hast du das winzige bildchen mit der skyline her? verlink mal das original oder hast du das etwa grad mit photoshop erstellt um uns zu linken? ;)
auf pic-upload ist es jedenfalls erst heute hochgeladen worden und hat erst 6 aufrufe...

@Chris0815
@Tygo
sorry ,aber ihr benehmt euch wie im kindergarten.
das ist mein förmchen -nee das ist meins

hier geht es doch um eine hypothese,wenn ich das richtig verstanden habe-
und nicht ob ,dieses oder jenes bild ein fake ist.
wir wollen doch,so habe ich das verstanden ,darüber sprechen was ein orbs ist oder ?
also meine bitte-
kommt zum thema -denn ich möchte vielleicht noch was neues lernen,und nicht irgendwelche pers. diff. lesen müssen-
was ich davon für mich mitnehme kann ich dann selber entscheiden.
danke

könnte mir auch vorstellen das die orbs die ganze zeit um uns herum sind,die nur in einer bestimmten frequenz schwingen und wir sie dadurch nicht sehen...

halt wie eine radiowelle,die sind ja auch alle da,man muss nur den empfänger richtig einstellen um es zu hören...so könnte ich mir das ganze visuell vorstellen,durch ändern ihrer schwingungsfrequenz können sie sich sichtbar machen und vom gehirn erkannt werden...
bei unsichtbarkeit wird die frequenz geändert,so das das gehirn wie ein empfänger
,halt auf falscher wellenlänge eingestellt und somit die orbs nicht erkennen kann obwohl sie eigentlich noch da sind..

nun die frage,woher kommen die?
Sonden von einer weit entfernten intelligenten zivilisation?
vielleicht schon 1 milliarde jahre weiter als wir?...

Die jahrtausende unterwegs waren auf der suche nach Leben im all?
Auch wir schicken sonden ins all,um nach leben zu suchen...

interessantes thema und gut recherchiert...vom tisch kann man diese orbs nicht wischen,ich verweise da gerne auf die Hessdalen Videos...da sind ganze forschergruppen mit beschäftigt,die beweise gibt es auf video...das kann man nicht einfach ignorieren

Was hier als Orbs bezeichnet wird, sind doch größtenteils keine Orbs. Einer der größten Fehler der Grenzwissenschaften liegt darin, das Begriffe unklar definiert werden, das völlig verschiedene Phänomene aufgrund dessen miteinander vermengt und gleichgesetzt werden, so das die Schlussfolgerungen letztlich völlig unbrauchbar sind.

@Chris0815

Du böser, böser Skeptiker :D

@smokingun

Es ist witzlos, hier Bilder einzustellen, dann zu sagen, sie wären geprüft, um hinterher einzuräumen, das es sich bei einem um eine (im übrigen leicht zu erkennende) Fotomontage handelt. Das bedeutet effektiv, das Du sie nicht geprüft hast. Was wiederum bedeutet, das eine intensive Überprüfung des Materials notwendig ist, was nicht funktioniert, weil wichtige Hintergrundinformationen fehlen - die Du liefern könntest, wenn Du Dich mit dem Material wirklich befasst hättest. Somit ist es nur eine weitere Liste von Bildern und Videos ohne Aussagekraft. Das mindeste wäre gewesen zu erklären, warum die üblichen Stimuli auf den Bildern nicht zur Erklärung herangezogen werden können.

@Tygo

Tygo schrieb:und wo hast du das winzige bildchen mit der skyline her? verlink mal das original oder hast du das etwa grad mit photoshop erstellt um uns zu linken?
auf pic-upload ist es jedenfalls erst heute hochgeladen worden und hat erst 6 aufrufe...

Das ist das Original und ich lade Bilder immer bei Pic-Upload hoch ;)

@farkas

farkas schrieb:sorry ,aber ihr benehmt euch wie im kindergarten.
das ist mein förmchen -nee das ist meins

*dir das Förmchen über den Schädel ziehe und mit der Schüppe haue*

farkas schrieb:hier geht es doch um eine hypothese,wenn ich das richtig verstanden habe-
und nicht ob ,dieses oder jenes bild ein fake ist.

Wenn man Bilder für eine "Hypothese" nimmt, die man nicht überprüft oder richtig beschriftet, wird es schwer eine sachliche Diskussion zu führen.

@Chris0815
wenn es das original ist, hast du es also gemacht? wenn nein, wo ist es her? wenn ja, dann frag ich mich mit welcher kamera du fotografierst das es so schlechte qualität ergibt und dich vergessen lässt wo es entstanden ist.

@Tygo

Mom, ich suche nochmal, war auf Google US und habe nach UFOS / ORBS gesucht, bin auf einer Seite gelandet, habe es gezogen, angeschaut und vergrössert, dann hochgeladen.

@moredread

Ich bin ein schlimmer Lümmel :D

@Chris0815
Wenn man Bilder für eine "Hypothese" nimmt, die man nicht überprüft oder richtig beschriftet, wird es schwer eine sachliche Diskussion zu führen.

hier diskutieren leute ,1000 seiten über gott und geister und was weiss ich nicht noch alles .
lasst uns doch einfach auf den kern zurück kommen:

Orbs, Eine Analyse!
wer? was? warum ? wieso ?


ich will doch nicht dumm sterben:-)

@Chris0815
Ich dachte aus meinem Text und nichtbezifferung des Bildes währe es klar zu ersehen dass es sich hier tatsächlich um eine gestellte Graphik handelt.Dass nicht mit Illustration zu betiteln mag ein Fehler von mir sein aber ich dachte mit diesem Thread auch eher an Leute die ein bisschen sich in der Materie auskennen.Der Rest ist echt und hättest du den Thread nicht überflogen oder währst mal auf ein Video eingegangen währe dies interessanter da ich gerne bereit bin kritische Diskussionen zu führen.Aber an deinem Tonfall und wie du hier einbrichst schmeckt dies eher als voreingenommenheit und lächerlich machen.Hättest du richtig gelesen wüsstest du dass es sich hier um eine Hypothese handelt.Dass Bild gibts ein bisschen grösser Aber dass Original hab ich nicht kannst du bei MIFFON aber gerne anfragen dass ist kein Problem. Also nochmals Entschuldigung dass ich dich irreführte war nicht meine Absicht.

@datrueffel
Tygo war so nett und hatt das gut erklärt ich weiss das du nicht alles hier lesen kannst aber ich habe etwa im 4.Satz dass nicht geisterorb fett gedruckt aber du musst dein Beitrag nicht löschen weil durch Tygos Stellungsnahme es besser differenziert wird.Das ORB ist ein verwendeter Begriff in der UFologie.Worte haben nun leider mal Doppelbedeutungen in der Sprache.

@Chris0815

Chris0815 schrieb:Ich entlarve eure Fakes, das passt euch nicht, ich bin der letzte, der einen richtigen Beweis nicht als solchen akzeptieren würde !

Wer sagt denn so was? Also ich habe absolut nichts dagegen, dass du Fiktion von Fakten zu trennen versuchst. Das heiße ich willkommen, denn darum geht es bei diesem Thema.

Ein Problem habe ich nur mit so etwas:

Chris0815 schrieb:Wenn man ohne zu überprüfen alles glaubt, sehe ich hier keine Diskussionsgrundlage ! Es ist eine solch billige Fälschung, da erspare ich mir den Rest

Es hat bisher NIEMAND behauptet, dieses Bild wäre echt. Auch hat der Threadsteller dies nicht behauptet, sondern es unkommentiert lassen. Du gehst nun davon aus, dass wir oder zumindest smokinggun glaubt, es handle sich um ein echtes Bild. Ansonsten ist deine Aussage oben ungerechtfertigt. Nun frage ich mich, wie du zu dieser Überzeugung kommst, dass wir alles "glauben würden ohne es zu überprüfen", bezogen auf dieses Bild?


Und aufgrund deiner Überzeugung (welche falsch ist) tätigst du dann solche Aussagen:

Chris0815 schrieb:Mehr Intelligenz bei den UFO-Befürwortern und der Thread würde nicht existieren ! Intelligenz ist vielleicht zu gemein, sagen wir hoffnungslos naiv. Wobei du auf eine Art trotzdem Recht hast : Die ganzen Autoren die uns mit UFO-Pseudo-Wissenschaftlichen-Büchern zumüllen, sind intelligent, denn sie verdienen einen Haufen Geld mit Leichtgläubigen

Kannst du mir sagen welcher Zweck dieser Post hier erfüllen soll? Nennst du das einen konstruktiven Beitrag?

Chris0815 schrieb:Jaja, immer das gleiche Rumgeheule...natürlich hast nur du den Checker, wie immer, ein UFO-Gläubiger ist im Besitz der absouten Wahrheit, jedoch ohne jegelichen Beweis für seine Thesen. Was bleibt einem da anderes übrig, als sein gegenüber als dumm und voreingenommen abzustempeln

Auch hier um es richtig zu stellen: Ich hab nie behauptet in Besitz der "absoluten Wahrheit" zu sein und habe auch dich nicht als "dumm" bezeichnet. Als voreingenommen, ja. Denn du scheinst hier in diesen Thread schon mit einer konstruktiven Haltung hereingekommen zu sein. Du hast mich und andere als dumm und naiv bezeichnet und das – nochmals zur Erwähnung – aufgrund deiner falschen Überzeugung.


Wegen deiner anderen Behauptung:

Y34RZ3RO schrieb:Aber schön zu sehen, wie leicht es du dir machst, dass erstbeste Bild herannimmst, es als Fälschung entlarvst, um damit ja nicht weiter nach der Wahrheit suchen zu müssen, die dir möglicherweise gar nicht passt.

Das soll also der Beitrag sein, in dem ich gesagt habe, die "absolute Wahrheit" zu besitzen? Ich selber bin immer noch auf der Suche nach der "Wahrheit", würde mich also nicht als jemanden bezeichnen, der "im Besitz der absoluten Wahrheit" ist, sondern als "Wahrheitssuchender". Du scheinst dich mit deiner voreingenommen Haltung diesem Thema gegenüber einzuschränken und somit auch der Wahrheitsfindung. Genau das habe ich mit diesem Post gesagt.

Chris0815 schrieb:Ich betreibe die Suche nach der Wahrheit, der Thread beginnt mit einem Fake, was denkt sich dann der gemeine User ? Ein Zufallstreffer ?

Wie gesagt:

Du kannst den einfachen Weg gehen, der wäre:

Du schaust dir die ersten Bilder/Videos/Zeugenaussagen an, die dir über den Weg laufen und machst dir aufgrund dieser Informationen ein Urteil.

Die andere Möglichkeit wäre:

Du erkennst die ersten Informationen als Fake, fragst dich aber dennoch ob nicht etwas dahinter stecken könnte und recherchierst selber intensiv und vor allem unvoreingenommen, ob an diesem Thema etwas dran ist oder nicht.

Deine Entscheidung!

@Y34RZ3RO

Danke für deinen tollen Beitrag. Ich Depp wie konnte ich bloss die Foo-Fighters vergessen.!

Y34RZ3RO schrieb:Bei der Belgienwelle wurde doch auch ein Flugobjekt fotografiert. Wenn dieses Bild echt ist, wovon ich ausgehe, dann spricht dieses zumindest dagegen, dass alle Sichtungen in Belgien auf Orbs zurückzuführen sind.

Bin da skeptisch ich hab ja das Bild im Thread verlinkt!Sieht ein bisschen nach "Zahlenverbindungen" aus.(Die aus dem Kreuzworträtsel)aber kann schon echt sein

Y34RZ3RO schrieb:Parallelräumen in anderen Dimensionen, die es den Objekten erlaubt zwischen diese Räumen hin- und herzufliegen, was das plötzliche Verschwinden erklären könnte.

Da bin ich deiner Meinung "Phasenverschiebung" erklärt auch die verschiedene Dichte der Objekte teils sind sie ja durchsichtig wie Blasen.Ich hab dass nur nicht erwähnt weil ich dazu nur hochkomplexe Theoretische Abhandlungen fand.Und da herscht grosse Uneinigkeit unter Wissenschaftler und ich müsste dann auch ausholen zur Astrophysik Bsp.BranTheorie e.c.t.&Paralleluniversen ist ein gewaltiges Gebiet von versch.Thesen!Bin nicht Einstein oder Hawking :)

Y34RZ3RO schrieb:auch wenn wir nicht wissen, wie diese Intelligenz beschaffen ist.

Leider wir können nur beobachten und interpretieren.Warum Medien nie darüber berichten bei uns ist mir schleierhaft.

@farkas
Viele Dank für dein Interesse und der Mediatorposition :) Ich hoffe du kriegst hier noch mehr Infos zum Thema und nochmal sry für den BetitlungsFehler bin auch nur ein Mensch war keine Absicht.Ich dachte halt man sieht dass als BSp. für Manipulation an.Deswegen auch so ein extremes Bild!Deine Erdkrümmung ist Interessant ich kenn mich da zu wenig aus vieleicht könnte jemand dazu Stellung nehmen.Ach ja übrigens bin auch Ungarn leider spreche ich die Sprache nicht 56er Auswanderer Väterlicherseits aber sehr ungarischer Name :)

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Was sagst du zum Fake-berüchtigten Ufo macht Kornkreis-Video? Demnach dass es keine Intelligenzen sein sollen, könnten sie nach einem Programm die Kreise machen.

Danke sehr gute Frage leider gibts dazu nur dass eine Video oder kennt noch jemand andere?Ausserdem ist die Kornkreisthese zimlich haltlos aber dass währe ein Thema für sich

@andreasko
Danke!Du beschreibst auch die "Phasenverschiebung"wie @Y34RZ3RO wer weiss vielecht sitzt einer gerade auf meinem Kopf und list mit. hab da so ein Zug :)
Ich denke auch dass diese Intelligenz Evolutionär weiter ist.Danke noch für den Gruppenhinweis.

@moredread

moredread schrieb:Was hier als Orbs bezeichnet wird, sind doch größtenteils keine Orbs. Einer der größten Fehler der Grenzwissenschaften liegt darin, das Begriffe unklar definiert werden, das völlig verschiedene Phänomene aufgrund dessen miteinander vermengt und gleichgesetzt werden, so das die Schlussfolgerungen letztlich völlig unbrauchbar sind.

Was sind sie dann?bin gespannt.Welches der gezeigten Phänomene unterscheidet sich?und womit?Die versch ORBS werden sehr wohl unterschieden, dazu hab ich geschrieben.versch.Farben &Holoorbs. e.ct.Ich könnte schon neue Begriffe erfinden aber dann weiss niemand worüber ich spreche.Ich hätte auch lieber dass mehr ausgebildete Wissenschaftler hier rangehen und Methodik anwenden.Ich plädiere dafür!Ich weiss dass meine Methodik Grenzen hatt als Laie und Löcher aufweist deswegen Hypothese.

[/(im übrigen leicht zu erkennende) Fotomontage handelt.]

Darin liegt ja der Sinn dass es wohl klar sein sollte dass dieses EINE Bild ne Darstellung ist nichts weiter!Es ist ja auch das einzige ohne überschrift. Erst dannach kommen ALLE Indizien!Wie gesagt hätte ich da auch ne überschrift machen sollen Dieser Thread ist nicht Perfekt aber schliesslich gehts um die Fakten !

@Tygo

Last but not least :)

Vielen Dank dass du hier als ORB-Experte eingesprungen bist Danke für deine tolle Unterstüzung :)



.

@smokingun

smokingun schrieb:Was sind sie dann?bin gespannt.

Klassische Orbs sind hervorragend im Wikipedia-Artikel beschrieben:

Wikipedia: Orbs

Leuchtende Objekte, die wie auf einem Video zu sehen sind, sich bewegen, auch (man hört es an den Kommentaren) per bloßem Auge zu erkennen sind und offensichtlich mindestens so weit entfernt, das sie hinter einem Mast herfliegen, sind demnach keine Orbs (auch, wenn sie rund erscheinen - der in besagtem Video "orbhafte" Effekte entsteht nur dadurch, das der Autofokus das Objekt nicht richtig erfassen kann). Sowas ist dann erst einmal ein UFO - ein unidentifiziertes fliegends Objekt. Klar, man kann das irgendwie genauer spezifizieren, aber bloß "Orb" ist unpassend. Zudem meine ich mich erinnern zu können, das es sogar schon diverse Klassifizierungssysteme gibt, die sich aber in der Öffentlichkeit nicht durchgesetzt haben. Kannst ja mal die üblichen Verdächtigen Fragen (oder per google suchen), bspw. MUFON, CENAP, GEP und wie sie alle heißen.

Wobei, Orbeffekt-Objekte (OEO) für Orbähnliche Aufnahmen, die keine klassischen Orbs sind, könnte halbwegs passen. Das ist aber auch nur aus dem Ärmel geschüttelt ;)

ciao

JM

Das es scih bei diesen Orbs um Dreieck Ufos handelt bezweifleich.Die wurden Nämlich auch schon als ganze Maschiene gesehen und nicht nur die Lichter.

@moredread
klasse, den link hatte datrueffel schon gepostet auf seite 1, 2. post... daraufhin hab ich erklärt wo der unterschied liegt.

@moredread
und diese objekte fliegen manöver und bewegen sich intelligent, jedenfalls die um die es hier geht.
die im wikipedia link sind die geisterorbs, die sind der beschriebene fehler bei der fokussierung bzw. anstrahlen von objekten vor der kamera im blitz.

nun erklär mal wie die objekte unterhalb der wolkendecke von einer videokamera angeblitzt werden um z.b. den effekt zu erzielen um den es hier geht, orb-förmige ufos bzw. drohnen?

@Tygo

Tygo schrieb:klasse, den link hatte datrueffel schon gepostet auf seite 1, 2. post... daraufhin hab ich erklärt wo der unterschied liegt.

Ja, und? Ich habe das Post gelesen. Smokingun wollte wissen, wie ich Orbs definiere und ich habe ihm den wiki-Link hingepackt. Entweder erklärst Du jetzt, warum der wiki-Link falsch ist, oder aber, warum hinter völlig unterschiedlichen Phänomenen der selbe Effekt liegt.

Tygo schrieb:nun erklär mal wie die objekte unterhalb der wolkendecke von einer videokamera angeblitzt werden um z.b. den effekt zu erzielen um den es hier geht, orb-förmige ufos bzw. drohnen?

Wieso sollte ich? Ich schrieb lediglich, das es sich um keine Orbs handelt und das ein Vermengen der Begriffe nicht zielführend ist. Ich habe doch bereits geschrieben, das es etwas anderes ist. Bitte lies in Zukunft meine Posts, bevor Du darauf eingehst.