Was sagt ihr zu den NASA-Bildern?

@Hollie

Da hast du Recht. Ich denke erst wenn so ein Raumschiff mal in Deutschland landet , dann glauben die Deutschen daran.

Ist euch eigentlich aufgefallen das die Deutschen bei diesem Thema am aller wenigsten Interesse zeigen????

@Sonny-Black

Eigentlich glaube ich das nicht , nur die Skeptiker schreien lauter ;-).... es ist halt immer noch ein Tabuthema .Nur Tabu heißt ja nicht, das nicht hinter vorgehaltener Hand doch geredet wird. Interessant ist aber auch das gerade hier in einem Forum das sich Allmystery nennt ,bezeichnender Weise immer weniger Menschen sich öffnen mögen , oder Fragen stellen , erzählen was sie erlebt haben , weil sich sofort die Skeptikerfraktion auf sie stürzt und ihnen gleich mal erzählt wie dumm naiv und sonst was sie sind , Bemerkungen wie lies erstmal dein Physikbuch durch und ähnliches denk ich, hält viele davon ab sich nochmal zu öffnen , geschweige denn hier zu verbleiben.Besser noch "ich hatte nachts Besuch " , dann bist du sehgestört ,oder blind , hast hallu`s , bist Alkoholiker.Hast du etwas am Himmel gesehen , warst du zu dämlich die Lasershowparty deines Nachbarn zuerkennen,Kindergarten macht grad Laternenumzug usw. ..aber auch wenn du Dr. Jack Kasher, Professor für Physik und Astronomie an der University of Nebraska bist, als Berater und Mitarbeiter am Lawrence Livermore National Laboratory, auf elektromagnetischen Theorie spezialisiert und gearbeitet hast am Star Wars Abwehrsystem,auch 1991 am NASA Marshall Spaceflight Center in Huntsville, Alabama. Das hilft dir nix du bist einfach unglaubwürdig!Schau...

There is a secret war being waged in Space.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

!
Die sind doch einfach nur unglaubwürdig,oder?

@Hollie

Nun, wenn es Skeptiker sind die explizit zur Sache beitragen können, begrüße ich deren Sachverstand, was allerdings nicht all zu häufig der Fall ist.

@Sonny-Black

Das mangelnde Interesse an dem Phänomen in Deutschland ist wirklich signifikant.
Man fragt sich warum Länder wie Belgien oder Frankreich, staatlich unterstützende Studiengruppen über Unidentifizierten Luftphänomene (GEIPAN) betreiben, während man in Deutschland so tut als gäbe es das Phänomen überhaupt nicht.

Stimmt, ich berichtige: es waren Phantom F4 Jets.


Fedaykin schrieb:
punkt 2) CAP ist für gewöhlich in einer 2er Rotte

Wenn Du uns an Deinem offensichtlichem Wissen über die Gepflogenheiten der damaligen Iranischen Luftwaffe teilhaben lassen möchtest, dann lass es Rocken.
------------------------------------------------------

Nun die Luftwaffe des Shas wurde nach Amerikanischen Grundsätzen ausgebildet, das man einen Flieger allein Losschickt halte ich für höchst ungewöhnlich. Ok dafür bräuchten wir im Grunde die Einsatzdoktrin der Iranischen Luftwaffe unter der Herrschaft des Schah

aber angesichts das solche Sachen Weltweit immer im Zweierverbund stattfinden halte ich eine Ausnahme für sehr unwahrscheinlich.



-----------------------------
Kürzel wie CAP und IR zu verwenden klingt cool... bringt aber wenig.
------------------

CAP= Combar Air Patrol

IR-- Infrarot



-------------------------------------------------------------------------
Nun, ich gehe mal davon aus das Du mit "2er Rotte" entweder 2 Jets in der Luft oder jeweils 2 Piloten in einem Jet meinst.
----------------------------------

2 Jets sind damit gemeint, ok ist dumm ausgedrückt im Grunde eine Rotte


----------------------------------------
Fedaykin schrieb:
Ne Sidwinder ist kurzstrekcenrakete und funktionier auf IR.

Ach so... IR, ..na dann.

Ich bin denn mal WG.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Blieben noch die Ungereimtheiten, wo ist das 2 Flugzeug,

wo ist die Aussage seines Waffensystemoffiziers

Und nein das 2 Flugzeug kann nicht wirklich wegen Treibstoffmangel abgedreht sein da beide Maschien für gewöhnlich auf gleichem Level starten und dementsprechen die Selben Einsatzzeiten aufweisen --> Abweichungen durch FLugmannöver wobei komsicherweise das 2 Flugzeug mehr Mannöver gemacht hat.

Die Storie hat zuviele Lücken, mit dem Dienstgrad wurde ja hier auch schon eingebracht.

@Hollie
-----

ach die alten Videos, die sind schon seit Jahren in Allmysterie und beweisen nichts.

zumal die wenigsten sich bewusst sind was im Weltall im LEO so rumschwebt.

und das Mexikansiche UFO Sendung die hatten wir sogar schon in einem eigenen Tread

@J-Man

Dorian14 schrieb:
...scheinbar ist deine Recherche doch nicht so perfekt.


Fakt ist... nach Abschluss an der Air Force Academy 1964 diente Robert Salas bis 1971 bei der Luftwaffe und schied als "Oberst" also "Colonel" aus.
Ich hatte ihn vorher als "Lt. Colonel" beschrieben, was einem "Oberstleutnant," also einen Dienstgrad niedriger entspricht.
Am 16. März 1967 als der Vorfall auf dem Luftstützpunkt Malstrom in Montana passierte, war Robert Salas "Captain" der Air Force, der Dienstgrad eines "Hauptmann" bei der Deutschen Luftwaffe.
Meine Recherche ist Korrekt.

na dann zeig mal deine Quellen auf.

NUR Disclosure verleiht Salas den Rang eines Colonel.
Alle anderen Quellen sprechen vom Captain.

Diesen Rang des Colonel, kann er in nur sieben Dienstjahren gar nicht erreichen!!!!!!

Bin gespannt auf deine Quellen die deine "Fakten" unterstützen.

ach ja ...

bei http://www.ufoevidence.org/Cases/CaseSubarticle.asp?ID=1019

sagt er ganz klar auf die Frage, welchen Rang er zum zeitpunkt des Vorkommnisses hatte:
I was a First Lieutenant at the time of the incident.

@Fedaykin

Lol , ach Herzchen du bis so erfrischend !Auf so eine Antwort hab ich gewartet!

Fedaykin schrieb:ach die alten Videos, die sind schon seit Jahren in Allmysterie und beweisen nichts.
zumal die wenigsten sich bewusst sind was im Weltall im LEO so rumschwebt.

Beweisen nichts? Holla die Waldfee.... ich steh auf Weltraumschrott der zickzack fliegt , sich der physikalischen Gesetze wieder setzt ,Astronauten,Astronomen,Physiker und andere dermaßen in Erstaunen versetzt !
wie gut das wir dich haben , sonst könnten wir denen ja Glauben schenken und vom rechten Weg abkommen ;-)

@Hollie

Hollie schrieb:ich steh auf Weltraumschrott der zickzack fliegt , sich der physikalischen Gesetze wieder setzt ,Astronauten,Astronomen,Physiker und andere dermaßen in Erstaunen versetzt !

soso, tut es das?

sry aber der fall in Iran ist Echt und zum glück hatt die USA dies aufgenommen und zum Glück gibts die FOIA und hier wird belegt dass es Radar und weitere Messungen sowie Credible Zeugen gab ..was es war ist eine andere Sache..


http://www.ufocasebook.com/pdf/ufoiran1976.pdf

PS: Diese dokumente sind echt!

@J-Man

J-Man schrieb:Nun, wenn es Skeptiker sind die explizit zur Sache beitragen können, begrüße ich deren Sachverstand, was allerdings nicht all zu häufig der Fall ist.

Explizit zur Sache beitragen, das unterstütze ich gerne!Nur wenn zu Sache beitragen, nur noch in niedermachen Beleidigungen usw. ausarten macht das keinen Sinn.Wenn selbst orginal Nasafotos ,Filme ,keine selbstgedrehten Dinger unter schwurbeleien laufen,sollte man doch mal zum nachdenken kommen . Es mach auch für mich keinen Sinn wenn nicht einmal, aber auch nicht einmal , gesagt werden kann oh da in diesem Video ,oder Bericht ist etwas was nicht erklärbar ist , was nicht identifizierbar oder nicht wiederlegbar ist .Weil dann müßte man ja zugeben das doch ein Fünkchen wahr sein könnte,aber vielleicht macht dieses Fünkchen Angst?Ich seh so viele Ufogläubige hier , die dann sagen ahja okay danke hab ich mich geirrt .Von der Gegenfraktion hab ich das noch nicht gelesen.Da wird dann zB. um den Rang einer Person gestritten , lächerlich! Wahrscheinlich hat der andere Politiker nen Verhältnis mit seiner Sekretärin und ein anderer leidet bestimmt unter Alzheimer oder was weiß ich , jeder hat irgendwas.. vielleicht sollte man mal bei einigen hier nach den Leichen im Keller schauen, wie wärs mit einigen HarzIV Empfängern,Schülern,Rentnern die den ganzen Tag hier vorm Pc sitzen, die stellen wir neben Robert Salas , Katu und andere zB.und dann sehen wir mal wie glaubwürdig sie dann rüberkommen... ach ne geht ja nicht.... wir sind ja anonym , wie praktisch ;-)

@Dorian14

Ach du je ... eine typische Dorian Antwort !

Hollie schrieb:
ich steh auf Weltraumschrott der zickzack fliegt , sich der physikalischen Gesetze wieder setzt ,Astronauten,Astronomen,Physiker und andere dermaßen in Erstaunen versetzt !

soso, tut es das?

Du hast vergessen ....kannst du das belegen ;-)

@Hollie
ach Hollie,

es ist ja lobenswert wie du die Ufo-Gläubigen verteidigst, aber manche deiner argumente solltest du vorher überdenken.

Hier wird zum beispiel nicht über den Rang einer person gestritten, sondern es wird ganz klar bezweifelt dass die person (hier Salar) innerhalb des Zeitraums des aktiven Dienstes den rang erreicht haben konnte.

Sollte schon der Rang gelogen sein, stellt das die aussage des Herrn wieder in ein ganz anderes Licht.

Außerdem geht es darum den "Das ist Fakt" Schreiern mal aufzuzeigen dass korrekte recherche anders aussieht, als mal eben bei Disclosure nen text zu kopieren.

Ich bin gerne bereit eure nachweisbaren Erkenntnisse bezüglich des Dienstgrads anzunehmen.
Zeigt mir einfach auf dass ich falsch liege.

Aber bitte nicht mit Internetseiten die Salar einfach als Colonel betiteln ....
Da muss schon ein bischen mehr kommen, denn viele Internetseiten betiteln ihn auch nur als Captain.

Btw .... obwohl ich nicht in die Gruppe falle, halte ich deinen Rundumschlag gegen HartzIV Empfänger, Schüler und Rentner für vollkommen daneben.

Denk mal drüber nach.

@Hollie

@Dorian14

Ach du je ... eine typische Dorian Antwort !

Hollie schrieb:
ich steh auf Weltraumschrott der zickzack fliegt , sich der physikalischen Gesetze wieder setzt ,Astronauten,Astronomen,Physiker und andere dermaßen in Erstaunen versetzt !

soso, tut es das?


Du hast vergessen ....kannst du das belegen ;-)

ach Hollie ....

dann zeig mal die Wissenschaftler auf die da in Erstaunen versetzt werden.

Bisher habe ich dazu nur erstaunte YouTube Filmersteller gesehen.

Zum Fall Malmstrom hier die Dokumente..(falls es jemand interessiert)

http://www.cufon.org/cufon/malmstrom/malm1.htm

Hollie hat zum Teil Recht, die Ufogläubiger revidieren hier mehr ihren Standpunkt, aber davon gibts leider wenige, die meisten User sind hier extrem, egal ob Pro oder Contra...leider.
Und leider werden die Pros, muss ich zugeben, schneller beleidigend, die Contras aber schneller herablassend...is wohl ziemlich verfahren.

Und ich als Pro finde aber auch solche Aussagen, wie die hier genannten, die sich widersprechen dermaßen unglaubwürdig, das ich es nicht verstehe wie man dann da noch drüber disskutieren kann...sowas taugt beim besten Willen nicht als Beleg.

Wir sind uns einig, es gibt sie da draußen, aber ob sie hier sind/waren kann man weder belegen noch widerlegen...Es fehlen einfach wirkliche Beweise

@Hollie

Hollie schrieb:Eigentlich glaube ich das nicht , nur die Skeptiker schreien lauter ;-)....

Also ich hab noch niemals einen "Skeptiker" gesehen oder gehört, der einfach so ständig und ohne Anlass irgendwo behauptet "Es gibt keine UFOS!"
Es ist immer nur eine Reaktion auf die haarstäubenden Geschichten der Gläubigen. Zu behaupten wir schreien lauter, zeigt die Einstellung die ihr vertretet. Ihr seid die Erleuchteten, alle anderen, die absolute Mehrheit, ist uneinsichtig.
Dabei vertauscht ihr Ursache und Wirkung.

Zum Fall von CAPTAIN (ja, mehr war er nicht) Salas gibt es genug Quellen im Internet, die ihn der Lüge bezichtigen, und das auch schlüssig darlegen. Warum ignoriert ihr die? Er will schlicht und einfach mit einer Masche Geld verdienen!
Und ja, @J-Man , wenn mir jemand erzählt ein Ufo habe die Sicherheit der Vereinigten Staaten gefährdet, indem es Atomraketen abschaltet, möchte ich gerne dessen Rentenversicherungs- und Krankenkassennummer wissen, denn denn ich möchte wissen, ob er bei gesundem Menschenverstand ist, bevor ich überhaupt anfange, seine Argumente zu prüfen.
Und noch mal: Auch die Tatsache dass jemand (ehemaliger) Pilot, Polizist, Soldat oder atomphysiker ist, ist kein Beweis für seine geistige Gesundheit zum derzeitigen Zeitpunkt.

Mit welcher Logik ihr arbeitet, zeigt sehr schön die Tatsache, dass ihr das nicht vorhandene Interesse der Öffentlichkeit mit Ignoranz bezeichnet. Ignorieren kann man etwas, was existiert, aber nicht etwas was NICHT existiert. Das Desinteresse ist schlicht gesunder Menschenverstand. Ich muss mich nicht für etwas interessieren das es nicht gibt.
Der Ursprung dieses Threads, das NASA Bild, sagt doch alles: Wollen die jetzt was vertuschen bei der Nasa, dann hätten sie sicher mal auf das Bild geschaut, und den Raumkreuzer ausgeblendet! Aber alle haben nur eine Spiegelung in der Scheibe des Shuttle gesehen. Und das ist es auch.

J-Man schrieb:Nun, wenn es Skeptiker sind die explizit zur Sache beitragen können, begrüße ich deren Sachverstand, was allerdings nicht all zu häufig der Fall ist

Was ist denn nach eurer Meinung "zur Sache beitragen" ? Euch in eurer Argumentation bestätigen? Oder auf Widersprüche, Fehler und Fälschungen aufmerksam machen ? Auch "Sachverstand" setzt eine Sache voraus. Sachverstand über etwas nicht existentes kann ich leider nicht vorweisen, das stimmt.
Ich bin der Letzte, dere sich einem sicheren Beweis widersetzen würde! Aber als wissenschaftlich interessierter, kritisch denkender Mensch ist für mich ein BEWEIS offensichtlich was anderes als für euch.
Siehe Salas: Da redet einer,den wir alle nicht persönlich kennen, von einem inzwischen 43 Jahre zurückliegenden Ereignis, und ERZÄHLT uns, dass ANDERE ein Ufo gesehen haben, er selber hat es ja nicht mal gesehen. Und dann schreibt er ein Buch darüber. Das ist doch so offensichtlicher Unfug! Das einzige, was WIRKLICH unumstösslich und offiziell bestätigt ist, ist eine technische Störung unbekannter Ursache.

So, ich mach jetzt Wochenende, und ihr könnt gerne über mich herfallen! :)
Auch wennes jetzt im Moment eventuell nicht so aussieht, ich diskutiere wirklich gerne über Ufos.
Aber genau das, was ihr uns vorwerft, Ignoranz, fällt auf euch zurück. Nicht einmal erkenne ich ein Eingehen auf die von uns aufgezeigten Widersprüche.
Habe fertig.
my

@Dorian14

dieser Dienstgrad is mir sowas von Schnuppe... mir lags einfach mal daran aufzuzeigen wie ich das hier sehe .... ich stelle nur fest , das auch hier wieder nur lala antworten kommen , meine aussage bedenken , glaubwürdigkeit des zeugen , beleg das erstaunen der wissenschaftler (lol willste nen gesichtsabdruck?) , meine güte belehrungsresistent? nicht einmal okay hollie gibt doch viellleicht irgendwas was noch nicht wiederlegt ist .....
und mal unter uns smokingun ist bestimmt einer der nichtschwurbler hier , das was er auslegt hat hand und fuß .wenn ich mich richtig entsinne sprach er auch von dir als "freund" . für mich als leien les ich nur angriff herunterspielen und keine sachliche argumentation ihm gegenüber , es wird sich an kleinigkeiten festgehalten und geht um die sache an sich schon lange nicht mehr.ich sehe smokingun als sehr kritisch an ,dachte er gehört in die absolut skeptikerschiene und ich bestreite auch nicht ihn pm schon geschrieben zuhaben.er hört zu, verurteilt nicht, aber korrigiert , deshalb schätze ich ihn ! verteidigen brauch ich ihn nicht ,oh weh da wär ich die verkehrte , das kann er selber viel besser. Aber aufgeschlossne wie ihn bräuchten wir mehr!
lg Hollie

@myzyny
nun wenn du die FOIA Dokumente liest die ich verlinkt habe..Da wird bestätigt dass die Raketen in die NO- GO Position ging von Seiten der AirForce....

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nun die Luftwaffe des Shas wurde nach Amerikanischen Grundsätzen ausgebildet, das man einen Flieger allein Losschickt halte ich für höchst ungewöhnlich. Ok dafür bräuchten wir im Grunde die Einsatzdoktrin der Iranischen Luftwaffe unter der Herrschaft des Schah

aber angesichts das solche Sachen Weltweit immer im Zweierverbund stattfinden halte ich eine Ausnahme für sehr unwahrscheinlich.

Also, gemäß der wörtlichen Aussage General a.D. Parviz Jafari`s, wurde der Start eines Phantom F4-Jets befohlen, zwecks Untersuchung eines unbekannten Objekts über Irans Hauptstadt Teheran.
Als der Jäger dem leuchtenden Objekt zu nahe kam, versagten Instrumente und Kommunikation, darum kehrte er um.
Etwa 10 Minuten später wurde ein zweiter Jet gestartet, den Kommandant Parviz Jafari steuerte.
Als er sich dem Objekt, welches sehr hell und wie bei einem Stroboskoplicht in vielen Farben immer wieder aufblitzte näherte, trennten sich 4 weitere Objekte mit unterschiedlichen Formen vom Hauptobjekt ab, welches auf dem Radar etwa die Größe einer Boeing 707 hatte.
Als eines der abgetrennten Objekte auf ihn zukam versuchte er eine Hitze suchende Rakete darauf abzufeuern, aber die Raketenanzeige fiel aus.
Immer wenn es in seine Nähe kam, wurden Waffensysteme und Funkverbindung gestört.
Ein weiteres Objekt folgte ihm beim Senkflug auf dem Weg zurück. Eins der abgetrennten Objekte landete auf einer offenen Fläche und strahlte so helles Licht ab, dass man den Sand am Boden erkennen konnte.
Die ganze Zeit wurden von anderen Flugzeugen Notfälle gemeldet, was mehrere Tage anhielt.
Der Freedom of Information Act (FOIA) führte dazu das später ein geheimes Dokument
veröffentlicht wurde. Der Verteidigungsnachrichtendienst beschrieb den Vorfall sehr detailreich, und es wurde an die NSA, das Weiße Haus und die CIA geschickt.

Ich habe diesen Bericht gemäß der Quelle: www.exopolitik.org - General a.D. Parviz Jafari: UFO-Jagd über Teheran - verfasst.
Es ist seine Persönliche Aussage vor dem National Press Club, die ich in etwas verkürzter Form hier wiedergegeben habe.
Auf dieser Seite kann man über ein Link zu einem Original Geheimdokument des Verteidigungsnachrichtendienstes über den Vorfall gelangen. Allerdings scheint es mit Kosten verbunden zu sein.
Ich möchte mich außerdem für meinen vorherigen Bericht, der aufgrund widersprüchlicher Quellen teilweise erhebliche Mängel aufwies, entschuldigen.
Letztendlich sind wir sind alle nur Menschen und Nobody is perfect, ...oder ?

@Dorian14

Dorian14 schrieb:NUR Disclosure verleiht Salas den Rang eines Colonel.
Alle anderen Quellen sprechen vom Captain.

Tja, ..was soll ich sagen ?
Vor dem National Press Club erwähnt er es sogar selbst mit eigenen Worten: "Mein Name ist Robert Salas. Im Gegensatz zu dem was auf der Karte da steht, war ich kein Lt. Colonel.
Nach Abschluß an der Air Force Academy 1964 diente ich bis 1971 bei der Luftwaffe und schied als ...Captain... aus."

Er ist also "Captain" a.d. oder "Hauptmann," kein "Colonel" bzw. "Oberst."
Die vielen Verwechslungen sind durch ein Fehler in der Übersetzung zu stande gekommen.
Wenn man sich mal die Übersetzung auf "YouTube"

Disclosure Project - Robert Salas

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

anschaut, dann sieht man den Fehler. Es sagt ganz deutlich auf Englisch "Captain," während in der Simultanen Übersetzung "Oberst" steht.
Selbst auf www.exopolitik.org ist der Fehler übernommen worden und hat sich dadurch vervielfacht.
Sein damaliger Kommandeur z.B hieß laut exopolitik.org " Fred Mywald" bzw. anderen Quellen zufolge "Frederick C. Meiwald" und war Captain zur Zeit des "Malstrom" Vorfalls, heute Colonel a.d., vielleicht trug das dann auch noch zur Verwechslung bei.

So kommen dann peinliche Missverständnisse zustande. Man sollte das schnell Korrigieren.

Puhh... heute bekomm` ich es aber ! Mußte mich `grad erst für mein "Parviz Jafari" Bericht erklären, aber.. nun gut, wenn`s der Wahrheitsfindung dient.
Hauptsache man ist bereit seine Fehler einzugestehen. ...Auf beiden Seiten !