Praktisches Wissen zur Bewußtseinsentwicklung

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Ach Snafu - :) ich habe immer das Gefühl, wir beide reden nicht vom gleichen, wenn vom ICH-BIN-Bewusstsein die Rede ist... :D

:) Liebe Diskordia , ich habe immer das Gefühl, dass wir vom Gleichen sprechen. :)

TheLolosophian schrieb:Das Ego ist ja auch ein Kreator, es ist der Simulator Gottes, es imitiert Gott, es will sein wie Gott. Das Ich-BIN-Bewusstsein jenseits von Ego ist aber eigenschaftslos und reines Gewahrsein.

"Siehe, der Mensch IST geworden wie WIR, ....." Gen3:22 :)

Hab das anders erfahren. Das Ego IST der Kreator, welchen sonst sollte es geben?
Er sagt selbst, "ich bin der einzige Gott und da ist keiner , wo ich bin..."
Wer sonst erbaut die Welt, das Universum und unterscheidet die Materie durch Worte?

Dass er der Einzige ist, das glaubt er, weil er nicht weiss, dass auch er erschaffen wurde.

Die Welt war nicht, als du geboren warst, sie war "wüst und leer", für jeden Menschen.


Das Ich hat sie und dabei gleichzeitig s-ich selbst erschaffen. Das Ich..... es ist nicht notwendig, "ICH BIN" dazu zu sagen"
Denn das ICH setzt das SEIN voraus!

Das ICH I S T SEIN.
Ich bin.. ich existiere.... wer sonst, als ein "Ich" könnte das behaupten? ;)

TheLolosophian schrieb:Also ICH könnte jetzt nicht sagen, dass ICH etwas erschaffe;

Alles hast du erschaffen von 0 bis drei Jahren, unbewusst, mit Hilfe der Eltern und Ahnen. Natürlich kannst du dich nicht erinnern da du noch kein Ich hattest und das Fundament für das Ich noch in Bau war.

TheLolosophian schrieb:alles, was in meinem Bewusstsein geschieht ist ERKENNEN ERKENNEN ERKENNEN- und so konnte ich u.a. auch erkennen, wie ich meine frühere Welt durch Weltanschauungen und Glaubenssätze geschaffen habe.

Du kannst nur er-KENNEN was du KENNST. Dann kannst du es 'wiedererkennen', und unterscheiden von anderem....
"Alle NEUN" sind in das 'Fundament' eingebaut. Alles passt da rein.
Die 10 ist die WELT , die aus dem Spektrum der 9 daraus er-SCHEINT.

TheLolosophian schrieb:Ich habe kein Bedürfnis, etwas zu schaffen. Und ich weiss auch nichts von einem Kreator, ich weiss nur: Kreator ist eine Abstraktion, ein Gegenüber und von daher nicht existent, genauso wie Gott in der Einheit "tot" ist;

hmm.... du hast aber schon jede Menge erschaffen... sieh dich um. ;) DU... dein Ichbinderichbin.

Ichbinderichbingott ist Kreator dieser materiellen Welt. Er hat s-ich kreiert und mit Dingen und Namen gefüllt... um S-Ich darin einen Platz zu schaffen.

Der wahre Gott ist Geist. Daraus ist der Kreator/Demiurg/Yhvh erschaffen, und daraus entstehen die Erscheinungen der Welt ( in der Zehnheit).

TheLolosophian schrieb:ich nenne die Quelle, von der her die Erkenntnis fliesst, den Ursprung - auch eine Abstraktion, LOL (jedes Wort abstrahiert die Wirklichkeit, oh Lord...) Mehr weiss ich darüber nicht. Und ich will es auch nicht "wissen", - zum Beispiel von Dir :D oder aus Büchern, wenn mir das Wissen/Erkenntnis nicht spontan von SELBST aus dem Ursprung zufliesst. Ansonsten: Nichtwissen, Leere.

Ja kann man nur abstrakt sagen. :D Die Quelle ist wo Feuer und Wasser entspringen. ;)

TheLolosophian schrieb:Wieso die Hebräer EIN gelobtes Land draus machten? Na, weil das eine das andere braucht. Weil Gegensätze die Einheit bilden. Was die exoterisch-gläubigen Juden/Israelis draus machen, na ja, ist doch immer dasselbe mit der Religion, die auch erst zur Einheit kommt, wenn sie sich von aussen nach Innen kehrt, also esoterisch wird.
Das gelobte Land findet unsere Seele, die nach dem Exodus aus der Gefangenschaft in Ägypten nach Hause zurückgekehrt ist - Kanaan, das Land wo Milch und Honig fliesst. Eine Symbolik, die jedem klar wird, der über die Schwelle zu gehen gelernt hat.

Ich verstehe die Symbolik. Deshalb meine ich ja, das gelobte Land sollte aus zwei Ländern bestehen, die vereint sind, so wie das die Egypter darstellten.

Ist jetzt aber Israel das "gelobte Land", impliziert das automatisch ein nichtgelobtes Land, bzw nichtgelobte Länder... die damit aber NICHT integriert werden (können). Das ist kein gutes System, wie man sehen kann. und bedeutet Israel gegen den Rest der Welt.
Wie innen, so aussen, wie aussen so innen.

Das bedeutet, das totale pure E G O.

Das egyptische System der beiden Länder die in Vereinigung sind bedeutet,( für den einzelnen Menschen,) die beiden Seiten/'Säulen' IN sich zu haben, sie zu EINer zu machen, in Ausgleich für sich selbst: die Strenge und die Gnade vereint. Sol-o-mon = Sonne und Mond.

TheLolosophian schrieb:Natürlich hattest du theoretisch recht: Jenseits von Ego ist Gut & Böse - das ganze Ursache-Wirkung-Prinzip völlig obsolet. In der Praxis siehts aber anders aus, weil ich ja auch auf der menschlichen Ebene kommunizieren und funktionieren muss und daher Richtig und Falsch ihre Wertigkeit nicht eingebüßt haben, sondern erst das verwandelte Ich ist fähig zu wissen, was wirklich richtig und wirklich falsch ist, weil es unverzerrter und reiner WAhrnehmung fähig ist und nicht mehr das Weiße mit dem Schwarzen verwechselt.

Ist es nicht interessant.... , dass auf tiefer tierische Ebene gut und böse nicht existiert, ABER auch auf höchster geistiger Ebene, ebenso nicht existiert, aber in "anderer Weise"...?

Gut und böse existiert NUR in der EGO Perspektive!

Gut und Böse ist die Basis des Ego's um überhaupt sich als Ich wahrzunehmen. Denn es ist die innere Stimme, die zu uns spricht... das innere Du. Die DU-alität. ;)

Das Ego ist es, das uns die 10 Gebote gab, um unsere Hände, gemäß dieser Ordnung zu verwenden. und keine SchandTATEN zu begehen, denn das Ego ist es das sich selbst richtet. irgendwann.... ;)

So kommen wir aus den unbewussten Sein, unfähig gut und böse zu unterscheiden, dann werden wir "gespalten" um einen Himmel und eine Erde zu erschaffen, und darin ein "ich" zu sein. welches seinen eigenen Gesetzen folgt. Es ist wie ein Ei, und um es zu erkennen, muss die Eischale zerbrochen werden, das Ego muss sich selbst überwinden, seine Gemütliche Eiphase zu zerstören. (Jesus Kreuztod, = das Weltbild des Ich) . Ist die Schale zerbrochen, kann der Phönix seine Flügel entfalten.

TheLolosophian schrieb:Wenn das Ich verwandelt/veredelt/transformiert ist, dann hat es keine Eigenschaften mehr - das ICH-BIN-Bewußtsein jenseits von Ego ist eigenschaftsloses und formloses Bewusstsein.

Das Ich, ist das I , ist das Eye. ( das Ayin [Auge] ... das AIN [N-ich-ts])

TheLolosophian schrieb:Obwohl ICH selbst ohne Eigenschaften bin, kann ich jedoch auf der dual-personalen Ebene Eigenschaften wahrnehmen. Ich sage immer noch, das Gras ist grün, oder die Sonne scheint warm, ich glaube nur nicht mehr daran, d.h., ich bin nicht mehr mit diesen erlernten und uns ankonditionierten Glaubenssätzen identifiziert. Und ich werte immer noch, z.B. wenn der Mann eine Etage unter mir stundenlang seine Kinder anbrüllt, finde ich das nicht richtig, sondern falsch und ich sage ihm das auch.
Ich bin mir beider Ebenen bewusst, wäre es nicht so, dann wäre ich alltagsuntauglich.

Ja genau. geht ja nicht anders.... :)

TheLolosophian schrieb:Das ist auch die Bedeutung der Doppelaxt, welche die Unterscheidung der Geister symbolisiert, ähnlich wie das Schwert Excalibur oder die buddhistischen Schwerter, mit denen die div. Buddhas ausgestattet sind. Die Doppelaxt ist zweischneidig, ...

ja, und auch der Janus-Kopf.....
ich seh darin die "beiden Seiten". Die beiden "Säulen", oder beiden Schlangen des Caduceus, oder die beiden Lichter --> Sonne und Mond....

TheLolosophian schrieb:Wenn ich jetzt sage, dass alles, was ich geschrieben habe, nicht wahr sei, dann ist dies auch die WAHRHEIT! LOL!

Hail Eris!! ;) :D

TheLolosophian schrieb:Das Gesetz der Polarität ist ein Grundprinzip bezüglich der Entstehung von Leben. Es besagt, dass innerhalb der Dualität immer Zweiheiten existieren, die sich gegenseitig bedingen, damit sie im Gegensatz zu ihrem gegenteiligen Pol erfahren werden können.

Hmm, ich sehe das anders.

Es werden immer wieder die Begriffe Polarität und Dualität miteinander vermischt.

Polaritäten sind Gegensätze, die sich einander bedingen und sind absolut gleichwertig.
Beispiel:
männlich/weiblich
Nordpol/Südpol
oben/unten
Polaritäten sind weder gut noch böse.

Dualität ist die Unterscheidung zwischen zwei völlig gegensätzlichen Eigenschaften, die beide jeweils den Polaritäten innehaften.
Beispiele:
gut/böse
fröhlich/traurig
schön/hässlich

Dualitäten haben (meist) gute und schlechte Eigenschaften zusammen.

So kann es also sein, dass etwas, was aktiv ist höhere Anteile von schlechten Eigenschaften hat und umgekehrt. Und da setzt die Introspektion an:
Zu erkennen, was sich einander bedingt und jeweils dessen Eigenschaften mittig auszugleichen.

Bei Bardon fehlt diese Abgrenzung im übrigen auch. Er schreibt immer von Polarität, auch wenn er Dualität meint. Das scheint wohl der Zeit geschuldet zu sein, in der die Schriften entstanden.
Aber kann auch sein, dass ich das völlig missverstehe.

@LeRave

LeRave schrieb:Dualität ist die Unterscheidung zwischen zwei völlig gegensätzlichen Eigenschaften, die beide jeweils den Polaritäten innehaften.
Beispiele:
gut/böse
fröhlich/traurig
schön/hässlich

Ja, ich komme da auch immer durcheinander. Scheinbar verstehen viele darunter auch etwas anderes bzw. wird das unterschiedlich definiert. Für mich ist Dualismus und Dualität miteinander verquickt. Ich mache da keine Trennung/Unterschiede, weil es für mich gar keine Trennung mehr gibt und sich alles immer mehr vereinheitet.

Soviel ich weiss, versteht man unter Dualität z.B. das Causalitätsprinzip. Der Unterschied zwischen Gegensätzen und Polaritäten - vergessen.. im Grunde ist mir das inzwischen alles Jacke wie Hose, denn beides stimmt nur für die personal-duale Bewusstseinseben des Ich.

Unter Dualismus versteht man wohl das Gut-Böse-Prinzip. Ich müßte jetzt wirklich nachgoogeln, um mich da richtig schlau zu machen, aber da kriege ich immer Kopfschmerzen von... :)

@snafu

snafu schrieb:Ist jetzt aber Israel das "gelobte Land", impliziert das automatisch ein nichtgelobtes Land, bzw nichtgelobte Länder...

Das gelobte Land ist doch jenseits von Gut und Böse - das heißt, eben jenseits von gelobt oder nicht gelobt! Du gehst mit dem Verstand da ran, der "automatisch" Gegensätze implizieren muss... :)
Ansonsten
Hail Eris, der ordnungsresistenten alten Schlampe! :D

Zum Rest deines Beitrags kann ich im Moment nichts sagen, kein Zugang. Im Moment.

@snafu
Nachtrag:
Ich stelle mir gerade vor: Was geschähe wohl, wenn wir beide dem User @Reflexion mal eine kräftige Dosis Eris verabreichten?! Nur zu seinem Wohl versteht sich... :)
Giggel, Gröööhl & Schenkelklopf.... LOLoLOLLL :D
Wer Eris hat, der brauch kein Shit!

Zum Thema Gut und Böse ein Auszug aus dem Allmy-Thread: Warum polarisieren wir so?

TheLolosophian schrieb:https://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=152859
Besser kann mans nicht sagen!

Ja, soweit ein guter Beitrag, wie so ziemlich alle von @callida !

Was ich jedoch vermisst habe sind nebst der Einheit der Polaritäten die berechtigten Unterscheidungen von Gut/Böse bzw. Richtig/Falsch.
(die du @TheLolosophian ja hinreichend differenziert, und für mich zutreffend in deinen letzten Beiträgen erläutert hast)
Weshalb ich auch nicht ganz stimmig fand, dass dem (der Einheit) zu Folge grobe Ungerechtigkeiten nicht erwähnenswert sein sollen. Wenn gesagt wird Kriegsopfer und Kriegsführer sollten sich nicht um Kaisers Bart streiten, ob der Krieg und die Opfer nun gerechtfertigt seien oder nicht, da jeder den Krieg anders erlebe und interpretiere, dann kommt das bei mir sehr schwammig und fragwürdig an.
So dass ich zum Einen beim Lesen verleitet war die „Gefahr“ einer Verleugnung bzw. ein „unterm-Teppich-kehren“ extrem unguter Ereignisse zu sehen, das zu Lasten der Opfer geht, und mir zum Anderen somit ein aller subjektiven Interpretationen übergeordnetes Gewahrsein, fähig zur Unterscheidung von Richtig/Falsch fehlte.

Vermutlich, und da gehe ich mal von aus, ist das aber nicht so gemeint, und der Beitrag bezieht sich nur darauf die Einheit von Polaritäten zu verdeutlichen.

Solange Opfern nicht der Mund „verboten“ wird über die Täter und den grausamen Erfahrungen zu sprechen ist ja alles in Ordnung. Denn auch das gehört ja eingeschlossen in „Alles in Allem“.
Da ich diese missverständliche Haltung aber des öfteren mal in und zwischen den Zeilen Spiritueller lese, die nur allzuschnell mit Licht und Liebe und Vergebung aufdringlich mahnend winken, fand ich es wichtig zu erwähnen und noch mal klarzustellen, dass das nicht im Geringsten etwas mit einem Racheakt oder einer Täterschaft zu tun hat, wenn Opfer anfangen zu reden. Ganz im Gegenteil kann es sich hierbei um einen längst überfälligen Befreiungsakt handeln, den das Opfer nachträglich vornimmt. Wobei es nämlich gar nicht mehr um wer ist Gut/Böse geht, sondern um eine Seelenhygiene, die wichtig und gut ist allein um Depressionen zu vermeiden.
Sowieso will ja schließlich jeder frei sagen dürfen was er denkt und fühlt.
@all

@Para-doxa

Habe es mir durchgelesen. Ist schon nicht so ganz falsch aber mich stört nur ein Satz

Eine goldene Mitte gibt es nicht.

Ich bin aber der Meinung dass es eine Goldene Mitte gibt und das ist der Punkt 0 zwischen zwei Gewichten auf einer Waage. Es hebelt die Kräfte der Gewichte zwar aus aber es ändert nichts an der Existenz der Gewichte. Es ist das wo das Eine aufhört und das Andere nicht begonnen hat.
0 ist Nichts und doch Alles. In einem Dreieck ist 0 das was beide Gewichte oder Kräfte hat und doch 0 ist. Es ist die Kunst in einem Dreieck die 0 oben zu behalten damit zwei Gewichte sozusagen ausbalanciert werden den Gut und Böse, + oder - ist von 0 ausgesehen subjektiv im Ganzem, es kann genauso Böse oder Gut, - oder + sein. Es ist die Kunst die Konstante 0 von der Spitze des Dreiecks im Mittelweg ohne die Gewichte zu berühren im Leben ausbalanciert durchzugehen.

@Bublik79
Ja, das klingt plausibel.
Vorallem das hier:

Bublik79 schrieb:Ich bin aber der Meinung dass es eine Goldene Mitte gibt und das ist der Punkt 0 zwischen zwei Gewichten auf einer Waage. Es hebelt die Kräfte der Gewichte zwar aus aber es ändert nichts an der Existenz der Gewichte.

Und, je mehr wir in dieser 0 verweilen können, desto mehr erlösen sich alle Anhaftungen und Identifikationen mit der Dualität. Es ist ein langer Prozess. Irgendwann braucht es dann keine Erinnerung oder Ausbalancierung im Sinne einer (Nicht-)Aktion um in der 0 = im Gewahrsein zu Sein. Ein Erwachen wäre auch hilfreich, weil es diese Prozesse einleitet :D

Solange kein Erwachen passiert ist, und auch nicht explizit danach gesucht wird, finde ich es unbedingt lobenswert und beachtlich, sinnvoll und gut nach dem Guten zu streben, und sich zu reflektieren, Introspektion zu betreiben, oder wie es hier genannt wird - sich einer Charakterveredelung zu verschreiben, und das Richtige und Gute (tun) zu wollen. :)
Ein Weg von vielen....

Para-doxa schrieb:Solange kein Erwachen passiert ist, und auch nicht explizit danach gesucht wird, finde ich es unbedingt lobenswert und beachtlich, sinnvoll und gut nach dem Guten zu streben, und sich zu reflektieren, Introspektion zu betreiben, oder wie es hier genannt wird - sich einer Charakterveredelung zu verschreiben, und das Richtige und Gute (tun) zu wollen.

Ich glaube, ich weiß, was du meinst. Aber deine Aussage ist auf keinen Fall richtig. Introspektion hat immer auch mit Suche zu tun. Im Sinne von: Ich will mich bessern - das bedeutet immer, dass man auf der Suche ist - wenn auch nur modual.

Hi @LeRave
Jepp, das ist richtig. Wir sind ja alle auf der Suche. Selbst Nicht-Spirituelle suchen nach etwas, nach Glück, Liebe und Zufriedenheit, oder sonst was, je nach dem.
Wenn die Suche aber nur noch auf dem "wer oder was bin ich eigentlich?" ausgerichtet und fixiert ist, dann ist das m.E. etwas anderes. Dann hat man sich zuvor im Leben schon dermaßen einen Wolf gesucht bis man gemerkt hat, dass egal was man erreicht immer noch etwas -wenn auch Undefinierbares- fehlt.
So war und ist es jedenfalls bei mir.
Und dieser Weg oder diese Suche ja klar, sagte ich ja auch, ist eben auch ein Weg von vielen.

@Para-doxa

Para-doxa schrieb:Wenn die Suche aber nur noch auf dem "wer oder was bin ich eigentlich?" ausgerichtet und fixiert ist, dann ist das m.E. etwas anderes.

Da stimme ich dir zu.

@LeRave :)

Es ist vollbracht! :D

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Unter Dualismus versteht man wohl das Gut-Böse-Prinzip. Ich müßte jetzt wirklich nachgoogeln, um mich da richtig schlau zu machen, aber da kriege ich immer Kopfschmerzen von...

Wieso?
Ne, da sollteste nicht googeln müssen: Das ist extienziell!

Wer davon mitbekommen hat, und wen es interessiert:

Meine Freundin hat sich gestern entschlossen, das Kind (3) zu bekommen und auch mit ihrem Freund zusammen zu bleiben (4).
Finde ich zumindest mutig und unterstützenswert.
@LL

Jepp, das ist es, und find ich toll. :)

@Kotknacker

was ist denn vollbracht?

@Para-doxa
:)