Flussmonster oder Pareidolie?

Wie kann man denn, egal wie das ´Ding´ angeblich den Kopf dreht, aus so einem ´Schnabel´ den langen speerförmigen Schnabel von Fischjägern sehen

@john-erik
Du hast es nicht vergrößert, sondern lediglich ausgeschnitten.

@john-erik
Ach nein, das hat nichts mit räumlichem Sehen zu tun. Nur, dass das Wasser mittendrin eine Stufe haben müsste, sollte der Wasserspiegel da sein, wo du es behauptest. :D

@john-erik


So geht Vergrößern

Vielleicht doch ein Strauß auf Tauchstation? :D

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Wir brauchen aber "Etwas", das ALLE erfüllt, um sagen zu können:
DAS IST ES.

Ist die Tatsache, dass (zunmindest auf den Fotos) keine Wasserbewegungen um das "Ding" zu erkennen sind, eigentlich auch ein Kriterium? Ich meine, falls es sich doch (wider Erwarten) um ein Lebewesen handelt, müsste das dann nicht quasi bewegungslos im Wasser verharrt haben?
*leise frag*

@Marouge
Das stimmt.

Diese albernen Unterstellungen reichen mir langsam:







Hier kann man sehr gut sehen, dass ein Schnabel sehr unterschiedlich aussehen kann , je nach Persepktive

@PeterPotsmoker
Ein Strauß hat keine Bürzeldrüse, die Wasservögel dazu nutzen, ihr Ge-
fieder mit dem Fett einzureiben, damit sich das Gefieder nicht mit
Wasser vollsaugt. Ein Strauß würde also ertrinken. Mit dem Flügelschlagen
würde er außerdem das Wasser sehr stark aufwirbeln, statt stocksteif
mit seinem Hals aus dem Wasser zu lucken.

@der-Ferengi

Sorry wollte nur witzig sein.
Aber es sieht nun mal aus wie ein Straußkopf! :D

@john-erik
Und WIEDER erfüllen die Bilder nur EIN Kriterium.

john-erik schrieb:Diese albernen Unterstellungen

Wo kann man deine ersten beiden Bilder im Original sehen?

@der-Ferengi


Deine vier Kriterien sind FALSCH

Die größe ist total fadenscheinig errechnet und stimmt nicht mit dem Wasserspiegel überein

Ein Menschliches Bein ist bis zur Hüfte etwa einen Meter lang. Das sieht nun wirklich ein Blinder, das das Ding im Wasser niemals 1 m lang ist.

@NONsmoker
In dem Film, den ich hier im Thread verlinkt habe.
Oder direkt bei u tube, Titel steht ja oben links.

Bilder sind einfach nur mal eben angehalten und bei Bildschirmcopy rausgezogen, noch nicht mal frame für frame nach der besten Einstellung gesucht.

@john-erik

Der Schlangenvogel hat aber nur eine Gesamtlänge von ca. 89 cm und kommt hauptsächlich in den warmen Breiten inklusive warmen Gewässern vor. Fällt mMn also raus.

Wikipedia: Anhinga

@john-erik
OK, hab ich mir angesehen. Für dich als Beweis gut. Für mich hat das mit dem ´Flußmonster´ nichts zu tun

@john-erik

john-erik schrieb:Das sieht nun wirklich ein Blinder, das das Ding im Wasser niemals 1 m lang ist.

Nach den Aussagen des TE und Berechnungen hier im Thread,
die sich damit decken, mußt Du die Argumente wohl oder übel
annehmen müssen.
Und Dein gezeigter Schlangenvogel ist nicht in Europa behei-
matet.
Ich weiß nicht, warum Du nicht bei heimischen (deutschen)
Wasservögeln bleibst.

@Marouge

Die Länge würde vollkommen ausreichen, da das Teil was man sieht, vermutlich etwa 40-50 cm groß ist.

Und so ein exotischer Vogel kann durchaus mal aus einem Zoo ausbüchsen.

Aber wir verlieren andere Alternativen aus den Augen.
Und liefern uns eine "optische Schlaht" in der sich die Lager gegenüber stehen.

Wir haben noch nichts in Erfahrung gebracht zum Thema Mini U Boot (ob so ein großer Aufbau denkbar ist, ohne die Stabilität zu beeinträchtigen)

"Stock"theorie. Es wäre natürlich toll gewesen, wenn
@Amsivarier
bei seinem Sonarausflug mal versucht hätte ein großer Stock an der Stelle in den Grund zu stechen und ein Vergleichsfoto zu machen...

john-erik schrieb: zum Thema Mini U Boot (ob so ein großer Aufbau denkbar ist, ohne die Stabilität zu beeinträchtigen)

Doch, hab ich als Modellbauer schon was zu gesagt. Aber nochmal: Natürlich ist das möglich und wurde auch gemacht. Schließ ich trotzdem aus. Die Gründe hab ich glaub ich auch schon genannt.
Wir drehen uns mal wieder im Kreis.

@NONsmoker


Was hast du denn für schwimmende Modelle gebaut?