Ein Hilferuf? Ich bekomme keine Freundin

Fedaykin schrieb:Sind das so viele im schintt. Aber auch das hat viel mit Gegenseitigen Nutzverhältnissen zu tun.

Äh... ja... das sind sauviele... alle ab 50 Jahren bspw... oder eben Paare, die keinen Kinderwunsch mehr haben, weil sie schon Kinder aus früheren Ehen haben.

Oder auch schon Frauen ab Mitte 40, die kinderlos geblieben sind und damit abgeschlossen haben... auch sie finden Partner und wollen auch diese...

Fedaykin schrieb: Das ist ein relativ neues Phänomen wenn wir uns die Durchschnittslebenerwartungen so anschauen.

Dein "relativ" neues Phänomen ist jetzt auch schon 20-30 Jahre alt, mindestens... wenn du es relativ zur vor 50 Jahren und davor aufkommenden traditionellen Rollenverteilung und dem kinderreichen Familienmodell siehst, okay... aber so "neu" ist dieses Modell nun auch wieder nicht.

Die Fortplanzung hat eben, in unserer modernen sozialen Gesellschaft, nicht mehr ihr Alleinstellungsmerkmal... ganz im Gegenteil... es gibt immer mehr und mehr Paare, die sich schon im Vorfeld gegen Kinder entscheiden... oder warum, glaubst du, liegt der Durschnitt der Kinder pro Frau bei 1,4 Kinder?

...ich habe gelesen, dass dieser Durchschnitt langsam wieder steigt. Und das ist ja sehr gut für uns.

...aber... es gibt soviele Partnerbörsen im Internet... so viele Paare, die jenseits der 50 Jahre noch entstehen, wo ein Kinderwunsch absolut keine Rolle mehr spielt...

...du willst doch jetzt nicht behaupten, es gäbe wenig Paare jenseits der Menopause?

Chu schrieb:Wer sucht sich heute einen Partner rein zu Fortpflanzungszwecken? Ich behaupte, mal ungeachtet der reinen Sexbeziehungen die übrigens auch nur dem Spaß und nicht dem Kindermachen dienen, dass wir mittlerweile anders ausgerichtet sind.

Das spielt doch aber unterbewusst dennoch eine Rolle. Gegen diese Programmierung kann man nicht angehen.
Ich könnte dann nämlich auch jeden x-beliebigen nehmen, tue ich aber nicht, da Hormone und Gene bei der Partnerwahl eine Rolle spielen. Ob ich nun den Wunsch hege, mich fortzupflanzen oder eben nicht. Aber Sex haben nunmal noch die meisten Paare..

Leider wird "wir sind so und so, weil wir auf Fortpflanzung programmiert sind" immer damit verwechselt, dass man dann ja den offensichtlichen Wunsch hegen muss, Kinder zu zeugen / zu gebähren. Dem ist aber eben nicht so.

moric schrieb:Äh... ja... das sind sauviele... alle ab 50 Jahren bspw... oder eben Paare, die keinen Kinderwunsch mehr haben, weil sie schon Kinder aus früheren Ehen haben.

Nö, nicht alle über 50 wechseln den Partner.  Ich sagte ja warum sollte dsa Konzept Liebe plötzlich aufhöhren weil die Kinder 18 sind? Da ist das Gehirn schon so programmiert..

moric schrieb:Dein "relativ" neues Phänomen ist jetzt auch schon 20-30 Jahre alt, mindestens... wenn du es relativ zur vor 50 Jahren und davor aufkommenden traditionellen Rollenverteilung und dem kinderreichen Familienmodell siehst, okay... aber so "neu" ist dieses Modell nun auch wieder nicht.

Ich rede schon über Biologische Zeiträume. Ich gehe davon aus das das Konzept Liebe keine Zeitschaltuhr hat

moric schrieb:Oder auch schon Frauen ab Mitte 40, die kinderlos geblieben sind und damit abgeschlossen haben... auch sie finden Partner und wollen auch diese...

Ja, auch das ist der Sexualtrieb nebst anderen. Aber was soll das am Evolutionsbiologischen Aspekt der Liebe ändert.

Wenn ich dir ein paar Hormone umändere hat sich das mit Liebe und co.. Biochemie ist sehr entscheidend

moric schrieb: oder warum, glaubst du, liegt der Durschnitt der Kinder pro Frau bei 1,4 Kinder?

Hat auch viel mit den Lebensumständen zu tun. Hohe Lebenserwartung soziale Sicherheit, geringe Kindersterblichkeit. Man kann das Weltweit beobachten wie die Anzahl der Kinder mit Wohlstand rückläufig ist.

Fedaykin schrieb:Ich rede schon über Biologische Zeiträume. Ich gehe davon aus das das Konzept Liebe keine Zeitschaltuhr hat

Ich sehe das aber nicht so, wenn es um die "Liebe" zwischen Menschen geht. Da geht es auch um Dinge, die, so finde ich, nichts mit biologischen Prozessen zu tun haben.

Bspw. man möchte einen Partner, um mit ihm gemeinsam einen Urlaub zu genießen, Eindrücke zu teilen, sich intellektuell auzutauschen, gemeinsame Hobbies auszuleben wie Sport, ins Kino gehen, neben ihm sitzen und sich dabei berühren zu können... Sorgen gemeinsam teilen, Beistand zu haben usw.

Das alles sind Dinge, die vom sozialen Miteinander geprägt sind, auf einer geistigen Ebene sich abspielen und nichts biologisch-körperliches haben...

moric schrieb:Ich sehe das aber nicht so, wenn es um die "Liebe" zwischen Menschen geht. Da geht es auch um Dinge, die, so finde ich, nichts mit biologischen Prozessen zu tun haben.

Wie sollen diese Dinge denn entstehen, wo haben sie ihre Ursache?
Wohl doch nicht etwa im Gehirn? Und wie fiunktioniert das? Reagiert es womöglich auf Reize?

Ich verstehe, warum man gerne romantisch verklärt, das darf man ja auch. Aber Liebe entsteht nicht einfach aus dem Nichts - wie sollte das auch möglich sein?

moric schrieb:Ich sehe das aber nicht so, wenn es um die "Liebe" zwischen Menschen geht. Da geht es auch um Dinge, die, so finde ich, nichts mit biologischen Prozessen zu tun haben.

Ich weiß das du das nicht so siehst. Aber da kann ich auch mit Religoinsanhängern reden. Du kannst dich Sachlich der Welt nähern oder halte Metaphysisch.

Wenn du glaubst Liebe ist eine "Kraft" oder sonstwas?

Ist interessant das diejenigen die eher schwierigkeiten haben Partner zu finden einer etwas verklärte Klischeebehaftete romantisierte Sicht haben.

moric schrieb:Bspw. man möchte einen Partner, um mit ihm gemeinsam einen Urlaub zu genießen, Eindrücke zu teilen, sich intellektuell auzutauschen, gemeinsame Hobbies auszuleben wie Sport, ins Kino gehen, neben ihm sitzen und sich dabei berühren zu können... Sorgen gemeinsam teilen, Beistand zu haben usw.

Ja, für Urlaub etc reichen auch Freunde. Aber wo widerspricht das der Ressourcenallokation bzgl eigener Fortbestand und Fortpflanzung.

Und berührungen ist ja schon wieder klar ein Thema Biochemie.

moric schrieb:Das alles sind Dinge, die vom sozialen Miteinander geprägt sind, auf einer geistigen Ebene sich abspielen und nichts biologisch-körperliches haben...

Du auch die Geistige Ebene ist Chemie, und sozialesn Miteinander ist auch Biologisch bedingt, hatten wir hier doch, Rudel, Herden, etc

Schau dir Affen an.

@Kältezeit

GOOOTTTT!!

Kältezeit schrieb:Ich verstehe, warum man gerne romantisch verklärt, das darf man ja auch. Aber Liebe entsteht nicht einfach aus dem Nichts - wie sollte das auch möglich sein?

Also bitte... ich habe doch nichts romatisch verklärt...

Welche von den Punkten, die ich oben in meinem Post angesprochen habe, sind denn jetzt nicht in Ordnung gewesen. Bist du denn der Meinung, dass diese von rein biologischen Prozessen gesteuert werden?

So Dinge wie "seelichen Beistand in schwierigen Lagen" "gemeinsame Hobbies teilen" "zusammen einen Urlaub planen und die Vorfreude drauf geniesen"... sind das Dinge, die man wegen dem Fortpflanzungstrieb in Gang setzt?

@moric

Das alles sind Dinge, die vom sozialen Miteinander geprägt sind, auf einer geistigen Ebene sich abspielen und nichts biologisch-körperliches haben...

Doch, natürlich. Bei einer Depression beispielsweise entgleisen biochemische Prozesse im Gehirn. Eine Depression ist erst einmal auch nicht das, was du als "körperlich" bezeichnest, sie trübt deine Gedanken, macht sie dunkel und schwarz. Bei der Liebe ist alles rosarot, du bist agil, hast Energie, Schmetterlinge im Bauch. Das wird ebenfalls durch biochemische Prozesse bewirkt.

Fedaykin schrieb:GOOOTTTT!!

Anders wäre das nicht erklärbar, ja.

Okay... okay...

Bitte lasst mir meinen Traum, dass es eben doch um mehr geht als die reine Biochemie...

Fedaykin schrieb:Ist interessant das diejenigen die eher schwierigkeiten haben Partner zu finden einer etwas verklärte Klischeebehaftete romantisierte Sicht haben.

Danke für die Blumen... ich denke, ich respektiere deine Vorurteile in einer gemäßigt demokratischen Weise.

---------------

Also, um es mit Douglas Adams zu sagen:

"Ich bin lieber jeden Tag glücklich als im Recht"

moric schrieb:So Dinge wie "seelichen Beistand in schwierigen Lagen" "gemeinsame Hobbies teilen" "zusammen einen Urlaub planen und die Vorfreude drauf geniesen"...

Es festigt und steigert das Zugehörigkeitsempfinden. Natürlich ist dadurch das Paarungsanliegen weniger gefährdet, als täte man das nicht ..

Man muss es ja auch nicht andauernd auf Biologie herunterbrechen. Also, wenn ich mich verliebe, denke ich nicht: "Oh, da hat meine Biochemie aber ganz schön Rambazamba gemacht!". Es ist aber dennoch interessant, zu wissen, woher es kommt. Es schmälert aber nicht die Gefühle - die bleiben ja gleich. Ich finde es, für mich persönlich, nicht richtig, die Liebe zu mystifizieren. Dann könnte ich auch gleich an Gespenster oder an einen Gott glauben .. wie soll das gehen? "Die Liebe fliegt einem irgendwie zu"?, "Sie ist etwas Höheres"? Wie denn bitte, wenn sie nur von einem Menschen ausgeht und es keinen Gott gibt, der Armor spielt?

Es gibt sie, ja, aber nicht ohne Grund. Und einen Grund haben Dinge in der Natur nur, wenn sie von Vorteil für irgendetwas sind.

Kältezeit schrieb: Es ist aber dennoch interessant, zu wissen, woher es kommt. Es schmälert aber nicht die Gefühle - die bleiben ja gleich. Ich finde es, für mich persönlich, nicht richtig, die Liebe zu mystifizieren. Dann könnte ich auch gleich an Gespenster oder an einen Gott glauben .. wie soll das gehen?

Damit kann ich mich schon eher anfreunden... aber vielleicht rührt meine Ansicht und Einstellung auch daher, dass ich eben ein gläubiger Mensch bin und auch an Gott glaube...

Ich kann ein "vielleicht" auch mal so stehen lassen und mich damit begnügen... ich denke, dass dies rein wissenschaftlich argumentierende Menschen nicht so gut können.

Kältezeit schrieb:"Die Liebe fliegt einem irgendwie zu"?, "Sie ist etwas Höheres"? Wie denn bitte, wenn sie nur von einem Menschen ausgeht und es keinen Gott gibt, der Armor spielt?

Für mich gibt es einen Gott und eine höhere Kraft, Schicksal, eine Seele und gar ein Weiterleben nach dem Tod... dies bedeutet nicht, dass ich nicht auch an all dem, was ich gerade geschrieben habe, keine Zweifel jemals hatte... aber aus jeder Phase des Zweifelns bin ich gestärkt wieder hervorgegangen... das ist einfach mein Weg.

Aber... natürlich akzeptiere ich auch jede andere Meinung dazu...

moric schrieb:Danke für die Blumen... ich denke, ich respektiere deine Vorurteile in einer gemäßigt demokratischen Weise.

sind keine Vorurteile ist nur ne Feststellung. Schau mal in den AB Foren vorbei (Absolute Beginner, das Psychlogische Thema nicht die Band)

ist sehr Interessant.

moric schrieb:"Ich bin lieber jeden Tag glücklich als im Recht"

Kannst du machen wie du willst, aber jeder hat ja andere Dinge die ihn glücklich machen.

Fedaykin schrieb:Kannst du machen wie du willst, aber jeder hat ja andere Dinge die ihn glücklich machen.

Genau, das ist ja das Schöne am Leben in einer Demokratie... jeder darf so sein, wie er möchte... :-)

moric schrieb:Ich kann ein "vielleicht" auch mal so stehen lassen und mich damit begnügen... ich denke, dass dies rein wissenschaftlich argumentierende Menschen nicht so gut können.

Ja. Sie können das nicht, weil es eben jeder Logik und wissenschaftlicher Erkenntnis widerspricht.

moric schrieb:Für mich gibt es einen Gott und eine höhere Kraft, Schicksal, eine Seele und gar ein Weiterleben nach dem Tod...

Gut. Das respektiere ich natürlich. Aber dann ist die Diskussion darum auch für'n Popo, da man sich gegenseitig nicht überzeugen können wird. :D

Kältezeit schrieb: Aber dann ist die Diskussion darum auch für'n Popo, da man sich gegenseitig nicht überzeugen können wird.

Ich finde nicht, dass das Ziel einer Diskussion zwingend sein sollte, sich gegenseitig zu überzeugen... ein Austausch finde ich auch interessant...

Ich kann sehr gut verstehen, dass man Liebe nicht mystifizieren sollte, wie du geschrieben hast... aber ich hoffe, das ich das nicht getan habe... die Beispiele, die ich nannte, waren doch sehr irdisch verbunden, wie ich meine...

Ich finde aber auch, dass man "zusammen"-geführt wird... von da ab an aber ist man für den weiteren Weg selbst verantwortlich.

Ich kann auch gegen biochemisch argumentierende Menschen nichts in Feld führen... da bin ich immer hinten dran, aber das macht auch nichts.

Ich wehre mich ja auch nicht dagegen und bin auch überzeugt davon, dass ihr auch Recht habt... aber... ich erkenne auch, für mich, an, dass es noch mehr gibt als das... vielleicht haben wir auch beide Recht.

moric schrieb:Ich finde aber auch, dass man "zusammen"-geführt wird...

Hmmhm, dann unterscheiden wir uns da garnicht so .. nur dass bei mir die "göttliche Fügung" oder das "Schicksal" Prozesse im Körper sind, die dazu führen.

Find ich - persönlich - aber auch angenehmer. Mir würde es nicht sonderlich gefallen, würde alles von außen gesteuert werden und nicht von mir und meinem Körper selbst.

Kältezeit schrieb:Hmmhm, dann unterscheiden wir uns da garnicht so .. nur dass bei mir die "göttliche Fügung" oder das "Schicksal" Prozesse im Körper sind, die dazu führen.

Find ich - persönlich - aber auch angenehmer. Mir würde es nicht sonderlich gefallen, würde alles von außen gesteuert werden und nicht von mir und meinem Körper selbst.

Hm... kann ich gut verstehen... ich fühle es nur anders... alles Sachen, die ich nicht erklären kann oder möchte... ich lasse sie für mich allein so stehen...

Die Steuerung sehe ich nur als eine Art "Anschub"... dann entwickele ich die Sache weiter...

Fedaykin schrieb:Ist interessant das diejenigen die eher schwierigkeiten haben Partner zu finden einer etwas verklärte Klischeebehaftete romantisierte Sicht haben.

das konntest du auch schon beobachten und analysieren?