Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Ja ich glaube das dort Gold gesucht wurde, mit fetten Wasserstrahlern die Knochen vermatscht wurden. Wie stehst du dazu? Das kann wohl für Dich nicht sein weil es in Deinem alten Schinken nicht drin steht, was?

D-Bremer schrieb:@ jimmibondy
Falls Du diesen Mist wirklich glaubst, kann ich Dir auch nicht helfen.

Also ist wieder einmal alles, was deine Märchen widerlegt einfach Mist und Unwahr aber im Gegenzug erklärst du höchst suspekte Quellen oder einfach Legenden als Beweise. Hier wurden schon so unendlich viele Argumente gegen deine Hirngespinste aufgetragen und du tust nichts anderes, als dich wie ein schleimiger Aal herauszuwinden oder zu ignorieren und wunderst dich anschließend, dass man sich über dich lustig macht.

D-Bremer schrieb:Wenn Du wissen willst, ob und wie Meerestiere in eine überschwemmte Höhle kommen, dann halte doch mal eine Kaffetasse verkehrt rum in ein gefülltes Waschbecken und versuche mal dort irgendwas, z.B. ein Überraschungsei reinzubekommen!

Ich habe noch niemals eine Höhle gesehen, die wie eine Kuppel auf dem Wasser schwimmt. Außerdem ist eine Höhle normalerweise kein Tunnel und das Wasser würde aus ihr nicht ablaufen können, d.h. das Meeresgetier würde sich sehr wohl dort sammeln.
Warum wohl waren die Häuser, nachdem der Tsunami in Thailand abgelaufen war, voll mit Sand, Schlamm, toten Tieren und Menschen und allerlei anderem Gedöns? Dabei sind Häuser nicht einmal so verwinkelt und verengt zulaufend wie eine Höhle.

Mensch, überleg doch mal:

Häuser haben Fenster aus Glas und die brauchten nach dem Schlammangriff sicher nichtt neu geputzt werden.

Die Luft konnte also raus, der Schalmm rein.

Bei Höhlensystemen mag es zwar auch welche mit einem Ausgang "am anderen Ende" geben, wo die Luft durch das Wasser rausgedrückt wurde, das ist bei einer Höhle aber wohl eher nicht der Regelfall.

Warum sollen Goldsucher nicht so etwas veranstaltet haben? Warum suchst Du Dir aber gerade dieses Beispiel eines Goldgräberfeldes raus, um alle die genannten Stellen zu widerlegen?raus?

Weder auf Gibraltar noch auf Sizilien gab es meiner Ansicht nach Gold. Trotzdem lagen dort Knochen in der beschriebenen Form. Auch an all den anderen angegebenen Stellen wurde meiner Ansicht nach kein Gold gefunden.

Ich frag nur mal aus reinem Interesse....

Gibt es irgendwelche technischen Überbleibsel aus dieser Zeit, die evtl. die Theorie untermauern würden?

TECHNISCHE Überbleibsel sind bisher nicht zweifelsfrei gefunden worden. Kein Wunder, wenn man sich die Sintflut- und vor allem die Begleitbeschreibungen ansieht. Wie z.B. die Offenbarung des Johannes. Im 2. Petrusbrief wird z.B. von "schmelzender Erde" geschrieben.

Ich bin derzeit noch beim Studium der Zusammenhänge und kann noch nicht alles erklären. Auch zukünftig werden Teile des Szenarios nur Spekulation sein, wenn auch auf logische Überlegungen und Fakten begründet.

Die eindrucksvollsten Belege finden sich jedoch in den weltweiten Überlieferungen der Völker, sei es in Form mündlichen Überlieferungen oder eben ikonographischer Art.

Ích nehme grade dieses Beispiel, da Velikovsky besonders von dieser Region geschwärmt hat, im Bezug auf seine Knochendarlegungen.
Das sollte Dir durchaus bekannt sein, da Du ja sonst niemanden für Deine Beweisführung hast.....

nocheinPoet schrieb:Bisher hast Du nicht einen wirklichen Beweis für eine Deiner Behauptungen gebracht, der nicht infrage zu stellen wäre. Im Grunde beweist Du die eine Behauptung nur durch andere, interpretierst hier und da was rein.

Das ist doch völlig unstrittig.

Ich habe keine Beweise, sondern nur Indizien. Indizien von Abbildungen und mündlichen, teils auch schriftlichen Überlieferungen.

Und da ich mit meinem sauer verdienten Geld forsche und nicht einen einzigen Cent vom Staat erhalte, kann ich auch keine Grabungskampagnen u.ä. finanzieren. Insofern bleibt mir gar nichts anderes übrig, als bekannte Forschungsergebnisse zu zitieren und zu interpretieren.

Darin sehe ich auch kein Problem. Wenn alle anderen bisher Ihre Augen verschlossen haben vor den vielen fliegenden Ringen weltweit in bildlicher Darstellung und überlieferten Texten, warum soll ich - der diese Zusammenhänge erkannt hat - das nicht interpretieren?

Auch sollte man nicht ganz vergessen, dass das gegenwärtige Weltbild ja nur deshalb akzeptiert wird, weil all die alten Überlieferungen einfach unter den Teppich gekehrt und als "unwissenschaftlich" DARGESTELLT werden.

Wie problematisch diese Gradwanderung mit der Ignoranz der alten Überlieferungen ist, zeigt ja das Problem "Altersparadoxon", dass hier schon erwähnt wurde. Es wird halt einfach von der Wissenschaft ignoriert und mit dieser Ignoranz wird das kipplige Weltbild erhalten.

Auch Du wolltest ja alte Überlieferungen ignorieren. Kürzlich riefst Du dazu auf, dass wir uns von der Überlieferung des Absturzes von Phaeton trennen sollten. Ich stellte das zur Abstimmung und KEINER hat sich dafür entschieden, sich von dieser Überlieferung zu verabschieden. Das sollte Dir zu denken geben!

jimmybondy schrieb:Ích nehme grade dieses Beispiel, da Velikovsky besonders von dieser Region geschwärmt hat, im Bezug auf seine Knochendarlegungen.
Das sollte Dir durchaus bekannt sein, da Du ja sonst niemanden für Deine Beweisführung hast.....

Velikowski hat von vielen derartigen Regionen geschwärmt und ich habe eine ganze Reihe namentlich und mit Seitenzahl im Buch aufgeführt.

muhahaham,

mehr fällt ein zu Bremer nicht ein, jetzt kann nicht mal mehr Schlamm in eine Höhle rein, weil Höhlen keine Fenster haben.

Und da ich mit meinem sauer verdienten Geld forsche und nicht einen einzigen Cent vom Staat erhalte, kann ich auch keine Grabungskampagnen u.ä. finanzieren. Insofern bleibt mir gar nichts anderes übrig, als bekannte Forschungsergebnisse zu zitieren und zu interpretieren.
--------------

tja da könnte der STaat es wohl auch besser verbrennen , anstatt einen nach einer 12000 Jahre alten RS Atlantis suchen zu lassen.


vor 70 Jahren hättest du besser Chancen geahabt, Himmler war ja auch so ein Atlantis anhänger, nur war er noch realistischer weil er es irgendwo in Tibet vermutete.

Fedaykin schrieb:muhahaham,

mehr fällt ein zu Bremer nicht ein, jetzt kann nicht mal mehr Schlamm in eine Höhle rein, weil Höhlen keine Fenster haben.

Einer von denen, die die Beantwortung der Physik-Testfrage aus Klasse 6 (S. 27) nicht beantwortet haben.

Von so einem kann man ja nicht wirkich verlangen, dass er begreift, dass die Luft raus muss, bevor das Wasser rein kann.

Dass ETWAS Wasser in viele Höhel eindringen konnte, weil ja durch den Eingang ETWAS Luft entwichen ist, Luft auch komprimierbar ist, ist völlig unstrittig. Nicht das jemand wegen derart unstrittigen Tatsachen noch ne Diskussion anfängt.

Fedaykin schrieb:vor 70 Jahren hättest du besser Chancen geahabt, Himmler war ja auch so ein Atlantis anhänger, nur war er noch realistischer weil er es irgendwo in Tibet vermutete

Du meinst weil die dortige Erinnerung an Schambala in etwa so aussah wie mein Avatar?

D-Bremer schrieb:Mensch, überleg doch mal:

Häuser haben Fenster aus Glas und die brauchten nach dem Schlammangriff sicher nichtt neu geputzt werden.

Die Luft konnte also raus, der Schalmm rein.

Bei Höhlensystemen mag es zwar auch welche mit einem Ausgang "am anderen Ende" geben, wo die Luft durch das Wasser rausgedrückt wurde, das ist bei einer Höhle aber wohl eher nicht der Regelfall.

Aha, Höhlen können also nicht vollaufen, weil die Luft darin total starr wie ein Block verharrt und den Eingang versperrt, selbst wenn sich das Wasser davor staut! Interessant

Vielleicht solltest du dir mit deinem so hoch gepriesenen Schulwissen der 6. Klasse mal überlegen, was mit der Luft in einer Höhle passiert, wenn eine Wassermasse dagegendrückt. Und was mit dem Wasser passiert, wenn es auf ein Hindernis trifft. Stichwort Verwirbelungen und Stauung, welche nebenbei beides Beweise auf dem Boden hinterlassen würden.


Junge, denk nach!

Aber wie kommen die normalen Tiere dann da rein? Alle vorher hingetaucht, wenn es keine anderen Eingänge gibt?

D-Bremer schrieb:Ich stellte das zur Abstimmung und KEINER hat sich dafür entschieden, sich von dieser Überlieferung zu verabschieden. Das sollte Dir zu denken geben!

Tja hat aber auch keiner dagegen gestimmt. Ist mal wieder typisch Bremer: Alles, was nicht gegen ihn spricht, spricht automatisch für ihn. Selbst wenn niemand was gesagt hat.

on so einem kann man ja nicht wirkich verlangen, dass er begreift, dass die Luft raus muss, bevor das Wasser rein kann.

Dass ETWAS Wasser in viele Höhel eindringen konnte, weil ja durch den Eingang ETWAS Luft entwichen ist, Luft auch komprimierbar ist, ist völlig unstrittig. Nicht das jemand wegen derart unstrittigen Tatsachen noch ne Diskussion anfängt.
----------------------------------------------------


ach, ist es war , nur was spricht gegen eine Luftverdrängung in Höhlen?

Gerade im Sinne einer Flutwelle würde ich nciht darauf hoffen, das der Luftdruck den Wassermassen standhält.

Augehend von deiner Aussage wären ja sämtliche Höhlen auch unter wasser sicher.


schon mal daran gedacht das ne Höhle vollaufen kann, so ähnlich wie eine Gießkanne, ja auch wenn du oben Dicht mast, tauch mal den Gießer nur halb ins wasser oder ne Wasserflasche, läuft auch voll wenn man sie ins Wasser Taucht.

Was verstehst du unter etwas Wasser,

Nebenbei, abgesehen von deinen"persönlichen2 und nur perönlichen Phantasien die du in alte Texte legst, hast du gar nicht, auf 79 Seiten nicht einen Beweis, oder nachprüfbare Daten ect für einer deiner Thesen.

nur spekulation. Also kommt da noch was, oder bleibt es bei Phantasterei.

@D-Bremer

<<Wenn Du wissen willst, ob und wie Meerestiere in eine überschwemmte Höhle kommen, dann halte doch mal eine Kaffetasse verkehrt rum in ein gefülltes Waschbecken und versuche mal dort irgendwas, z.B. ein Überraschungsei reinzubekommen!<<

wasa dann aber bedeuten würde das dies nur bei Höhlen zutrifft die einen Ausgang haben der senkrecht nach unten gerichtet ist und damit eine waagrecht liegenden Öffnungsquerschnitt hat.

Da wirst du aber nicht vioele Höhlen finden die diese besondere Merkmale haben. Hört sich eher nach einem sehr verzweifelzten Not"argument" an.


Und was den anderen Knochenmatsch betrifft, so wurdere ich mich sehr das in den letzten 179 Jahren seit veröffentlichung des Buches kein Forscher / Archäologe diese doch sehr interesante Funde beschrieben hat. Den interesant wären sie, so es sie den gäbe. Vor allem die ganze Schar der Kreationisten, der Sinflutfanatiker und Junge-Erde-Irren müssten doch da hinter her sein wie der Teufel nach der armen Seele. Und da gibts auch genug Leute darunter die Geld für Ausgrabungen haben.

Und was ist da mit Sizilien, kannst du das mal genauer beschreiben bzw. die Textstelle bennen.