Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

"Dürfen sie sich mit der zeit Dem Spot ihrer Leser ausgesetzt sehen."

Weißt Du jetzt was ich meine?

@ Solon

Im Zweifelsfall bitte im Thread nachlesen: Es geht hier NICHT um SACHLICHE Differenzen. Wenn ich die nicht akzeptieren würde und als sachliche Gegendarstellung meine Überlegungen einbringen würde, wäre ich jetzt nicht bei Beitrag 1.721.

Es geht bei meiner "Brechstange" AUSSCHLIEßLICH um völlig unsachliche Kritik unterhalb der Gürtellinie - die erstens vom Moderator gedultet wurde - und zweitens um das Löschen meiner Erwiderung auf diese unsachliche Kritik durch den Moderator.

Das hat NICHTS damit zu tun, dass ich sachlichen Diskussionen aus dem Weg gehe. Gerade Sie dürften aus eigener Erfahrung wissen, dass ich auf sachliche Fragen mit sachlichen Antworten reagiere.

Hr. Bremer
Ich habe schon angeführt dass ich nicht nur in diesem oder im Däniken Thread gelesen habe.
Unter anderem war ich auf ihrer genannten Seite
und in diversen Foren am lesen.
Mir geht es dabei auch gar nicht um ihre sachlichen Darstellungen, mir ging es einzig und allein um ihre menschliche Art, ihre Gedanken außerhalb ihres Buches der Öffentlichkeit aufzuzeigen. Und daran sollten sie arbeiten.
Sie bräuchten keine 1700 Beiträge wenn sie schon bei dem ersten Anzeichen von Kritik anstelle von" Halt Moment was ich sage stimmt und ihres nicht“. einfach nur ein wohlwollendes ich danke ihnen für ihr Interesse für meine Hypothese und ich nehme ihre Kritik zur Kenntnis. ".
In dem Dilemma welches sie umgibt haben nur sie die alleinige Verantwortung zu tragen.
Solon

An dem Dilema

@Outsider

wenn sie in diesem Threath gelesen haben werden Sie aiuch feststellen das man durchaus argumentativ mit Herrn Bremer diskutiert hat. Nur hat er sich konstant geweigert irgendwelche Schlussfolgerung azus dieser Kritik zu ziehen sondern hat eben mit Biegen und Brechen, sprich mit noch baufälligeren Hyphotesen seine abgewrackte Hypothesen zu stützen versucht, mit dem Ergebniss das dies alles noch baufälliger wurde bzw. endgültig eingestürzt ist.

Und mit jemanden, der einem versucht weiszumachen man könne den Unterschied zwischen Elefenbein und Plastik nicht erkennen (als ein Beispiel von sehr vielen), ist halt irgendwann keine sachliche Diskussion mehr möglich und man reagiert nur noch genervt. Und an diesem Punkt sind wir nun und da gehts auch nicht mehr weiter.

Bremer ist "verbrannt", völlig und endgültig und das nicht nur in Allmy.

a ich erinnere mich das Elfenbein der "Elfen" ich habe es gelesen.
Ich muss zugeben die Grundsubstanz der Idee von Hr. Bremer ist nicht wirklich schlecht. Sie eröffnet einem Menschen den Geist für neue Aspekte der Geschichte, wie sie eventuell abgelaufen sein könnte.
Aber auf das beharren von selbstgereimten Fakten die (ich kann es nicht ermessen, mir fehlt das Fachwissen) offensichtlich widerlegt wurden oder Zu mindestens sehr stark angezweifelt werden, daran festzuhalten. da fehlt mir der Charakter der Glaubwürdigkeit.
Dieses „Ich habe um jeden Preis recht mit meiner Hypothese egal was erläutert wird“. Das behagt mir nicht und macht einen Autor eines Sachbuches nicht wirklich vertrauen und glaubenswürdig.
Ob HR. Bremer „verbrannt“ ist mag ich nicht beurteilen. Zu mindestens hat sich für meine Erkenntnis sein Geist verrannt und in seine Ansichten verkanntet.
Aber auch die teilnehmenden Leser der verschiedenen Foren sind nicht besser in ihrem verhalten.
Als Metapher
ein Mensch hat in den Augen der anderen unrecht und Sie schreien verbrennt ihn.
Nichts anderes wird hier praktiziert

Ich persönlich kann der Idee Bremers nichts abgewinnen da für mich Atlantis eine real existierende Insel war, da ich dem geschriebenen von Platon; als Echtheit einer Überlieferung Solons ansehe.
Wer aber nun die Bewohner Atlantis wirklich waren ob Seevölker, Inselbewohner werden wir wohl nicht so schnell erfahren. Von daher hat auch ein Hr. Bremer das gute Recht wie mannigfach andere Autoren über Atlantis seine Idee der Öffentlichkeit darzulegen. Nur mit der Kritik die einem ereilt muss man umgehen können.
wir können uns gerne Dutzen, uffTaTa
Solon

Nun, deswegen ist das Machwerk in meinen Augen auch kein Sachbuch, sondern lediglich ein Phantasy-Schinken nach dem Wunschdenken des Autors. Ein Sachbuch beleuchtet, wie der Name schon sagt, SACHLICH verschiedene Aspekte eines Themas....und nicht nur einseitig diejenigen, die mit gutem Willen zur Idee passen.....

Zum Thema Sachbuch, Jan Udo Holey schreibt ja auch Sachbücher, Medial begabte wie van Praahg als Beispiele, die Bibel ist in dem Sinne auch ein geschichtliches Sachbuch.
Ich denke heutzutage umfasst den begriff Sachbuch mehr ein Buch der Sache, aber lassen wir das. Das ist etwas was jeder für sich definieren muss. ich glaube das kann man bei der heutigen Begriffsauffassung ruhig gelten lassen, es ist ja kein Fachbuch.

<<Nun, deswegen ist das Machwerk in meinen Augen auch kein Sachbuch, sondern lediglich ein Phantasy-Schinken nach dem Wunschdenken des Autors<<

und der Witz ist ja, das die Brfemersche Geschichte wirklich das Zeug zu einer guten Geschichte hätte. Gerade das er ausgesuchte Details aus verschiedenen Wissenssgebieten für seine Geschichte uminterpretieren kann, würde ja gera<de solch einer Geschichte noch einen Schuss Pepp geben.

Aber leider macht Bremer eben nicht eine SiFi-Geschichte draus, sondern behaart auf der Tatsachentreue die eben nicht gegeben ist.

> Das ist etwas was jeder für sich definieren muss.

Mitnichten. Egal ob es sich als Sachbuch an ein Laienpublikum wendet oder als Fachbuch an Experten: Es gibt wahrheitswidrig vor, "non fiction" zu sein.

Jalla nicht alles bei Wikipedia ist mit Gold aufzuwiegen. Ob er non fiktion ist oder nicht sei dahingestellt, Es liegt ist auch nicht in meinem Interesse das zu bemessen.

Was hat denn die Trennung zwischen fiction und non-fiction mit Wikipedia zu tun?

@ Solon

Ich danke Ihnen, das Sie Ihre eigene Meinung bewahren und nicht mit den Wölfen heulen!

Vielleicht sollten Sie auch noch mal drüber nachdenken, ob ich Ihnen wirklich meine Meinung aufgedrängt habe. Mir kommt es nicht so vor. Ich habe meinen Blcikwinkel erläutert und wenn Sie glauben, Atlantis sei eine Insel, werde ich Sie nicht davon abhalten.

Ein Wort sei aber noch zu all den anderen Wissenschaftlern hier gesagt, die schon wieder die Zähne fletschen:

Wer tatsächlich in der Lage ist, meine Erkenntnisse definitiv zu widerwegen, könnte es ja tun. Wirkliche Kritik - wenn es sie denn gäbe - würde ich ja akzeptieren.

Macht aber keiner und kann auch keiner. Ich bin überzeugt davon, dass nicht ein einziger dieser Kritiker mit der großen Klappe

- das Gilgamesch-Epos,
- wesentliche Teile der Bibel,
- 1Henoch
- 2Henoch
- 3Henoch
- Griechische Baruchapokalypse
- Syrische Baruchapokalypse
- Apokalypse des Elias
- Apokalypse des Sedrach
- Abrahamapokalypse
- Josef und Asenath
- Edda
- die gesamte griechische Mythologie
- Teile des Mahabharata
- Teile des Ramayana
- weltweite Sintflutmythen
- Verdaguers Atlantispoem
- sumerische und babylonische Mythologie
- Siegfried- und Brundhildsage
- Rosenkreuzerschriften
- Totenbuch der Tibeter

und noch vieles mehr immer und immer wieder (jeder Werk vielleicht zehnmal oder mehr) gelesen und immer wieder miteinander abgeglichen hat.

Das ist nämlich der wahre Grund dafür, dass immer wieder mit losem Mundwerk und unterhalb der Gürtellinie auf mich eingedroschen wird.

Wer will behaupten, dass mein Buch kein Sachbuch ist, wenn er nicht all die hier genannten Quelltexte selbst gelesen hat? Keiner hat das alles gelesen und keiner kann das deshalb beurteilen! Diese Behauptungen sind daher nichts als üble Nachrede.

Vielleicht hast du die Bücher ja alle gelesen. Zumindest oberflächlich. Aber dann total wirre und willkürliche Zusammenhänge hergestellt.

Aber jetzt komm mal, erzähl was man in der griechischen Mythologie alles über die Raumstation Atlantis erfährt. Dass interessiert mich brennend.

@bremer:

Man kann alle Bücher, die jemals geschrieben wurden und werden lesen, das ändert noch lange nichts an den Naturgesetzen, die ihre These so dermaßen brutal zerreissen, dass ich meinerseits die Ankunft einer Megawelle erwarte.

Lesen Sie doch einfach mal ein paar Bücher über Physik und Biologie. Das wären nämlich Sachbücher, da können Sie sich dann abschauen, wie sowas geht.

Die physikalischen und geologischen Zusammenhänge, die sich aus all diesen hier genannten oder auch nicht genannten Texten ablesen lassen, sind noch gar nicht Thema des veröffentlichten Buches. Sie werden im Fortsetzungswerk diskutiert werden, liegen derzeit erst als Manuskript vor, sind also noch gar nicht veröffentlicht.

Was all die unfairen Kommentare als blanken Unfug entlarvt, die den Sachbuchstatus meines Buches anzweifeln. Diese belegen nur, dass die lauten Schreier hier im Forum das bisher veröffentlichte Buch gar nicht gelesen haben.

Du hast uns hier ja einiges vorgestellt, was in diesem Buch behandelt werden soll, oder hast Du da Unterschiede eingebaut?

Hi D-Bremer

Verstehe ich das jetzt richtig, dass Du die folgenden Werke

- das Gilgamesch-Epos,
- wesentliche Teile der Bibel,
- 1Henoch
- 2Henoch
- 3Henoch
- Griechische Baruchapokalypse
- Syrische Baruchapokalypse
- Apokalypse des Elias
- Apokalypse des Sedrach
- Abrahamapokalypse
- Josef und Asenath
- Edda
- die gesamte griechische Mythologie
- Teile des Mahabharata
- Teile des Ramayana
- weltweite Sintflutmythen
- Verdaguers Atlantispoem
- sumerische und babylonische Mythologie
- Siegfried- und Brundhildsage
- Rosenkreuzerschriften
- Totenbuch der Tibeter

"vielleicht zehnmal oder mehr) gelesen und immer wieder miteinander abgeglichen" hast?

"Totenbuch der Tibeter" Was hat das mit der RSA zu tun?

Da wird ja wirklich nichts ausgelassen.