Hollywood - Manipulation, Wissen oder Vorbereitung?

@Tilfred

Tilfred schrieb:Zum kaufen, zum davorsitzen, zum ablenken, zum entspannen,ja nicht nachdenken oder mich gar mit anderen Menschen austauschen.

Zum Entspannen und Ablenken muss man niemanden "manipulieren". Das Bedürfnis kommt von ganz alleine, jedenfalls bei denjenigen, die mit ihrem Alltag ausgelastet sind. Als würde jemand, der einen anstrengenden Arbeitstag mit Bohlen-TV auf der Couch ausklingen lässt, den ganzen Abend hochgeistige Diskussionen führen oder anspruchsvolle Literatur lesen, wenn es den Fernseher nicht gäbe...

Tilfred schrieb:Versuch nur mal Spasshalber zu schauen wie oft ein Pentagramm gezeigt wird. Auch da es doch nur "Sterne" sind. Vielleicht ist ja alles nur von der US Airforce oder den Russen gesponsort. Auf jedem Jet der amikanischen Luftwaffe ein Pentagramm, und kein Copyright? Jeder darf es verwenden?

Gibt es ein Copyright auf Pfeile, Vierecke, Kreise und Schlangenlinien? Schau doch mal spaßeshalber, wie oft dir irgendwas *davon* begegnet. Öfter als ein Stern/Pentagramm? Wenn ja - was hat das zu bedeuten? Sind das auch manipulative Symbole? Was bewirken sie bei dir?

@Solifuga

Mich verleitet es zumindest darüber nachzudenken und manchmal mich zu wundern. Das ist auch ein Sinn und Zweck von dieser sehr auffälligen geometrischen Figur. Zu wem gehört sowas, und könnte es Verbindungen geben.

Solifuga schrieb:Als würde jemand, der einen anstrengenden Arbeitstag mit Bohlen-TV auf der Couch ausklingen lässt, den ganzen Abend hochgeistige Diskussionen führen oder anspruchsvolle Literatur lesen, wenn es den Fernseher nicht gäbe...

Was ist trauriger, es ist tatsächlich so daß Bohlen die einzige Möglichkeit wäre, oder die von Dir genannten anderen niemand auch nur in Erwägung zieht, daß Dein Tag anscheinend so anstrengend ist, oder daß Du nur einige wenige von Millionen Möglichkeiten in Erwägung ziehst, oder anscheinend zu wenig wie du dich ausdrückst "hochgeistige" Diskussionen führst, oder keine Zeit hast anspruchsvolle Literatur zu lesen.

Es bleibt also nur stupide in den Kasten glotzen und noch nicht einmal wahrzunehmen was tatsächlich läuft. Das wäre für mich sehr traurig.

kleinundgrün schrieb:Hast Du irgend ein Problem, dass Du das stets auf mich beziehst?

Ja, hab ich!
Du hast es auf mich bezogen - kann ich nicht nachvollziehen.
Falls du es allgemein beziehst, dürfte es dir doch keine Probleme bereiten
dich mit einzuschließen.

Solifuga schrieb:Als würde jemand, der einen anstrengenden Arbeitstag mit Bohlen-TV auf der Couch ausklingen lässt, den ganzen Abend hochgeistige Diskussionen führen oder anspruchsvolle Literatur lesen, wenn es den Fernseher nicht gäbe...

Ja, klar würde jemand das machen, und noch andere Sachen!

@doob

doob schrieb:Ja, klar würde jemand das machen, und noch andere Sachen!

Und das schließt du woraus?
Meinst du etwa, bevor es den Fernseher gab, haben sich die Leute abends mit hochgeistigen Sachen beschäftigt?

@tris
@doob
@Solifuga
ungefähr das beklagt auch neil postman in "wir amüsieren uns zu tode". seiner meinung nach besaßen die menschen vor der telegrafen-zeit eine weitaus größere auffassungsgabe und großes interesse an politischen debatten, mitspracherecht etc.

Hier liegt unser Problem, denn am trivialsten und daher am gefährlichsten ist das Fernsehen, wenn es sich anspruchsvoll gibt und sich als Vermittler bedeutender kultureller Botschaften präsentiert.

In Gerichtssälen, Klassenzimmern, Operationssälen, Sitzungssälen, Kirchen und selbst im Flugzeug sprechen die Amerikaner nicht miteinander, sie unterhalten einander. Sie tauschen keine Gedanken aus; sie tauschen Bilder aus. Sie argumentieren nicht mit Sätzen; sie argumentieren mit gutem Aussehen, Prominenz und Werbesprüchen.

(und deutsche tun sowas auch mittlerweile in internetforen, möchte ich anmerken)

http://www.psp-tao.de/zitate/autor/Neil_Postman/157 (Archiv-Version vom 26.08.2012)
http://www.zeitgeistlos.de/buecher/postman.html

doob schrieb:Du hast es auf mich bezogen

Ein bisschen paranoid?

@matraze106

matraze106 schrieb:ungefähr das beklagt auch neil postman in "wir amüsieren uns zu tode". seiner meinung nach besaßen die menschen vor der telegrafen-zeit eine weitaus größere auffassungsgabe und großes interesse an politischen debatten, mitspracherecht etc.

Die Menschen haben vor der Telegrafenzeit von morgends bis abens schwere körperliche Arbeit verrichtet und sind nach dem Abendbrot ins Bett gefallen, um bei Morgengrauen wieder aufzustehen. Politische Debatten gab es nur, wenn die Armut und Ausbeutung unerträglich wurde.

@Tilfred
Wie könnte es ein copyright auf eine einfache geometrische Figur geben?
Es gibt ja auch keines auf Swastika, Dreiecke oder Halbmonde.
Jede etwas höhere Kultur, die auf die Geometrie gekommen ist, hat das Pentagramm gefunden.
Im ganzen nordafrikanischen Raum sind geometrische Muster aus durchgehenden Linien beliebt, unter anderem das Pentagramm.
Es hat denselben Reiz wie das Nikolaus-Haus, mit dem sich Kinder stundenlang beschäftigen können.
Dass irgendwelche Bedeutungen von manchen da hinein interpretiert werden, dafür kann das Pentagramm nichts, und dafür können die anderen nichts, die es als einfaches Stern-Symbol sehen.

@matraze106

matraze106 schrieb:ungefähr das beklagt auch neil postman in "wir amüsieren uns zu tode". seiner meinung nach besaßen die menschen vor der telegrafen-zeit eine weitaus größere auffassungsgabe und großes interesse an politischen debatten, mitspracherecht etc.

Wie @FF schon sagt, nicht jeder war nach der Arbeit noch fit genug, sich großartig geistig zu betätigen. Und auch, was die politischen Debatten etc. angeht, gab es schon immer ein auf und ab und hat auch kaum alle Teile der Bevölkerung umfasst.
Und auch vor dem Fernsehen gab es für die, die keine schwere, körperliche Arbeit zu leisten hatten, genug Möglichkeiten, sich niveaulos zu betätigen. Du kennst vielleicht die Geschichte, die Kleist über seinen Besuch bei der Würzburger Leihbibliothek erzählt hat. Als er dort vergeblich die Klassiker gesucht hat, fragte er den Bibliothekar nach den Beständen. Der antwortete, das alles da wäre, was die Würzburger so lesen: "Rittergeschichten, lauter Rittergeschichten, rechts die Rittergeschichten mit Gespenstern, links ohne Gespenster, nach Belieben." Sicher, Kleist hat da bestimmt übertrieben, aber einen wahren Kern hat es doch: Schon vor mehr als 200 Jahre hat man seine Freizeit offensichtlich nicht nur mit hochgeistigem verbracht (von Schnaps vielleicht mal abgesehen).

Die Frage ist m.E. nicht, ob das Niveau aktuell mit dem Fernseher niedrig ist, sondern ob es voher wirklich höher war. Und zwar auch übergreifend. Denn woran will man es objektiv ablesen? Nehmen wir mal speziell das Zitat, das du von Postman gebracht hast: Woher weiß er, dass die Kommunikation früher besser war, das größeres Interesse an politischen Debatten bestand?
Nur seine Erfahrungen werden da kaum ausreichen, da braucht es die Einschätzungen anderer Leute. Und spätestens da besteht die Gefahr der "Die gute alte Zeit"-Verzerrung.

Hast du dich da eingehender mit Postman beschäftigt? So im Internet finde ich jetzt immer nur, was er geschrieben hat, aber nie, wie seine Beurteilungen, insbesondere bzgl. der Situation früher, zustande gekommen sind.

@Tilfred

Tilfred schrieb:Versuch nur mal Spasshalber zu schauen wie oft ein Pentagramm gezeigt wird. Auch da es doch nur "Sterne" sind. Vielleicht ist ja alles nur von der US Airforce oder den Russen gesponsort. Auf jedem Jet der amikanischen Luftwaffe ein Pentagramm, und kein Copyright? Jeder darf es verwenden?

Du weißt aber schon, dass ein ausgefülltes Pentagramm kein Pentagramm mehr ist?

geeky schrieb:Du kannst gern alles negieren, was du nicht gesehen hast; wundere dich dann aber bitte nicht, wenn niemand dich mehr ernst nehmen kann.

Ich finde nicht, dass Alkohol trinken die Leute diskreditiert. Viele schlaue Leute haben getrunken, weil sie offenbar zuviel Gehirnzellen hatten um den Rest ertragen zu können.

@brummdilda
Hat Deine Antwort auf geeky irgendwas mit dem zu tun, was Du zitiert hast?

FF schrieb:Hat Deine Antwort auf geeky irgendwas mit dem zu tun, was Du zitiert hast?

Indirekt.

tris schrieb:Die Frage ist m.E. nicht, ob das Niveau aktuell mit dem Fernseher niedrig ist, sondern ob es voher wirklich höher war

Vor der Welle mit den Talkshows und dann den Reality Shows definitiv ja. Die Werbezeiten waren damals auch nicht so lang. Heutzutage ist es unerträglich fernsehn zu gucken. Alle 5 Minuten 5 Minuten Werbeblocks und dazu noch stumpfes Programm. Und das bei stetig wachsenden Alternativen.

@brummdilda
... indirekt?

Heutzutage gibt es unzählige Filme auf DVD, oder werbefrei im Internet. Für das Internet gibt es Werbe-Filter. Und es gibt immernoch einen Aus-Knopf. Wollte man die Bevölkerung manipulieren, würde man sie zwangsberieseln, an Arbeitsstätten und in öffentlichen Verkehrsmitteln z.B..
Manipuliert wird man nur von der Werbung ... zum Kaufen. Aber ich kenne immer mehr Leute, die Fernsehen nur noch für die Nachrichten oder Dokumentationen nutzen, nur arte gucken oder Kabelkanäle, auf denen kaum Werbung läuft.
Trotzdem ist es natürlich schade, dass immer mehr Zeit insgesamt vor dem Fernseher verbracht wird, und auch Kinder schon stundenlang gucken, statt zu spielen.

Von Werbung zum Konsumieren manipuliert zu werden halte ich allerdings für etwas grundsätzlich anderes, als anzunehmen, es würden irgendwelche Symbole für irgendwelche dunklen Machenschaften verwendet.

FF schrieb:Trotzdem ist es natürlich schade, dass immer mehr Zeit insgesamt vor dem Fernseher verbracht wird, und auch Kinder schon stundenlang gucken, statt zu spielen.

Bei dem heutigen Programm ist es wirklich schwer vorstellbar lang vor der Kiste zu hocken. Da kommt wirklich gar nichts mehr, das ist drittklassige unterhaltung. Die meisten jüngeren Suchen sich Programm im Internet selbst aus.

@brummdilda

brummdilda schrieb:Vor der Welle mit den Talkshows und dann den Reality Shows definitiv ja. Die Werbezeiten waren damals auch nicht so lang. Heutzutage ist es unerträglich fernsehn zu gucken. Alle 5 Minuten 5 Minuten Werbeblocks und dazu noch stumpfes Programm. Und das bei stetig wachsenden Alternativen.

Es geht aber nicht einfach nur um "vor Talkshows", sondern allgemein um "vor dem Fernsehen".
Mal abgesehen davon, auch bevor es Talkshows gab, waren die beliebtesten Sendungen nicht unbedingt geistreich. Ich sage nur 36 Jahre Peter-Alexander-Show (die war zwar m.E. erträglicher als die Talkshows von heute, geistreicher aber definitiv nicht).

@tris

tris schrieb:Du weißt aber schon, dass ein ausgefülltes Pentagramm kein Pentagramm mehr ist?

Ich weiß daß das nicht stimmt. Was ich nicht weiß ist ob Du denkst daß ich dumm bin. Oder Du weißt nicht daß ein beigestelltes Adjektiv nichts an diesem Gegenstand ändert. Hast Du eine Ahnung was diese Figur bedeutet? Liest Du deine geschriebenen Sätze auch, und verstehst Du sie?

tris schrieb:Hast du dich da eingehender mit Postman beschäftigt? So im Internet finde ich jetzt immer nur, was er geschrieben hat, aber nie, wie seine Beurteilungen, insbesondere bzgl. der Situation früher, zustande gekommen sind.

naja, ich hab sein buch gelesen und n paar interviews mit ihm. im buch bezieht er sich natürlich auf amerika. und er stellt die stete und wachsende distanz mit eigentlich zu verinnerlichenden themen druch den fernseher bloß. er hat einige überzeugende referenzpunkte was das betrifft und zumindest mich hat er mit seinen thesen aufgeweckt, dass die leute vor der fernsehära mitunter aufgeweckter waren. ;)

@Tilfred

tris schrieb:
Du weißt aber schon, dass ein ausgefülltes Pentagramm kein Pentagramm mehr ist?


Ich weiß daß das nicht stimmt. Was ich nicht weiß ist ob Du denkst daß ich dumm bin.

Falls bisher noch Zweifel daran bestanden: damit hast du sie umfassend ausgeräumt! :D

ist das Pentagram nicht ein umgedrehter Davidstern?