Ergänzung zu "Neue Theorie zur Mondentstehung"

Wie du selber richtig gesagt hast ist das Beispiel mit der Eiskunstläuferin Quatsch, denn das System Mond-Erde ist nicht starr, weswegen den beiden Körpern keine gemeinsame Winkelgeschwindigkeit aufgeprägt wird.
Wie du aus Herleitungen des Trägheitsmomentes nämlich sehen wirst, gelten die Gleichungen nur für Masseverteilungen mit gleicher Winkelgeschwindigkeit mit nicht-gleitenden Volumenelementen. Definitionsgemäß hat das Erde-Mond-System also kein Trägheitsmoment, wodurch ein fundamentaler Unterschied zur Eiskunstläuferin besteht.

Abgesehen davon gibt es in der Theorie von William K. Hartman nicht nur zwei wechselwirkende Körper, weswegen auch hier kein Zusammenhang zu deinem Geblubber besteht.

@HYPATIA
Nochmal zum mitschreiben:

William K. hartman hat die Abbremsung der Erdrotation durch die Mondentstehung genau so erklärt wie ich. nämlich mit der die Arme ausstreckenden Eiskunstläuferin.

Quelle: Die von ntv ausgestrahlte Dokumentation "Die Erde ohne Mond".

Wenn Sie anderer Meinung sind, dann teilen Sie das Herrn Hartman bitte mit!

Nö, ich sag dir, dass DEINE Aussagen Schmarrn sind. Was in irgendwelchen populärwissenschaftlichen Sendungen gesagt wurde ist hier von keinem Belang, da weder sachdienlich, noch präzise, noch wissenschaftlich relevant.
Wenn sowas gesagt wurde, dann damit Kleingeister verstehen was mit Impulserhaltung gemeint ist. Das ist kein ernstzunehmender Mechanismus, siehe meinen Post um 12:51.

Abgesehen davon ist deine Argumentationsstruktur Mist, weil du dich weder auf eine Theorie stützen kannst, die du ablehnst, noch die Unzulänglichkeiten deiner Theorien durch Fehler Anderer ausgleichen kannst. Geblubber wird nicht zur Wahrheit, wenn viele Leute blubbern.

@D-Bremer
Hallo Lieblings-Dieter,
was hälste denn davon, wenn die Theia-Mondenstehungshypothese nicht korrekt ist, und der Mond durch andere Mechanismen vor ca. 4,6 Milliarden Jahren entstanden ist? Das eine schließt ja das andere nicht aus... ni woar....

D-Bremer schrieb:Mit der Veröffentlichung am 26.5.2011 in Science ist die Giant-Impact-Hypothese vom Tisch,

Richtigstellung!

Die von D.Bremer aufgeführte Veröffentlichung in Science (was als ergänzung betitelt und zur (neu)eröffnung des Threads/Themas führte) beeinhaltet weder das die G.I Theorie vom Tisch ist noch irgendwelche anderen inhalte die für Bremers "These" sprechen würden. Im Gegenteil. Da nützt es auch nicht das wieder weitere Strohmänner gezogen werden..

D-Bremer schrieb:Und die Schönrechnerei ist mit der Veröffentlichung in Science vom 26.5.2011 vorbei!

ich zitiere nochmals die NASA:

the inclusions were formed during moon eruptions about 3.7 billion (with a b) years ago.

Bremer weist wieder mal auf etwas hin dass ihn widerlegt..und Schönrechnen von 3,7 Milliarden zu 12000 Jahren ist einfah nur lächerlich ..bzw. kann man nicht etwas als Pseudo- Argument für Ufolantis benutzen und es gleichzeitig als "falsch" bezeichnen.. sowas ist Schizophren

D-Bremer schrieb:Quelle: Die von ntv ausgestrahlte Dokumentation "Die Erde ohne Mond".

LOL dazu fällt mir nur eins ein...

Plötzlich kommt es, dieses hässliche Gefühl. Blut schießt ins Gesicht, heiß sticht es in den Oberarm, es schüttelt einen von innen heraus. Jemand blamiert sich und begreift es nicht. Fremdschämen, das virtuelle schlechte Gewissen. Das „Oh mein Gott, wie kann er nur?“, das stille Beobachten der Selbstdemontage eines Menschen, der Verlust von Würde in einer Situation, die überfordert. Wie beim Vorbeifahren an einer Unfallstelle auf der Autobahn kann man nicht weggucken. Fremdschämen, das Erröten über Peinlichkeiten anderer.

apropo Doku "ohne Mond" da gibts auch was gutes:

Ohne den Mond wäre das gewohnte Leben auf der Erde nicht möglich, denn seine Schwerkraft stabilisiert die Erde. Ohne den Mond kippte die Erdachse alle paar Millionen Jahre um bis zu 85 Grad - mit gravierenden Folgen. Die Erde ohne Mond "rollte" dann wie Uranus auf ihrer Bahn um die Sonne entlang. Das Klima wäre ein völlig anderes: Tropische Zonen versänken ohne Mond in Eis und Schnee und die Polarregionen erhitzten sich auf bis zu 80 Grad Celsius, haben Simulationen gezeigt.

Gebiete wie Europa wären innerhalb weniger Monate Temperaturschwankungen zwischen 25 und 45 Grad ausgesetzt. Auch fehlten ohne die Anziehungskraft des Mondes Ebbe und Flut, wie wir sie kennen. Zwar verursacht auch die Sonne Gezeiten, aber diese wirken sich nur gering aus.


Die geringe Wasserbewegung in den Weltmeeren verhinderte die Aufnahme und den Austausch von mineralischen Nährstoffen, ein wichtiger Baustein für das Leben im Ozean. Der Artenreichtum in Küstengebieten wie dem Wattenmeer mit seiner von Ebbe und Flut abhängigen Wasserbewegung wäre ohne Mond nie entstanden. Außerdem spendet der Mond auch nachts Licht. Ohne die nächtliche Reflexion des Sonnenlichtes gäbe es viel weniger Tier- und Pflanzenarten, da eine Vielzahl von Organismen sich an der nächtlichen Beleuchtung orientieren und ihre Aktivitäten an das Vorhandensein von Mondlicht geknüpft sind.

Nur einmal im Jahr, genau sieben Tage nach dem Vollmond im Oktober beziehungsweise November, stoßen die geheimnisvollen Palolo-Ringelwürmer ihre mit Geschlechtszellen gefüllten Hinterteile ab. So sorgen sie für die Verbreitung ihrer Art, wenn ihnen nicht die Feinschmecker von Samoa dazwischenkommen. Denn die erfahrenen Polynesier verstehen es, die Zeichen des Mondes zu lesen, der den Startschuss für die Nacht des Palolo gibt.

Ein weiteres Ergebnis einer Simulation der Erdbewegung ohne den Erdtrabanten: Die fehlende Gravitation des Mondes könnte die Erdrotation nicht mehr abbremsen. Die Erde drehte sich so schnell um die eigene Achse, dass ein Tag auf der Erde nur noch sechs Stunden lang wäre. Auch den uns bekannten Kalender gäbe es bei Nichtexistenz des Mondes nicht, weil er aus der Berechnung von Mondphasen entstanden ist.

http://www.3sat.de/page/?source=/nano/astuecke/64834/index.html

Wozu Simulation?

Wir wissen es doch aus der Vergangenheit: Eiszeiten und Warmzeiten lösten sich ab, gerado so als wenn die Erdachse ohne Stabilisierung durch den Mond taumelte.

Und erst seit rund 10.000 oder 12.000 Jahren hat die Erde ein NIE DAGEWESENES gleichmäßiges Klima, gerade so, als wenn der Mond die Erdachse erst seit diesem Zeitpunkt stabilisieren würde.

So ein Zufall aber auch ...

(Neben den vielen anderen, wie der Unmöglchkeit zu überleben unter dem heute gültigen Gewicht für die großen Dinosaurier - jedenfalls wenn man mit den Fakten ins Detail geht und nicht zum Zwecke der Erhaltung des gegenwärtigen Weltbildes wichtige Fakten unter den Tisch kehrt.)

D-Bremer schrieb:Und erst seit rund 10.000 oder 12.000 Jahren hat die Erde ein NIE DAGEWESENES gleichmäßiges Klima, gerade so, als wenn der Mond die Erdachse erst seit diesem Zeitpunkt stabilisieren würde.

Das ist natürlich falsch das Klima ändert sich stetig durch versch Implikatoren und diese Zeitspanne ist kurz im vergleich zum Erdalter. Man kann über Eiszeiten &Klimawandel diskuttieren und über die Einflüsse bspw. der Rotationsachse bzw. Präzession aber währe der Mond vor 12000 nicht da gewesen würde es viel gravierende Auswirkungen haben . sehrw. würde der Mensch gar nicht existieren.

D-Bremer schrieb:Wozu Simulation?

genau.. warum auch ;) ausserdem sind die meisten Texte die Bremer hier als Indizien ansieht keine 3000 Jahre alt..

ich machs trotzdem:

Original anzeigen (0,2 MB)

D-Bremer schrieb:Eiszeiten und Warmzeiten lösten sich ab, gerado so als wenn die Erdachse ohne Stabilisierung durch den Mond taumelte.

Jepp tun sie immer noch. Wir befinden uns schließlich in einem Intergalzial.

D-Bremer schrieb:Und erst seit rund 10.000 oder 12.000 Jahren hat die Erde ein NIE DAGEWESENES gleichmäßiges Klima, gerade so, als wenn der Mond die Erdachse erst seit diesem Zeitpunkt stabilisieren würde.

LOL deine Behauptung stammt sicherlich aus der Bild.

Die letzten großen Warmzeiten waren die:

Eem-Warmzeit mit einer Dauer von 11.000 Jahren; zwischen 128.000 und 117.000 Jahren
Holstein-Warmzeit Dauer 35000 Jahre zwischen 335.000 und 300.000 J.v.h.
Cromer-Warmzeit Dauer 320000 Jahre zwischen 800.000 und 480.000 J.v.h.
Waal-Warmzeit Dauer 400000 Jahre zwischen 1.300.000 und 900.000 J.v.h.

Puh dann ist es ja ein noch größerer Zufall, dass es uns gibt, als ich bisher annahm.

Aliens haben bestimmt den Mond in die Erdumlaufbahn gebracht, um perfekte Bedingungen auf der Erde zu schaffen :D

@Spöckenkieke
vergebliche Liebesmühe , Du weisst doch genau wie was jetzt kommt :" alle Datierungen sind natüräich falsch ..."

@querdenkerSZ
Nö eigntlich ist alles Falsch und wir sind nur ein Programm, welches man vergessen hat auszuschalten auf der Raumstation Atlantis.

Ausnahmsweise muss ich querdenkersz Recht geben ...

Derartige Diskussionen in solchen Foren bringen auch deshalb nichts, weil sich meine Kritiker stets nicht daran erinnern können oder erinnern wollen, was noch an weiteren, begleitenden Elementen hinsichtlich meiner Hypothese im Raum steht.

Erst heute habe ich Hsü zitiert, wie er - unwiderlegt von Frank D. - von fehlenden Schichten im Kap-Becken schreibt, die (auch wenn er sich diese grundsätzliche Aussage nicht traut) beweisen, dass die radiometrischen Datierungen nicht stimmen können.

Trotzdem schreibt fast jeder hier von Hunderttausenden oder Millionen von Jahren im Brustton der Überzeugung, als wäre er selbst dabei gewesen ...

Und dass Zillmer mehrere voneinander unabhängige C-14-Datierungen für unversteinerte Dinos bringt (zwischen etwa 27.000 und 33.000 Jahren vor heute, wird natürlich auch ignoriert oder auf den Schellack geschoben, obwohl der aus viel jüngerem organischen Material besteht und mit dem Dinoknochen nichts zu tun hat.

So reiht sich eines an das andere und am Ende steht das gegenwärtige von der Wissenscahft verordnete Weltbild zu unserer Frühgeschichte nur noch auf Krücken: Wenn eine wegbricht stürzt alles zusammen. Wie zerstritten die Wissenschaft hinsichtlich der radiometrischen Datierungen selbst ist, sieht man daran, dass die Tektite des Austral-Asiatischen Feldes in Australien als 700.000 Jahre alt gelten (wie radiometrisch datiert) und in Vietnam als rund 10.000 Jahre alt, weil sich die radiometrischen Datierungen mit den sonstigen geologischen Fakten NICHT in Einklang bringen lassen.

Weitere Fakten dazu gefällig?

Vulkanische Auswürfe des Mount Rangitoto wurden per K/Ar auf 485.000 Jahre datiert, die darunter begrabenen Bäume mit C-14 auf gerade mal 300 Jahre ...

10 Jahre altes Gestein des von uns allen erlebten Ausbruch des Mt. St. Helens wurden auf ein Alter zwischen 340.000 Und 2,8 Mio. Jahre bestimmt ...

Basalt vom Kilauea Iki aus dem Jahr 1959 wurde radiometrisch auf 8,5 +/- 6,8 Ma datiert ...

Stromboli, 23.9.1963, Datierung auf 2,4 +/- 2 Ma ...

Von dem Tektit aus der Gruppe der auf 700.000 Jahre datierten, der in mit C-14 auf 10.000 Jahre datiertes Holz eingeschlagen ist, mal ganz abgesehen. Auch wenn dieser Fakt meinen Kritikern wegen der sich gegenseitig widerlegenden radiometrischen Datierungen nicht schmeckt, er kann nicht aus der Welt geschaffen werden (von puren Behauptungen auf Allmystery mal abgesehen).

Ach Dieter.
sämtliche deiner " Fakten " wurden dutzendfach widerlegt !
Die von dir verbogenen wissenschaftlichen Erkenntnis geben aber auch rein garnichts von dem her was Du da rein interpretierst .

Er soll doch eine streng genaue, wissenscahftliche Abhandlung seiner Theorie mit allem Pi Pa Po (oder wie man heute schonsagen kann: Pippa-Po) schreiben und veröffentlichen. Und nicht in Foren herumeiern und komische Bücher schreiben.

Was spricht da eigentlich dagegen? Wenn deine Theorie dann ENDLICH anerkannt ist, bin auf dein Gesicht gespannt, wenn in einigen Jahren einer ankommt und deine Theorie zu widerlegen beginnt *loool* :)

@Dazzler
das kann er leider nicht denn eine Theorie muss bestimmte Punkte erfüllen um als solche anerkannt zu werden .
Sie darf sich zum Beispiel nicht selber widersprechen ....

@querdenkerSZ
eben. und hätte er (und wir) es amtlich.

@Dazzler
leider nein , denn wenn man es ablehnen sollte mach dieter doch wieder nur eine Verschwörung gegen sich daraus .
Hatten wir doch alles schon ......

Naja das wird immer so sein. Bin Laden ist ja auch nicht tot.... wenn er so stark von seiner Theorie überzeugt ist, soll ers wissenschaftlich niederschreiben, anstatt hier heiße Luft zu quasseln...
das macht er doch mit links, oder, @D-Bremer ?