@nunatak Mir ging es gar nicht um die Beurteilung der Giant-Impact-Hypothese. Ich wollte nur ausführen, daß, wenn sie verworfen würde, Bremers Hypothese nicht automatisch an ihre Stelle treten würde.
@D-Bremer Ich habe mich nicht für irgendeine Hypothese ausgesprochen, daher schwimmen mir auch keine Felle weg und nur von mir kann ich hier sprechen.
Die großen Teile der Diskussion, die ich verfolgt habe, an denen ich mich aber nur wenig bis gar nicht beteiligte, bestanden darin, daß die Voraussetzungen für Ihre Hypothese wissenschaftlich angegriffen wurden.
Hierbei ging es unter anderem um die Zeit, in der sie Ihre Mondentstehung ansiedeln, nämlich (nach Ihrer neuesten Angabe) 12.000 - 50.000 Jahre, um das Vorhandensein einer Weltraumstation mit Antimateriebewaffnung, um Ihre strikte Weigerung, Datierungsverfahren anzuerkennen, womit sie Dinosaurierskelette um schlappe 64 mio. Jahre verjüngerten und um die deutlich schnellere Erdrotation vor dem Einschlag Ihrer Raumstation und die damit verbundenene höhere Schwerkraft.
Eben diese Kritiken an Ihrer Hypothese lassen sich problemlos darstellen, ohne dabei eine eigene Mondentstehungshypothese entwickeln, oder auch nur favorisieren zu müssen.
Es kann auch nicht sein, daß nur derjenige Ihre Hypothese kritisieren darf, der selbst eine Hypothese hat, wo kämen wir denn da hin?
Schlussendlich möchte ich feststellen, daß in dieser Diskussion niemand mit dem Ziel, sie zu beleidigen, argumentiert und jegliche Schärfe, wie üblich, von Ihnen ausgeht. (hierbei klammere ich allenfalls
@FrankD aus, aber: Wie man in den Wald ruft...)
@sirlazarus Nun lass doch mal. Vielleicht hat Herr Bremer ja noch mehr Aufhänger für seine "Re-Animation"...
