Allmy-User für das Dschungelcamp 2012, 2013...2026

Du meinst, so wie ihr, die Ariel nur schreiend erlebt haben?
Die auch völlig leise Töne angeschlagen hat?
Ruhige Gespräche geführt? Spaß gemacht hat?

Der wurde doch auch hauptsächlich eine Rolle zugeschrieben.

Verstehe beim besten Willen nicht, warum du das kritisiert, dass ich es schade finde, dass man die anderen Szenen nicht gezeigt hat? Dass ich das manipulativ finde und meine eigene Sicht über jene geändert habe. Zum Positiven?

Anstrengend :D

Interested schrieb:Du meinst, so wie ihr, die Ariel nur schreiend erlebt haben?
Die auch völlig leise Töne angeschlagen hat?
Ruhige Gespräche geführt? Spaß gemacht hat?

das haben wir doch gesehen :ask:

Interested schrieb:Der wurde doch auch hauptsächlich eine Rolle zugeschrieben.

Du meinst die Rolle, die sie sich selbst auferlegt hat? Gil andauernd zur Rede zu stellen und anzugreifen? Das hat sie doch selbst zu verantworten.
Mir ging es darum, dass die Damen im Camp Hardy als faul gesehen haben. Er hockt nur da, liegt nur da und macht nix. Ariel hat ja im Dschungeltelefon vorgemacht, wie er da liegt, wenn ich mich recht entsinne....war sogar witzig

Interested schrieb:Verstehe beim besten Willen nicht, warum du das kritisiert, dass ich es schade finde, dass man die anderen Szenen nicht gezeigt hat? Dass ich das manipulativ finde und meine eigene Sicht über jene geändert habe. Zum Positiven?

ich kritisiere das doch gar nicht :ask:

Dr.Doyle schrieb:Voting Pannen gab es immer schon und wird es weiterhin geben

ich finde es sowieso - unabhängig von dieser Staffel - so ungerecht, dass jeder Zuschauer mehrmalig anrufen darf.
Aus Sendersicht macht das natürlich Sinn - mehr Gewinn durch die Anrufe.

Aber Kandidaten, die finanzschwache Fans haben, haben dadurch das Nachsehen.

@Optimist

Optimist schrieb:Aber Kandidaten, die finanzschwache Fans haben, haben dadurch das Nachsehen.

Bei den aktuell veröffentlichten Votingzahlen des Dschungelcamp wäre so ein Effekt aber nicht ausreichend gewesen, um ein verändertes Ergebnis zu bewirken, oder?
Zudem kann ich mir kaum vorstellen, dass eine (ausreichend große Fanbasis) des einen Promis deutlich ärmer sein sollte als die eines anderen.

Dr.Doyle schrieb:Es war im übrigen klar dass alle Zeitungen jetzt auf den Zug aufspringen und immer schon gewusst haben
wollen, wie RTL alles und Jeden manipuliert. Die wollen auch keine Gerechtigkeit, sondern nur ihre
Schlagzeilen verkaufen, dass müsste jedem klar sein.

Am absurdesten ist, wie sich die Bild trotz ihres Hintergrundes nun als Moralapostel aufspielt...

Dr.Doyle schrieb:Die Kommentare sind einfach deswegen weniger geworden, weil die Show nun mal vorbei ist!

Davon gehe ich auch aus.

jaska schrieb:Zudem kann ich mir kaum vorstellen, dass eine (ausreichend große Fanbasis) des einen Promis deutlich ärmer sein sollte als die eines anderen.

So wie ich es mitbekommen habe (ob das den Tatsachen entspricht, weiß ich aber nicht, müsste nochmal schauen ob es da Zahlen zum Verhältnis gibt), stimmt nur ein sehr kleiner Anteil der Zuschauer überhaupt ab. Also nicht jeder "Fan" investiert auch Geld für die Abstimmung. Also es kommt dann wohl eh darauf an, wie viele "Voting-Willige"-Fans man hat bzw. ob man währnd der Show zum Liebling derer wird, die sich an den Votings beteiligen.

Tussinelda schrieb:Du meinst die Rolle, die sie sich selbst auferlegt hat? Gil andauernd zur Rede zu stellen und anzugreifen? Das hat sie doch selbst zu verantworten.

Nope! Das hat sie getan, aber sich diese Rolle nicht zugeschrieben. Wie bei allen anderen auch, hatte sie mehr zu bieten.
Das Gil Thema haben alle angesprochen. Sie haben ihn direkt gefragt, ruhig gefragt, ungläubig gefragt und das hat sie auch getan. Anfangs. Sie explizit nur so zu zeigen, war Regie, war gewollt. Darauf hatte sie und auch alle anderen keinen Einfluss. Darum machte Sonjas Lehrergehabe auch so wenig Sinn. Andere haben die leisere Variante gewählt. Ergebnis same same. Die anderen haben dann nur noch in seiner Abwesenheit gelästert und sie direkt. Über das Maß können wir sicher diskutieren, über die Inhalte nicht.

Hardy mag "auch" faul gewesen sein, aber eben nicht nur.. Da wäre ja witzig gewesen, ihn halt genau gegenteilig zu zeigen, wenn das mit dem faul kam.
:D

jaska schrieb:Zudem kann ich mir kaum vorstellen, dass eine (ausreichend große Fanbasis) des einen Promis deutlich ärmer sein sollte als die eines anderen.

Na ich denke schon, dass es einen Unterschied macht, in welcher sozialen Schicht die Promis leben.

Ein richtiger Promi, wie damals Kosta Kordalis oder eine Nic usw. - also A-Promis, leben doch sicher in einem ganz anderen Umfeld.

Es ist in meinen Augen so un so allgemein gesehen einfach ungerecht, einmaliger Anruf wäre auch realistischer für das Ergebnis, finde ich.

@Nyx_Aeterna
Die finanziell schwachen Zuschauer rufen hoffentlich überhaupt nicht an. Nicht weil ihre Meinung nicht zählen soll, sondern wegen der völlig unnötigen Kosten.

@Optimist
Also ist es nur prinzipielle Kritik und keine konkreten Bedenken wegen des diesjährigen Dschungelcamps?

Interested schrieb:Nope! Das hat sie getan, aber sich diese Rolle nicht zugeschrieben. Wie bei allen anderen auch, hatte sie mehr zu bieten.

Natürlich hat sie sich diese Rolle zugschrieben. Sie ist, genau wie andere, dort mit einem Plan reingegangen und wollte etwas verkörpern, was ihr Vorteile für weitere Formate etc bringen könnte. Sie war nicht die erste und wird auch nicht die letzte sein aber das war kein "Versehen".

Interested schrieb:Über das Maß können wir sicher diskutieren, über die Inhalte nicht.

Ähm..doch, auch oder besonders über die Inhalte kann man diskutieren - und zwar allen, nicht nur Gil gegenüber.

jaska schrieb:Also ist es nur prinzipielle Kritik und keine konkreten Bedenken wegen des diesjährigen Dschungelcamps?

ja.
Schau mal, hier betonte ich es auch - war wohl unter gegangen:

Optimist schrieb:ich finde es sowieso - unabhängig von dieser Staffel - so ungerecht

jaska schrieb:Die finanziell schwachen Zuschauer rufen hoffentlich überhaupt nicht an. Nicht weil ihre Meinung nicht zählen soll, sondern wegen der völlig unnötigen Kosten.

Das sehe ich auch so. Ich glaube aber, dass selbst viele "finanzsstärkere" Zuschauer überhaupt nicht anrufen.

Optimist schrieb:Es ist in meinen Augen so un so allgemein gesehen einfach ungerecht, einmaliger Anruf wäre auch realistischer für das Ergebnis, finde ich.

Dann müsste aber jeder Zuschauer eine kostenlose Stimme haben, die er abgeben kann, weil es sonst ja auch eine Verschiebung gäbe. Das ist so natürlich im Rahmen solch eines Formats nicht denkbar.

Interested schrieb:Sie explizit nur so zu zeigen, war Regie, war gewollt. Darauf hatte sie und auch alle anderen keinen Einfluss.

pfff, das Drama bei der Dschungelprüfung? Schon vergessen? SIE hat dafür gesorgt, bei bester Sendezeit, in jedem "persönlichem" Gespräch mit der Kamera, immer wieder darauf hinzuweisen........und natürlich hat sie auch andere Seiten und die wurden auch gezeigt, aber dass das Thema SO hochkochte und das Camp dominierte, das lag mMn ganz sicher zum größten Teil an Ariel. Und das RTL das nutzt, ist doch klar, hätte RTL aber so eben nicht gekonnt, wenn Ariel nicht so damit umgegangen wäre.

Optimist schrieb:Es ist in meinen Augen so un so allgemein gesehen einfach ungerecht, einmaliger Anruf wäre auch realistischer für das Ergebnis, finde ich

Nyx_Aeterna schrieb:Dann müsste aber jeder Zuschauer eine kostenlose Stimme haben, die er abgeben kann, weil es sonst ja auch eine Verschiebung gäbe

Sehe ich nicht so.
Auch finanzschwache Fans können sicher locker die paar Cent für den Anruf aufbringen.

Nyx_Aeterna schrieb:Ich glaube aber, dass selbst viele "finanzsstärkere" Zuschauer überhaupt nicht anrufen

warum sollten gerade diese nicht anrufen? Dass diese nicht anrufen, die Finanzschwächeren aber schon, wäre paradox mMn.

Optimist schrieb:Sehe ich nicht so.
Auch finanzschwache Fans können sicher locker die paar Cent für den Anruf aufbringen.

Nun, für viele Menschen sind auch 5€ Geld, welches sie an anderer Stelle benötigen.
Wenn du eine dahingehend faire Wahl willst, dürfte eine Wahl nichts kosten.
RTL verdient aber halt auch Geld mit den Anrufen - wobei der größte Verdienst vermutlich aus den Werbeeinnahmen etc. stammt.

Optimist schrieb:warum sollten gerade diese nicht anrufen? Dass diese nicht anrufen, die Finanzschwächeren aber schon, wäre paradox mMn.

Weil viele einfach nicht anrufen. Sie gucken die Show, wollen sich aber nicht an der Abstimmung beteiligen - ich glaube, das liegt nicht unbedingt nur daran, ob man sich paar Euro dafür leisten kann. Ich habe da auch nicht abgestimmt, aber könnte mir glücklicherweise nen Anruf leisten, wenn ich wollte.

Zudem ist es ja nunmal leider auch so, dass besonders finanzschwächere Menschen ihr Geld häufig in Sachen investieren (Glücksspiel usw), bei denen man diskutieren könnte, ob das Geld anders nicht besser investiert wäre. Das Thema will ich jetzt gar nicht aufmachen, aber zu sagen, dass ein leeres Konto jemandem von einem Anruf abhält, halte ich genauso kurzgedacht, wie, dass jemand mit viel Geld, da hunderte Male anrufen würde. Beides trifft sicherlich auf einige zu, ist allerdings nicht das Ganze.

@Optimist

Optimist schrieb:Auch finanzschwache Fans können sicher locker die paar Cent für den Anruf aufbringen.

Das widerspricht doch aber Deiner Kritik, dass es ungerecht sei?

Optimist schrieb:Aber Kandidaten, die finanzschwache Fans haben, haben dadurch das Nachsehen.

Nun sagst Du, die rufen doch an?
Oder meinst Du, finanzstärkere Anrufer rufen hundertfach an?
Dass also die Anzahl der Anrufe abhängt vom Kontostand?
Damit unterschlägst Du aber diejenigen, die in einen Anruf-Rausch geraten und sich erst später Gedanken über die Kosten machen. Und Du überschätzt wahrscheinlich die Anruf-Wut der Gutbetuchten. Wer macht da mit und ruft hundertemale an?

Ich glaube, diese Effekte gibt es alle. Sie werden sich aber zum Großteil gegenseitig kompensieren.
Am Ende haste halt genau das, was diesen Formaten zugrunde liegt. Ein großes finanzielles Interesse der Sender und eine kleine Zahl von Anrufern, die bereit sind, die Kosten zu tragen. Warum auch immer.

Optimist schrieb:Auch finanzschwache Fans können sicher locker die paar Cent für den Anruf aufbringen

hier ist ein einziger Anruf pro Fan gemeint.

Noch mal für den Zusammenhang, weil der wichtig ist:

Optimist schrieb:Es ist in meinen Augen so un so allgemein gesehen einfach ungerecht, einmaliger Anruf wäre auch realistischer für das Ergebnis, finde ich

Nyx_Aeterna schrieb:Dann müsste aber jeder Zuschauer eine kostenlose Stimme haben, die er abgeben kann, weil es sonst ja auch eine Verschiebung gäbe

wie gesagt. das bezog sich auf einen einmaligen Anruf pro Fan.

Und hier die Antwort auf Obiges von Nyx_Aeterna:

Optimist schrieb:Sehe ich nicht so.
Auch finanzschwache Fans können sicher locker die paar Cent für den Anruf aufbringen

jaska schrieb:Das widerspricht doch aber Deiner Kritik, dass es ungerecht sei?

wie gesagt, bezog sich alles auf einen einzigen Anruf pro Fan, wenn die Votings so ausgelegt wären dass man nur einmal anrufen darf.

Fazit: Finanzschwachen fällt ein einziger Anruf nicht schwer, mehrmalige aber schon.
Finanzstarken dagegen fällts nicht schwer mehrmals anzurufen. weil es eben nicht diese Begrenzung gibt und das finde ich immer noch ungerecht.

@Nyx_Aeterna
Dein Post habe ich noch nicht gelesen, muss erst mal weg.

Interested schrieb:Das Gil Thema haben alle angesprochen. Sie haben ihn direkt gefragt, ruhig gefragt, ungläubig gefragt und das hat sie auch getan.

:lolcry:

Ariel hat doch selbst gesagt, sie gibt keine Ruhe und wird Gil immer und immer wieder mit dem Thema konfrontieren, weil sie der Ritter der Gerechtigkeit ist. Selbst Samira wollte Ariel diesbezüglich etwas zügeln, hat sie aber nicht interessiert. Also nein, Ariel hat NICHT einfach mal so ab und zu nachgehakt, sie hat gekeift, sie hat gestichelt und hat sich respektlos verhalten. Also hat sie ihr Verhalten, und das hat RTL einfach gezeigt, sich selbst zuzuschreiben. ;)

CosmicQueen schrieb:Also nein, Ariel hat NICHT einfach mal so ab und zu nachgehakt

Hat auch niemand hier behauptet. Aber im Verdrehen ganz im Credo des leidenden Jesus Gil, die Muttis hier, die den 43jährigen 2-fachen Vater als Jungen bezeichnen. :D

Peinlichhhhh :'D

@Interested
Steht doch im Zitierten, Schatzi. :kiss:

Ich bin halt auch schon alt, also ist Gil quasi ein Junge für mich.....aber man sollte das alles hier nicht immer so ernst nehmen. ;)

CosmicQueen schrieb:Ich bin halt auch schon alt

Bist du nicht! :melden: das ist G wie Gilogen^^ :kiss:

Schönen Tag, muss weiterarbeiten :sun: