Die Welt der Formel 1

Klingt Scheiße... leider ist die Quelle auch.. na sagen wir mal "Mit Vorsicht zu genießen"

http://www.motorsport-total.com/f1/news/2014/03/ricciardo-messgeraet-vor-dem-rennen-gewechselt-14031632.html

Fusselkater schrieb:Und zwar schon das gesamte Wochenende.

??? echt ... hab nichts davon mitbekommen :)

nur bei rbr, nur bei den renault-teams, oder quer durch die bank?

@Fusselkater
ok, gerade das statement gelesen ... up & down the pit!

Corellian schrieb:??? echt ... hab nichts davon mitbekommen :)

Ich höre es auch gerade zum ersten Mal.. aber das wundert mich auch nicht wirklich. Ich würde sowas auch nicht an die große Glocke hängen. Aber beurteilen lässt es sich dadurch natürlich nicht. Einerseits sieht es ein bisschen nach Ausrede aus, andererseits würde es mich nicht wundern, wenn es stimmen würde. Es bleibt wie es ist... WIR BRAUCHEN DAAAAAAAAATEN :D

Erstmal kommentarlos..bin selbst noch nicht durch:

http://184.106.145.74/f1-championship/f1-2014/f1-2014-01/Formula%20One%20Australian%20Grand%20Prix%202014%20Document%20-%2056.pdf (Archiv-Version vom 17.03.2014)

aha, ab hier wird die sache deutlicher ...
die sachlage scheint contra rbr & ric zu sprechen!

"9) The FIA technical representative observed thought the telemetry during the race that the fuel flow was too high and contacted the team, giving them the opportunity to follow his previous instruction, and reduce the fuel flow such that it was within the limit, as measured by the homologated sensor – and thus gave the team the opportunity to be within compliance. The team chose not to make this correction.

10) Under Art. 3.2 of the Sporting Regulations it is the duty of the team to ensure compliance with the Technical Regulations throughout the Event. Thus the Stewards find that:

A) The team chose to run the car using their fuel flow model, without direction from the FIA. This is a violation of the procedure within TD/ 016­14.

B) That although the sensor showed a difference in readings between runs in P1, it remains the homologated and required sensor against which the team is obliged to measure their fuel flow, unless given permission by the FIA to do otherwise.

C) The Stewards were satisfied by the explanation of the technical representative that by making an adjustment as instructed, the team could have run within the allowable fuel flow.

D) That regardless of the team’s assertion that the sensor was fault, it is not within their discretion to run a different fuel flow measurement method without the permission of the FIA."


+1 fuers updaten @Fusselkater :Y:

@Corellian
Sehr ich genau so... vor allem dieses Statement macht ganz klar, das RBR hier ab einem gewissen Punkt schlicht eigenmächtig gehandelt hat.

7)         The team stated that based on the difference observed between the two
readings in P1, they considered the fuel flow sensor to be unreliable. Therefore,
for the start of the race they chose to use their internal fuel flow model, rather
than the values provided by the sensor, with the required offset.

und darauf bezogen:

 
b.         The Technical Directive goes on to state: “If at any time WE consider that
the sensor has an issue which has not been detected by the system WE will
communicate this to the team concerned and switch to a backup system”
(emphasis added.)

Also genau das, was bei Dir, bei dem letzten Punkt auch schon steht..

Zusammenfassend und ohne weitere Hintergründe würde ich sagen, dass RBR hier entweder zwar mit guter Absicht aber ner gepfefferten Portion Naivität bzw. Unbedachtheit rangegangen ist, oder versucht hat es genau so aussehen zu lassen, als man gemerkt hat, dass es Verwirrungen und Unregelmäßigkeiten gibt. Ich halte beides für möglich, wenn man ihre derzeitige Lage betrachtet.

@Fusselkater
mit dem "internen fuel-flow-modell" laesst es sich auch wesentlich unbemerkter cheaten :D ... da kann man alle moeglichen daten vorgaukeln.

aber grundsaetzlich kann man wohl sagen, dass die sensoren wohl nicht ganz ausgefeilt sind. die dinger arbeiten mit ultraschall, und in deren einsatzbereich gibt es massenweise frequenzen und vibrationen, die den betrieb stoeren koennen, also das exakte messen (obwohl sie eine gewisse tolranz von glaube ich 0,x% aufweisen duerfen; ueber einer kurzen zeitraum wohlgemerkt!)

@Corellian
Dazu vielleicht nicht ganz uninteressant.. erst gestern hat die Rennleitung angeordnet, dass die "fuel flow filter frequency" von 10Hz auf 5Hz gesenkt wurde... würde mich schon interessieren, warum man das tut. Und was genau das ist... klingt für mich wie ein Filter der Spitzen verhindern soll die auftreten, wenn die Elektronik bei einem drastisch ansteigenden und sofort fallenden Wert die Werte "falsch" interpoliert. Dazu bräuchte man wohl aber auch erstmal Daten wie hoch die Abtastrate des homologierten Sensors überhaupt ist. Aber eine Absenkung der Frequenz scheint diesem Anliegen doch eher entgegen zulaufen...

Ups... Quelle:

http://184.106.145.74/f1-championship/f1-2014/f1-2014-01/Formula%20One%20Australian%20Grand%20Prix%202014%20Document%20-%2024.pdf (Archiv-Version vom 18.03.2014)

@Fusselkater
hmmm, koennte sich um einen art tiefpassfilter handeln, welcher bei jetzt 5hz anstelle der 10hz vor der eigtl. messung die zu messenden frequenzen "vorkonditioniert" also eine grenzfrequenz darstellt!
oder es handelt sich dabei um die abtastrate des sensors ...

->
http://www.gillsensors.com/content/datasheets/gill-sensors-fuel-flow-meter-2014.pdf
...
bei flow-measurement rate steht 100hz (can-output with filtering ...).

hmmm, da muss man sich mal schlau machen ueber die genau funtionsweise dieses sensors!

@Corellian
Hm... ich schau mir das bis heut Abend mal genauer an... da muss doch was zu zu finden sein.

Aber Danke erstmal für den Link :Y:

@Fusselkater
... hab mal ein bissl in der weltgeschichte rumgestoebert.
glaube mal, ich bin ein wenig schlauer jetzt bzgl. dem gill-sensor :) (but nobody is perfect...)

der sensor ist in der lage mit einer rate von 100hz zu arbeiten, aber die fia/f1 begnuegte sich mit einer abtastrate von 10hz(!).
da aber jetzt schwierigkeiten aufgetaucht sind, hat man die rate nochmals verringert auf 5hz(!!!)
(das system stellt so wie ich vermutet habe nen tiefpass mit der grenzfrequenz von 5hz dar.)

und jetzt kommt der hammer:
angeblich haben alle teams - ausser unsere mannen bei rbr - noch ne schippe draufgelegt, und sich selber noch ein wenig kastriert, um ja sicher zu gehen! soll heissen, die obergrenze wurde bei +- 95kg/h angesetzt, um ja nicht den peak-wert zu ueberschreiten.

aber nein, die jungs von rbr sagen sich, nene, wir vertrauen auf unsere eigene interne durchfluss-"calibrierung" und spielen somit die extra wurst. und el fia sagt, ne, nicht mit uns ...

toto wolf meinte, haetten wir uns nicht zusaetzlich "kastriert", waeren wir im qualifying ca. 5 zehntel noch schneller gewesen :o: !!!
da wird ja einem angst und bange. was fuern aggregat hat denn merc da entwickelt?!

wenn man das bereinigt betrachtet, und all das stimmt, dann haben die mit mercedes-aggregaten befeuerten teams ein dickes plus, was den bumms anbelangt! aber demnach koennen die ferrari-motoren ja auch noch ne schippe drauflegen, die renault-teams ebenso, ja bis auf rbr, die heute mit ric glaube gezeigt haben, wo sie mit 100+kg/h sich befinden ... ja wenn nur das + nicht waere!

ach ja, noch was.
kobayashi war angeblich nicht selber schuld! angeblich hatte sein mgu-k/brake-by-wire einen totalausfall. zaehlt also als technischer defekt, und nicht als eigenverschulden!

@Corellian
Wow.... flotter Service :) :Y: Ich hab zwar auch ein wenig gestöbert aber besseres als das Datenblatt hab ich nicht entdecken können...

Corellian schrieb:der sensor ist in der lage mit einer rate von 100hz zu arbeiten, aber die fia/f1 begnuegte sich mit einer abtastrate von 10hz(!).
da aber jetzt schwierigkeiten aufgetaucht sind, hat man die rate nochmals verringert auf 5hz(!!!)
(das system stellt so wie ich vermutet habe nen tiefpass mit der grenzfrequenz von 5hz dar.)

5Hz ist aber auch verdammt wenig... ist doch kein Wunder, dass dort nicht nachvollziehbare Spitzen drin sind.. andererseits sollten diese Peaks von denen teilweise gesprochen wird doch mit nem Tiefpass gar nicht auftreten... was läuft da schief?

angeblich haben alle teams - ausser unsere mannen bei rbr - noch ne schippe draufgelegt, und sich selber noch ein wenig kastriert, um ja sicher zu gehen! soll heissen, die obergrenze wurde bei +- 95kg/h angesetzt, um ja nicht den peak-wert zu ueberschreiten.

aber nein, die jungs von rbr sagen sich, nene, wir vertrauen auf unsere eigene interne durchfluss-"calibrierung" und spielen somit die extra wurst. und el fia sagt, ne, nicht mit uns ...

toto wolf meinte, haetten wir uns nicht zusaetzlich "kastriert", waeren wir im qualifying ca. 5 zehntel noch schneller gewesen :o: !!!
da wird ja einem angst und bange. was fuern aggregat hat denn merc da entwickelt?!

wenn man das bereinigt betrachtet, und all das stimmt, dann haben die mit mercedes-aggregaten befeuerten teams ein dickes plus, was den bumms anbelangt! aber demnach koennen die ferrari-motoren ja auch noch ne schippe drauflegen, die renault-teams ebenso, ja bis auf rbr, die heute mit ric glaube gezeigt haben, wo sie mit 100+kg/h sich befinden ... ja wenn nur das + nicht waere!

Das ist allerdings ne krasse Geschichte... wenn das alles so stimmt (und Toto Wolff gehört für mich definitiv zu den eher "ehrlichen" Leuten im Business... ) dann ist der AMG allerdings ein Brett... nicht dass es mich großartig wundern würde, dass sie den besten Motor entwickelt haben sollen... aber das wäre schon ein heftiger Abstand.. und da ist auch nix mit "bis Mai haben die Jungs von RBR bzw. Renault aufgeholt.. das wäre ein Entwicklungsrückstand, den man mit Feintuning nicht in den Griff bekommt.

Und die Arroganz von RBR ist auch ein bisschen erschreckend. Aber wenn sie natürlich wussten, wo sie Motorentechnisch stehen hatten sie eh nix großartig zu verlieren.

Corellian schrieb:ach ja, noch was.
kobayashi war angeblich nicht selber schuld! angeblich hatte sein mgu-k/brake-by-wire einen totalausfall. zaehlt also als technischer defekt, und nicht als eigenverschulden!

Aber seine Vorderräder haben doch fleißig blockiert... und er war auch mit ner Mördergeschwindigkeit unterwegs... klingt so ohne Weiteres erstmal nicht unbedingt als müsste ich es glauben... je nachdem was man da unter Totalausfall verstehen will^^

@Fusselkater
@Corellian
@Alek-Sandr
@itfc

Ist zwar vorschnell aber ich bin Maßlos entäucht von der Formel 1. Wenn ich die autos von vorne ansehe einfach nur Kotzen und dann der sound ich konnt nur heuln.

@Soultaker13

Soultaker13 schrieb:Ist zwar vorschnell aber ich bin Maßlos entäucht von der Formel 1. Wenn ich die autos von vorne ansehe einfach nur Kotzen und dann der sound ich konnt nur heuln.

Stimme ich dir zu, bis auf den Mercedes sehen alle scheiße aus. Und der Sound ist fast wie von nem LKW Diesel :D

@Soultaker13
An die Optik gewöhnt man sich.. und der Sound... naja.. was will man machen. Es müsste halt nur mal von der FOM ordentlich abgemischt werden... Wie schon gesagt... Kopfhörer auf, bissel am Equalizer drehen.. dann geht das schon...

Stimme ich dir zu, bis auf den Mercedes sehen alles scheiße aus. Und der Sound ist fast wie von nem LKW Diesel :D

o.O Das hab ich noch nicht gehört :D Ich finde die klingen herrlich rotzig und nicht mehr wie "ner Katze der man permanent am Schwanz zieht" (C) Peter Kohl...

Fusselkater schrieb: Ich finde die klingen herrlich rotzig und nicht mehr wie "ner Katze der man permanent am Schwanz zieht

Wo sind die Zeiten als Ferrari mit V12 Motoren gefahren sind... :(

@Alek-Sandr
Ach... na nun... die Zeiten sind halt einfach vorbei... zumindest in der Formel 1. Ich steh zwar auch auf fette, große, brutale Motoren aber Formel 1 ist halt ein Hightech-Sport...

Fusselkater schrieb:Formel 1 ist halt ein Hightech-Sport...

z.Z leider zu viel Hightech !