Es ist kaum zu glauben, aber nach den vielen Beiträgen, die nichts als eine Hetzjagt auf sich zum Glauben bekennende Wissenschaftler darstellen, gibt es doch eine sachliche Auseinandersetzung mit deren Inhalt. Insofern ist
@sirlazarus positiv aus den Usern hervorzuheben. Das gilt aktuell auch für @Fipse.
Aber der Reihe nach:
MondentstehungQuiring.. natürlich war diese These auch vor der raumfahrt und bevor die vielen steine mitgebracht &analysiert wurden.. ausserdem wurde der damals schon nicht wirklich ernst genommen
Aller Wahrscheinlichkeit nach ist diese Abhandlung damals als Spinnerei abgetan worden und
schnell in Vergessenheit geraten.
Nach meinem Kenntnisstand ist diese Schrift in keiner gegenwärtigen Darstellung überhaupt
nur erwähnt oder zitiert
Ja, auch Professoren von der TU sind nicht davor gefeit, von selbsternannten Allmystery-Experten als "Spinner" bezeichnet zu werden, wenn deren ERkenntnisse mit dem Mainstream nicht übereinstimmen.
Der Witz ist nur, dass die neuen, quasi exakt zwischen Mond und Erdmantel übereinstimmenden Titan-Isotopen Messungen (auf Basis des Mondgesteins) Quierungs (und meiner) These zur Mondentstehung NICHTS anhaben können, während sie die bisher gültige Giant-Impakt-Hypothese aus den Angeln gehoben haben ...
Zwei Sonnen und kein MondIch habe niemals geschrieben, dass zwei gleich helle Himelskörper aus dem Dunst nach einem nuklearen Winter auftauchten, sondern dass diese VOR der Katastrophe beschrieben wurden. Im Alphabet des Ben Sira, in mehr als 10 verschiedenen altjüdischen Überlieferungen, im Popul Vuh und die auf die ERde abstürzende "böse Sonne" in den Quellen Tollmanns.
Kreide im Eozän@Fipse Sorry, aber das Avatar weist für mich nicht auf einen männlichen Gesprächsparner hin. Wenn Du Wert auf diese Feststellung legst, solltest Du da vielleicht was ändern. Was die Kreide im Eozän betrifft, so wurde mir im Bruch von Fakse auf Seeland glaubhaft versichert, dass dort "die jüngste Kreide" liegen würde (63 Mio. Jahre alt). Ich habe sie mit Hammer und Meißel abgeschlagen, es war also in Wirklichkeit Kalkstein. Ich kann nicht ausschließen, dass man Kalkstein des Eozän - aus welchen Gründen auch immer - als "Kreide" bezichnet. Meine Frage bezog sich aber nicht auf das feste Kalkgestein, dass mit Meißel und Hammer abgeklopft wird, sondern auf die weiche Masse, die man mit dem Fingernagel abbauen kann.
Und da steht die Frage nach wie vor im Raum: Wieso bildet sich heute keine SOLCHE VON MIR BESCHRIEBENE Kreide mehr, wo doch Foraminiferen und Kalkalgen (die die weiche Kreide der Kreidezeit gebildet haben) heute genau so bestehen wie zur Kreidezeit.
Radioisotope und das Alter der ErdeEine Supernova hat auf der Erde nicht stattgefunden, warum soll also ausgerechnet aus einer Supernova auf Prozesse hier auf der Erde geschlossen werden? Nach meinen (zugegeben spekulativen) Erkenntnissen (durch 3He an den entsprechenden Stellen angeregt) kam es zu einer Verschmelzung von Materie und Antimaterie, also einem ganz anderen Prozess als einer Supernova.
Ganz interessant ist doch folgendes Zitat von
@sirlazarus :
sirlazarus schrieb:Interessant ist noch anzumerken, dass sogar die Kreationisten (und der Autor von DB's zitierten Buch ist ein "Star" unter ihnen) davon ausgehen, dass eine Beschleunigung der Zerfallsrate erst ab 300 millionen K (langsame Beschleunigung) - 600 millionen K (hohe Beschleunigung) theoretisch auftreten könnten.
(Woodmorappe, 2001)
Nun, das stellt sich die Frage, welche Temperatur entsteht denn bei der Verschmelzung von Materie und Antimatarie? Bei der Zündung einer Wasserstoffbombe durch eine Atombombe werden schon etliche Millionen K erreicht, bei einem Massendefekt von 0,08%. Bei einer Anihilation werden aber die restlichen 99,92% ebenfalls in Energie umgesetzt. Ich hatte bei der letzten Anihilation mein Fieberthermometer nicht dabei, aber jeder kann sich wohl ausrechnen, dass dabei die o.g. Beschleunigungen ereicht werden können.
Gerdezu sensationell ist die Stellungnahme von
@sirlazarus dazu:
sirlazarus schrieb:Es sind also herbeigewünschte Beschleunigungsfaktoren, die darauf ausgelegt sind, die Erde auf ein Alter von 6000 Jahre zu bringen. Das gewünschte Ergebnis liegt also schon fest, jetzt müssen nur noch die Fakten verbogen werden.
Das Zitat ist deshalb so sensationell, weil die Verfechter der Giant-Impakt-Hypothese auf meinen Vorwurf, dass es keinen Hinweis auf einen Planeten Theia gibt, der mit der ERde zusammengestoßen ist und all das nur herbeigewünschte wissenschaftliche Berechnungen sind, ich belehrt wurde, dass solche Rechenmodelle hochwissenschaftlich sind.
Und nun mißt man wie immer mit zweierlei Maß:
Und den chistlichen Wissenschaftler, die nichts anderes machen als die Leute, die für die Giant-Impakt-Hypothese arbeiten (nämlich Berechnungsmodelle anstellen) werden hier "herbeigewünschte Beschleunigungsfaktoren" unterstellt.
Wobei
@sirlazarus einen ganz wichtigen Aspekt der Betrachtung zu diesem Thema unterschlagen hat: Entgegen seiner Behauptung der "herbeigewünschte Beschleunigungsfaktoren" und verbogenen Fakten haben die Autoren nämlich ZUGEGEBEN, dass die ERde keine 6.000 Jahre alt sein kann.
Was natürlich nicht ausschließt, dass nach diesem Modell aus 65 Mio Jahren 65.000 Jahre werden könnten. Denn nach wie vor ist ungelöst, wie vor 2.000 Jahren die HEUTE von den Wissenschaftlern zusammengeschriebenen ERkenntnisse zum K/T-Impakt im Henochbuch niedergeschrieben werden konnten ...
Abschließend sei darau fhingewiesen, dass
@sirlazarus auf die außerordentlich wichtigen ERkenntnisse aus der Studie der sich zum Christentum bekennenden Wissenschaftler nicht eingegangen ist: Die 4He-Verteilung, die nicht dem wissenschaftlcih vorgegebenen ERdalter entspricht.
Dete schrieb:...Abschätzung der Größenordnungen, z.B. der beteiligten Energie...
therealproton schrieb:über den Daumen und aus der Hüfte (; 11085376354050 Petajoule (beschleunigte Mondmasse)
D-Bremer schrieb:In diesem Buch ist von Fachleuten (!) wissenschaflich sachlich (!) hinterfragt worden, ob sich Überlieferungen aus der Bibel wissenschaftlcih stützen lassen.
