Unterhaltung
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

1.374 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mondentstehung ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

15.03.2013 um 17:51
@geeky

Ja ich weiß, darum habe ich mir auch eine eigene Technik zurecht gebastelt, um zu zitieren. ;)

Anzeige
melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 13:17
Diese Frage hat Dieter bisher auch nicht beantwortet:

OpenEyes » Mo 12. September 2011, 15:53 hat schrieben:
Die tatsächliche Verringerung des Erdradius beim entfernen des Mondvolumens beträgt stolze 37,184 Kilometer. Dabei ist nur das einfache Volumen berücksichtigt und niche das, was zusätzlich herausgesprengt werden musste, weil ein Teil ja zurück auf die Erde fiel. ... Die Funktion beginnt mit der Berechnung des Volumens der Erde aus dem jetzigen mittleren Radius und wiederholt die Volumensberechnung mit jeweils um 1 Meter verringertem Radius und setzt dies so lange fort, bis das errechnete Volumen kleiner wird als Erdvolumen - Mondvolumen. Der Radius ist dann jener der um das Volumen des Mondes verkleinerten Erde. Und dieser neue Radius ist eben um 37,184 Km +0/-1 Meter kleiner.

Es gibt absolut nichts, was bei diesem Szenario eine völlige Vernichtung allen Lebens und ein völliges Aufschmelzen der Erdkruste verhindern hätte können. Fazit: es kann so oder ähnlich passiert sein, aber nicht ein paar tausend oder auch ein paar Millionen Jahre in der Vergangenheit, sondern mindestens vor zwei bis vier Milliarden Jahren.




melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 13:42
Was mir eben aufgefallen ist und von dem ich nicht weiß, ob es schon einmal erwähnt wurde ist, dass unter Bremers Szenario Pflanzen ein massives Problem haben müssten. Bei einem Druck von 200 bar sollte Kohlenstoffdioxid in unseren Breiten flüssig vorliegen. Zumindest außerhalb des Sommers.

Phasendiagramm des Kohlenstoffdioxids (aus Wikipedia):
SpoilerCarbon dioxide pressure temperature phas


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 14:09
@Pan_narrans

Wir haben da auch ein Problem mit Wasser welches bei diesem Druck erst mit mehren hundert Grad zu Wasserdampf wird. Fragt sich wie sich da Wolken bilden sollen.


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 14:20
@Fipse
@Pan_narrans

Gute Punkte, das mit der Atmosphäre sollte auch als ein Thema alleine behandelt werden, ich habe aber den Verdacht, dass dies hier im Forum nicht gewünscht ist. Um Bremer aber mal so richtig nach all den Jahren die Luft aus dem Segel zu nehmen, muss man die harten Punkte Stück für Stück behandeln.

Wie die Atmosphäre bei Dieter nun beschaffen war, muss man mal sammeln, 200 Bar, und ganz viel Stickstoff.

Was mir noch aufgefallen ist, bei der Rotation der Erde, würde alles was nicht angenagelt ist, zum Äquator gerissen werden, alles was dann da flüssig wäre, würde sich da sammeln.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 14:22
@nocheinPoet

Bremer scheint sich eh schon zurückgezogen zu haben, wie immer wenn zu viele Fragen kommen. Wir haben einen gewaltigen Berg an offenen Fragen auf die er sowieso niemals eingehen wird.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 14:39
@Fipse

Ist mir auch schon aufgefallen, dass er sich verdrückt hat. Ist mir aber auch egal, sachlich kommt von Dieter ja nun wirklich nur selten etwas. Ich denke wir können ganz in Ruhe da ein paar Punkte zusammentragen, und die bekommt er dann einfach immer wieder vor die Nase.

Es ist ja so, grundsätzlich habe ich nichts gegen abstruse Ideen, Dieter geht aber massiv Wissenschaftler an, und stellt die als Deppen und Idioten da. Er diskreditiert alle, die seine These nicht teilen, verunglimpft diese wo immer es geht. Alle liegen falsch, nur Dieter hat den Klarblick. Ich kenne einige Physiker, sind alle ganz nette Leute, bei Fragen bekomme ich immer eine vernünftige Antwort, ich wurde nie von oben herab behandelt. Im letzen Jahr hatte ich sogar eine private Führung durch das DESY in Hamburg.

Wenn der liebe Dieter also nur seine These vorstellen würde, und von mir aus diese noch neben die anderen, was soll es, wen juckt das schon. Aber leider kann er so nicht, er kann nicht damit leben, dass es zur Mondentstehung andere Theorien neben der seinen gibt. Und so wettert er wo er nur kann, gegen diese Erklärungen und alle Wissenschaftler, die hinter dieser stehen. Kann man auf seiner Seite gut nachlesen, er versucht sich ständig über diese lustig zu machen. Und das nervt einfach, es nervt, wie er die Leute persönlich angreift, die seine Ideen als Unfug bezeichnen. Und darum mache ich mir eben die Freude, ganz in Ruhe die besten Punkte in seiner These zu suchen. Ein paar haben wir ja schon. Im anderen Thread ist nun auch @yukterez aufgeschlagen und damit bekommt das dort noch einmal eine ganz andere Qualität. Denn da wird nun das Ganze richtig durchgerechnet, wird mit der Zeit sicher ein paar tolle Rechnungen und Diagramme geben. Ob da nun Dieter sich anschließt und Daten vorgibt ist egal. Eigentlich sollte er sich da schon mit einbringen, immerhin wird sein Modell durchgerechnet, etwas das er selber ja hätte längst mal machen müssen. So wie ich Dieter aber kenne, wird er dass nur als ganz bösen Angriff und übelste Verleugnung sehen.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 14:59
@nocheinPoet

Das DESY möchte ich auch noch mal unbedingt besuchen. ich habe einen Prof der dort regelmäßig misst und bei einem großen Interesse könnte ich wohl eine Bachelorarbeit mit DESY Messungen anfertigen :)

Die Fragen zu sammlen hilft nicht. Habe ich schon gemacht mit meinen, es kam in den letzten jahren nie eine Antwort.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 16:52
@Fipse
@nocheinPoet
Das Problem ist halt, dass er die Fragen entweder als unsachlich abtun, oder dem Fragesteller mangelnde Kenntnisse in den Naturwissenschaften unterstellen wird.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 17:43
@Pan_narrans
@Fipse

Er hat sich jetzt vor der bösen Kritik in eine Gruppendiskussion zurückgezogen. Bisher dürfen da nur @JPhys2 und @Schdaiff Kritik formulieren:

Mondentstehung: math.-phys. Betrachtung der Erdrotationsänderung (Beitrag von D-Bremer)


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 18:23
@nocheinPoet

Kindergartenverhalten. Wenn seine These wissenschaftlichen Ansprüchen zumindest in der Form genügen würde (vom Inhalt wollen wir mal absehen), hätte er solche Spirenzchen nicht nötig.


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 18:29
Zitat von FipseFipse schrieb:Wir haben da auch ein Problem mit Wasser welches bei diesem Druck erst mit mehren hundert Grad zu Wasserdampf wird. Fragt sich wie sich da Wolken bilden sollen.
Heiß, ganz heiß!

Was sagt Ovid über den ewigen Frühling vor der Katastrophe?

Und das erklärt auch - was ich füher selbst als "Unsinn" abgelehnt habe: Dass es nicht geregnet hat vor der Sintflut. Aber um das zu verstehen, müsste man mit den i-s-Diagramm (heute h-s-Diagramm) umgehen können. Aber wer kann das schon hier im Forum von denen, die bisher meine Beiträge kommentiert haben? Da gibt es doch nur User, die eine Linie für das Alter auf diesem Diagramm suchen ...

@Pan_narrans Äußerst sachlicher Beitrag zum CO2!

Nur dass ich zwar eine dichtere Atmoshpäre, aber nie 200 Bar behauptet habe.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 18:36
@D-Bremer
Dann habe ich das anscheinend falsch aufgeschnappt. Welchen Druck nehmen Sie denn an?


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 21:14
@Pan_narrans
Er gibt natürlich überhaupt nichts an, die 200 Bar erhält man über die "Rückwärts-Methode" wenn man die von ihm gewünschte Auftribserhöhung für Dinos und Menschen in Atmosphärendruck umrechnet :) Da kommen eben mindestens 200 Bar bei raus.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 21:19
@FrankD
Ah, okay. Danke, ich habe mir schon so etwas in der Richtung gedacht :)

Herr Bremer nimmt an, das die Atmosphäre dünner geworden ist, weil der Stickstoff über einen unbekannten Mechanismus zu Silizium fusioniert ist, oder? Soll alles Silizium auf der Erde daher stammen?


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 21:22
@Pan_narrans
Genau, und der ist dann mit dem überschüssigen Sauerstoff zu Sand verbrannt, den es vorher nicht gab :) - hat er aus einem Märchen, das in einem Roman eines durchgeknallten Romanciers aus den 1850ern erfahren...


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 21:25
@FrankD
Prinzipiell könnte man dann ja auch über die Menge des heute vorhandenen Siliziums die Dichte der damaligen Atmosphäre abschätzen (wenn man natürlich einige Vereinfachungen macht)?


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 21:36
@Pan_narrans
@FrankD

Ich habe diese Punkte im Anderen Thread mal zusammengefasst:

Bremers Mondenstehung, Flashverdampfung und Energie (Seite 5) (Beitrag von nocheinPoet)

Man muss ein thermodynamisches Modell formulieren, am Anfang haben wir nur Drehimpuls und die Temperatur und den Druck der Erde. Dann spritzt das Zeugs aus der Erde und der Drehimpuls verteilt sich neu auf das Erde/Mond System. Dabei wird auch die Energie neu verteilt, es wird welche für den Materialauswurf „verbraucht“. Die Fusion des Stickstoffs zu Silizium und dessen anschließende Oxidation machen das Modell zusätzlich komplex. Im Grunde müsste Dieter das alles zumindest im Groben mal vorrechnen, aber er stellt sich da nur hin, und zitiert alte Lieder und Texte. Für seine These wäre das primär Entscheidende ein sauberes Modell mit der entsprechenden Rechnung.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 21:40
Irgendeiner der Geologen eine ungefähre Abschätzung, in welcher Masse das Silicium in der Erdkruste ist?
Ich finde nur Gewichtsanteile, da ich aber keine Ahnung von der Masse der Erdkruste habe, nützt mir das nicht so viel.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

16.03.2013 um 21:48
@Pan_narrans

0,024* 10^24 kg laut http://www.neunplaneten.de/nineplanets/earth.html

also masse der erdkruste.


Anzeige

melden