Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

@Pan_narrans
@Nerok
@nocheinPoet
Problem dabei: Quarzsand ist ja ein Verwitterungsprodukt von Gesteinen, Plutoniten und Vulkaniten. Wenn es vorher kein SiO2 gab, woher kommen dann die ganzen Granite, Basalte, Diorite und und und. Die entstanden vor Jahrmillionen und kamen durch Verwitterung nach oben.
Um es mal mit Däniken zu formulieren: "Irgend etwas stimmt da nicht" :D

@yukterez fragt;

Hat zufällig wer die Klebekraft (Adhäsion/Kohäsion) von Fels und Magma (wird in Newton pro Quadratmetern angegeben) ?

weiß da jemand weiter? @FrankD @Schdaiff @Fipse @Branntweiner ect..?

@Nerok
Danke :)

Ich habe das mal abgeschätzt.

In unserer heutigen Atmosphäre berechnet die Stoffmenge an N₂, wie folgt:
m(N₂) = 0,7 x 5,1x10¹⁸ kg = 3,6x10²¹ g

M(N₂) = 28 g / mol

n (N₂) = 3,6x10²¹ g / 28 gxmol⁻¹ = 1,3x10²⁰ mol

Die Stoffmenge an Silicium in der Erdkruste sollte sich wie folgt berechnen:

Masse Erdkruste: 2,4x10²² kg

Masse Silicium: 0,25 x 2,4x10²² kg = 6x10²¹ kg

M(Si) = 28 g / mol

n(Si Erdkruste) = 6x10²⁴ g / 28 gxmol⁻¹ = 2,1x10²³ mol

Wir hätten also, sollte Dr.Bremers Bukkaketheorie der Mondentstehung zutreffen, etwa die tausendfache Menge an N₂ in unserer Atmosphäre gehabt.
Das entstehende Silicium wäre dann mit der gleichen Stoffmenge an Sauerstoff abgebrannt.
Wenn wir vereinfacht annehmen, dass sich die Dicke unserer Atmosphäre nicht geändert hat, können wir daraus dann den Druck der Uratmosphäre berechnen.

Ist das alles soweit richtig?

Yukterez hat mal den Drehimpuls von Mond und Erde auf die Erde alleine zurückgerechnet:

Bremers Mondenstehung, Flashverdampfung und Energie (Seite 5) (Beitrag von yukterez)

und kommt da auf ca. 4h. Stück für Stück geht es weiter.

@Pan_narrans

Setzte das doch bitte so noch in den anderen Thread, damit wir da alle Formeln für das Modell zusammen haben. Danke.

@Pan_narrans

Es wird auch schon vorher Silizium in der Erde gegeben haben. Bremer ist hier gefragt, er sollte und müsste die Zusammensetzung der Erde und der Atmosphäre und auch den Druck dieser mal nennen.

@nocheinPoet
Hab ich schon vor Jahren gemacht und kam auf ein ähnliches Resultat, daher muss mindestens die doppelte Mondmasse rausgespritzt sein deren Überschuss den Drehimpuls abführte.
Ales kalter Kaffee.

@nocheinPoet
Die Sache dabei ist, dass laut Wiki der Großteil des Siliciums in der Erdkruste als Siliciumdioxid vorliegt. Aber das ist ja gerade durch die Fusion vom Stickstoff entstanden. Oder beschränkt Bremer das nur auf Sand und alles andere an Siliciumdioxid war schon vorher da?
Dann muss man sich aber fragen, wieso daraus nicht durch Verwitterung Sand entstand.

Ich möchte aber nochmal sagen, dass ich von Geologie keinen blassen Schimmer habe. Ich kann mich also hier auch gut völlig irren.

FrankD schrieb:Hab ich schon vor Jahren gemacht und kam auf ein ähnliches Resultat, daher muss mindestens die doppelte Mondmasse rausgespritzt sein deren Überschuss den Drehimpuls abführte.
Ales kalter Kaffee.

Ja, und ich habe daruf hingewiesen, dass auch die Wissenschaftler einen zweiten Mond in Erwägung gezogen haben.

Und wer hat je behauptet, dass unser Mond allen Auswurf aus der damaligen Erde auf sich vereinigen konnte?

Oder um gleich auf den Punkt zu kommen: Wieso enthält ein Meteorit aus dem Asteroidengürtel (Tscheljabinsk) organisches Material. Sollte da ein Mond zu Zeiten organischen Lebens auf der Erde entstanden sein und ein dort nicht eingebundenes Stück (schönen Gruß an den Drehmoment) kehrte zur Erde zurück?

@D-Bremer
Didda, im ganzen Asteroidengürtel gibt nur 2% der Mondmasse, der kann nicht die Ursache sein. Und Dein geliebter Meteorit ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nur eine Ente.

@FrankD

Ich weiß, dass ganz viel von Dir und anderen schon berechnet wurde. Und eben nicht nur einmal. Mit @yukterez sammeln wir nun alle Rechnungen zusammen um daraus ein Modell im Ganzen zu erstellen. Yukterez hat dann alle Rechnungen für die entsprechenden Programme und wird die sicher auch zur Verfügung stellen.

Es wäre sich von Vorteil wenn @D-Bremer sich zumindest soweit beteiligt, dass er die Daten nennt. Also die Zusammensetzung der Atmosphäre und den Druck zum Beispiel. Es kann aber auch sein, dass er diese Dinge überhaupt nicht so genau vorgerechnet bekommen will.


@Pan_narrans

Soweit ich weiß, gibt es keine Fusionsreaktion, die Stickstoff zu Silizium fusioniert. Das Element Silizium entsteht so:

Wikipedia: Nukleosynthese#Siliciumbrennen

@nocheinPoet
Ich weiß. Darum schrieb ich ja auch von dem unbekannten Mechanismus, nachdem bei Bremer der Stickstoff zu Silicium fusioniert.

nocheinPoet schrieb:Es wäre sich von Vorteil wenn @D-Bremer sich zumindest soweit beteiligt, dass er die Daten nennt.

Im Gegensatz zu meinen Kritikern bin ich nicht allwissend.

Ich kann z.B. keinen Zeitpunkt für die Katastrophe angeben, weil eine Vielzahl von Fakten für gegenteilige Argumentationen spricht. Da bin ich so ehrlich und gebe zu, dass ich es nicht weiß, vermute lediglich ein Zeitfenster.

Die Leser hier wissen natürlich, dass meine Kritiker mit nur einem einzigen Argument mich "widerlegen". Dass sie andere, gegenteilige Argumente dabei ausblenden, ignorieren sie natürlich.

Und genau so kann ich keinen exakten Druck der Atmosphäre vor der Katastrophe angeben. Die Schwerkraft ist ja nicht nur davon abhängig. Aber Grenzwertbetrachtungen zeigen eben, dass wolkenloser Himmel und kein Regen, wie von vor der Sintflut berichtet, mit einem höheren Druck zusammenhängen (können); es ist die einzige logische Erklärung dafür.

@D-Bremer

Nachtrag zum Thema „Mondentstehung“ » D-Bremer » hat Samstag, 16.03.2013, 22:35 geschrieben:

---

Wieso enthält ein Meteorit aus dem Asteroidengürtel (Tscheljabinsk) organisches Material. Sollte da ein Mond zu Zeiten organischen Lebens auf der Erde entstanden sein und ein dort nicht eingebundenes Stück (schönen Gruß an den Drehmoment) kehrte zur Erde zurück?

---

Dieter, es gibt im All organisches Material:

Focus » Zucker im All gefunden

Spiegel » Aminosäuren aus dem All

3sat » Aminosäure Glycin könnte aus dem Weltall stammen

@nocheinPoet
Ich bitte den @D-Bremer ja schon seit Jahren, den Fusionsprozess von N -> Si zu benennen, bislang ohne Erfolg. Irgend ein anderern Schwurbelator hat das in einem Buch geschrieben, das reicht dem Dieter leider.
Eine Solche Reaktion wäre auch nur endotherm möglich, würde der Umgebung also massiv Energie entziehen.

@nocheinPoet
Es geht nicht um organische Moleküle, sondern um angebliche versteinerte Kieselalgen in einem Meteoriten, der vom ehemaligen Hoyle-Mitarbeiter Wickramashinge "gefunden" wurde. Das ist leider auch so ein durchgeknallter Mensch, der z.B. glaubt, dass das ganze Weltall voller Mikroben ist, und dass unsere Epedemien von da ausgelöst werden. Der "findet" organisches Leben überall.

Bei dem aktuellen Meteoriten ist nicht einmal klar, ob es ein Meteorit ist und wo der gefunden wurde.

Nachtrag zum Thema „Mondentstehung“ » D-Bremer » hat Samstag, 16.03.2013, 22:35 geschrieben:

---

Im Gegensatz zu meinen Kritikern bin ich nicht allwissend.

---

Lass doch solche Provokationen einfach sein.


Nachtrag zum Thema „Mondentstehung“ » D-Bremer » hat Samstag, 16.03.2013, 22:35 geschrieben:

---

Und genau so kann ich keinen exakten Druck der Atmosphäre vor der Katastrophe angeben. Die Schwerkraft ist ja nicht nur davon abhängig. Aber Grenzwertbetrachtungen zeigen eben, dass wolkenloser Himmel und kein Regen, wie von vor der Sintflut berichtet, mit einem höheren Druck zusammenhängen (können); es ist die einzige logische Erklärung dafür.

---

Nenne doch einfach einen Bereich für den Druck, mehr als 1 Bar hast Du ja schon gesagt, nenne doch den maximalen Wert, den Du Dir da so vorstellen kannst.

Und nein Dieter, was Du für die einzige logische Erklärung hältst, ist eben nur das was Du dafür hältst.

@FrankD
@nocheinPoet
Bei dem Meteoriten ist es eh höchst unwahrscheinlich, dass die gefundenen Organismen außerirdisch sind. Diese wurden ja schließlich als rezente, irdische Arten bestimmt.

@FrankD

Ach so, wenn Dieter keine Quellen angibt, muss man eben raten, was er meinen könnte.

Zum Silizium, ich weiß, da hatten wir schon mal eine lange Diskussion zu.

@FrankD

Habe nur bei Dir was zur Fusion von Stickstoff zu Silizium gefunden:

http://www.fdoernenburg.de/Forum/viewtopic.php?f=28&t=3538

Dieter hatte da doch auch so eine dubiose Quelle für seine „These“, na ich lese mal bei Dir im Forum nach.

@Pan_narrans

Nehmen wir noch das Silizium im Erdmantel dazu werden die Zahlen noch gewaltiger. Außerdem bekommt Bremer ein kleines Problem: Alle Bauwerke die diese Katastrophe überstanden haben sollten enthalten Silizium! Außerdem muss der Großteil aller Gesteine in der Erdkruste und Mantel aufgeschmolzen worden sein da der Großteil der Gesteine ja Silizium enthält.
Und es gibt noch mehr Probleme. Wir wissen von Meteoren dass diese Silizium enthalten! Woher kommt dass den wenn nicht von der Fusion von N2? ;)