Bewusstseinsentwicklung

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb: TheDisk: Alles wird eingeschlossen, umfangen...
in LIEBE.

...

TheLolosophian schrieb:Nachtrag zur All-umfassenden LIEBE:
Das ist keineswegs eine für Andere fühlbare Liebe. Die LIEBE, die alles umfängt ist absolut auf sich SELBST bezogen. Sie tut nichts für andere, sie hat kein Interesse daran, dass du Zuwendung oder menschliches Wärmeln spürst. Kein Umärmeln, keine Schmuserei, kein Kuscheln.... Nix von alledem.

"Allumfassende" Liebe ist kalte Liebe, nicht etwa weniger schön, ja auch außerhalb der Bewertung, aber auch farblose Liebe, leidenschaftslose Liebe, unsinnliche Liebe - es brennt keine heißes Feuer in ihr. Sie ist blutleer und grau wie der Tod selber. Und doch umfasst sie selbst alles, das Farblose, wie das Farbige.

Ich finde dieses Mysterium seht gut dargestellt in dem Film "der Himmel über Berlin", siehe auch http://www.allmystery.de/themen/ph97956-2 Ich erwache im Kosmos unseres Bewußtseins ... 23.02.2013 um 00:00 Vor allem in der Scene, wo sich das Schwarz-Weiße verändert hin zur Farbe. Einen besseren Ausschnitt fand ich leider nicht. (Schade, dass ich nie die Fortsetzung sah "In weiter Ferne so nah", das nur am Rande. http://www.ciao.de/In_weiter_Ferne_so_nah__Test_3138443)

Das Göttliche wird menschlich, denn genau das Leben ist notwendig, damit alles ganz sein kann. Ohne Leben = keine Göttlichkeit und umgekehrt. Beides ist untrennbar. Da gibt es sogar einen Spruch eines alten Mysikers, ich habe leider den Namen vergessen, der genau das aussagt. So in etwa: "Ohne mich ist Gott nicht".

Das ist zutreffend. Ist sicher dualistisches Denken, oder? Aber so ist Denken nun mal. Darüberhinausgehend oder erweiternd bedeutet, genau um die Begrenztheit des Denkens zu wissen. Nur, so funktioniert unser Denken, also denke ich so.

Das eine ist zwei, ebenso wie zwei eigenlich eins ist, nur in verschiedenen Erfahrungsräumen könnte man auch sagen. Sorry, es liegt wohl daran, dass ich gerade ein Fantasiebuch lese. Ich brauch mal ein bißchen Entspannung...*grins*, sonst platzt mir hier der Schädel.

Erfahrbar mit allen Sinnen, nicht nur den offensichtlichen, geht nur mit dem lebendigen Körper, nicht ohne. Denn wenn es anders wäre, gäbe es keine Materialisierung. Wenn es eine rein geistige Entwicklung gäbe, wäre der sinnlich erfahrbare und erfahrende Körper überflüssig. Also, warum sollte eine geistige Existenz dann eine höhere Existenz sein? Wäre es so, gäbe es keine lebendiges, sinnliches Leben. Es wäre überflüssig.

Das Göttliche erfährt sich durch mich, aber ich erfahre mich im Göttlichen oder ist es umgekehrt?

So Schluss jetzt, ehe mir nicht nur der Kopf droht zu platzen. Akute Migränegefahr im Anzug.

Liebe Grüße
Sunna ;)

@Lasker

Hmmm...ein offener Posten!. :)



@allfredo
@MickyM.
@oneisenough

In der Tat! Wann wird das was?

@snafu

snafu schrieb:Wobei Babylon ja auf das Tor Gottes weist.

Oder auf ein verdrehtes Herz, einen verdrehten Sinn. :)

Dreht man die Worte des Hebräischen Wortes für Herz um, erhält man "Babel" (Babylon)

לבב = Herz
בבל = Babel (Babylon)

Psalm 101,4: "Ein verkehrtes Herz soll von mir weichen" :)

Erinnert an Amor (Liebe), was, rückwärts gelesen, zu Roma (Rom) wird.

:) sehr interessant, danke @Fidaii
ich denke, dass es vllt die Hebräer waren, die das "verdreht " bzw codiert haben, zu BabEl.
Wobei, Pylon heisst ja auch das Tor, oder der Eingang (zum Tempel). So könnte es sein dass die Bedeutung von Babylon gewissermassen verdreht wurde, und das Herz könnte ein Hinweis drauf sein. Der wahre Turm von Babylon ist möglicherweise die Khufu pyramide. Das Urmotiv für alle diese Geschichten.

"Allumfassende" Liebe ist kalte Liebe, nicht etwa weniger schön, ja auch außerhalb der Bewertung, aber auch farblose Liebe, leidenschaftslose Liebe, unsinnliche Liebe - es brennt keine heißes Feuer in ihr. Sie ist blutleer und grau wie der Tod selber. Und doch umfasst sie selbst alles, das Farblose, wie das Farbige.

Ich finde dieses Mysterium seht gut dargestellt in dem Film "der Himmel über Berlin", siehe auch Diskussion: Ich erwache im Kosmos unseres Bewußtseins ... Ich erwache im Kosmos unseres Bewußtseins ... 23.02.2013 um 00:00 Vor allem in der Scene, wo sich das Schwarz-Weiße verändert hin zur Farbe.

Hier ist noch mal ein besserer Ausschnitt, allerdings in spanischer Sprache. Die Bilder sind aber aussagefähig genug. ;)
https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=8bfvIQLKxE0&feature=endscreen

Sunna

Wer sich immer noch außerhalb der Babylonischen Gefangenschaft dünkt, düngt den Boden der Sprachverwirrung so gründlich, dass im Grunde die Gründung einer trappistenähnlichen Gemeinschaft angesagt wäre..., wer immer auch diesen Satz verstehen möge...

@Firehors

So ist es! Es passiert allmählich und ist mit dem Verstand nicht erfassbar.

YES! - Und wem die "Mäntel" allzu plötzlich abhanden kommen, verliert der Mensch dabei häufig auch - und nicht nur vorübergehend - den Verstand. Sozusagen göttlich traumatisiert...

@nogo

nogo schrieb: "Allumfassende" Liebe ist kalte Liebe, nicht etwa weniger schön, ja auch außerhalb der Bewertung,

Eben - ausserhalb jeder Bewertung von Richtig-Falsch etc..
Und so lässt sich Allumfassende Liebe auch nicht in bewertende Kategorien wie kalt oder warm oder heiss and wtf stecken. Sie ist weder kalt noch warm. Deswegen ist alles, was jenseits aller Kategorien ist, auch unartikulierbar, unkommunizierbar. "Unwörterbar". ES gibt hier keine Sprache, die ausdrücken könnte... was jenseits des Un-Vorstell-baren liegt. Man kann immer nur sagen, was es n i c h t ist: also auch in diesem Falle ist es wie immer "weder dies -noch das".

@nogo

Du sprichst hier von der menschlichen Liebe, die Trennungen und Unterschiede bedarf. Sie benötigt einen Liebenden (1), und das, was er liebt (2). Das ist jedoch keine wahre Liebe, wie tieffühlend und leidenschaftlich und intensiv sie auch immer erfahren werden kann, sondern das ist in jedem Fall die Erfüllung von Bedürfnissen unterschiedlichster Art. Wahre Liebe dagegen ist die Weigerung zur Trennung. Wenn du sie erfahren möchtest, musst du damit aufhören, die Trennungen und Unterschiede in einen Liebenden, und das was er liebt, aufrechtzuerhalten.

Dass wahre Liebe die Weigerung zur Trennung ist, verstehst du deswegen noch nicht, weil das für dich impliziert "nix da, was ich lieben könnte".

Ebenso sprichst du von "allumfassender Liebe". Davon kannst du ebenfalls nichts wissen, weil, um das zu tun können, musst du selbst MEHR sein als "alles", um es insgesamt erfassen zu können.

@TheLolosophian
@oneisenough

Ich bin wohl mißverstanden worden. Lest nochmal den ganzen Text. Oder ich habe mich nicht richtig ausgedrückt.

Lieber Gruß
Sunna

P.S. Man beachte die ""

@oneisenough

oneisenough schrieb: Wahre Liebe dagegen ist die Weigerung zur Trennung.

Na ja, "Weigerung" hört sich wieder einmal so mutwillig und absichtsvoll an.
Unbewusstheit ist Unbewusstheit bzw. Unwissenheit und keine absichtsvolle Verweigerung. (Ausser du würdest es im christlichen Sinne eine Sünde nennen, vielleicht die "Erbsünde"?
Ich würde lieber den Begriff "Überwindung" nehmen - in der Erkenntnis der Einheit alles Seienden.

Ebenso sprichst du von "allumfassender Liebe". Davon kannst du ebenfalls nichts wissen, weil, um das zu tun können, musst du selbst MEHR sein als "alles", um es erfassen zu können.

Die Alles-umfassende Liebe wird meist missverstanden. Denn auch dieses Alles-in-Liebe-umfassen gehört zum m. E. unendlichen Selbstverwirklichungs p r o z e s s des Menschen. Das kriegste nich sofort und instant!

@TheLolosophian

Diese Liebe bist du, niemand sonst. Die Gewissheit deines Vorhandenseins ist der Ausdruck "Ich liebe es, zu sein."

Denn ohne diese Gewissheit, gibt es für dich keine Liebe oder etwas, das du lieben könntest.

@poet

poet schrieb:Wer sich immer noch außerhalb der Babylonischen Gefangenschaft dünkt, düngt den Boden der Sprachverwirrung so gründlich, dass im Grunde die Gründung einer trappistenähnlichen Gemeinschaft angesagt wäre..., wer immer auch diesen Satz verstehen möge...

Kannst Du das auch verständlich ausdrücken? ;)

Lieber Gruß
Sunna

@oneisenough

Diese Liebe bist du, niemand sonst. Die Gewissheit deines Vorhandenseins ist "Ich liebe es, zu sein."

Wenn du selbst nicht vorhanden bist, dann gibt es auch keine Liebe für dich.

Na gut, weil Du's bist, quatsch ich zu deinem und meinem Entertainment noch ein bisschen herum... :D
Nein, ganz genaugenommen kann ich gar nichts über mich aussagen: Ich weder die Liebe noch bin ich LIEBE.
Ich bin weder mit der Liebe noch mit irgendetwas anderem identifiziert. Auch der Begriff der AllumfassendenLiebe - just a Letterword.
Wenn ich alle Begriffe und die Vorstellungen, die ich damit verbinde, fallenlasse - was bin ich dann?
Mantellos, woll? Leere, Nichts, - das Bla, welches sich sämtlicher Bedeutung entleert.... :D

Alles, was ich hier schreibe, ist nur soziales (Schreib-)Geräusch. Wie du immer sagst: kommunikativer Ausdruck meines Körpers. REINER Spass! - bzw. nicht ernstzunehmendes Spiel...he he he

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Ich bin weder mit der Liebe noch mit irgendetwas anderem identifiziert

Natürlich bist du das. Jedes Wort, das du von dir gibst, wäre ohne dein Vorhandensein unmöglich. Die Gewissheit über dieses Vorhandensein ist der primäre Ausdruck von Liebe. Das ICH BIN ist gleichbedeutend mit "Ich liebe es, zu sein." Ohne das ICH BIN gibt es nichts für dich. Alles andere ist schönreden oder Ignoranz.

@poet

poet schrieb:Wer sich immer noch außerhalb der Babylonischen Gefangenschaft dünkt, düngt den Boden der Sprachverwirrung so gründlich, dass im Grunde die Gründung einer trappistenähnlichen Gemeinschaft angesagt wäre..., wer immer auch diesen Satz verstehen möge...

Na gut, Schaatziiii , ich tue dir den Gefallen... :D
Solange ich meine, mit meiner Terminilogie die richtigen Begriffe und Worte für die EINE unumstössliche WAHRHEIT zu haben, gebe ich dem Drachen Futter, (dem alten Satan).
Ok, ich halte die Klappe... :bier: -->
@nogo
... und wenn wir uns gemeinsam entschliessen, die Klappe zu halten... :D
trap trap

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ohne das ICH BIN gibt es nichts für dich. Alles andere ist schönreden oder Ignoranz.

Wo es nix zu reden und zu bewerten gibt, kann man auch nix schönreden.
Ich bevorzuge es in diesem Falle, "ignorant" zu sein - das ist eine sehr treffende Bezeichnung ... die einzig WAHRE ART zu sein... Nichts hören, nichts sehen, nichts sagen ... Die Kunst, nicht da zu sein... :D
har har har
Oder auch nicht ... :D

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Ich bevorzuge es in diesem Falle, "ignorant" zu sein

Was für ein schöner Widerspruch. :)

Denn wie solltest du etwas bevorzugen können, wenn du doch ignorant sein willst? Ignoranz und Bevorzugung passen nicht zueinander.

Du bist so herrlich widersprüchlich. :)

@nogo

nogo schrieb:Das Göttliche wird menschlich, denn genau das Leben ist notwendig, damit alles ganz sein kann. Ohne Leben = keine Göttlichkeit und umgekehrt. Beides ist untrennbar. Da gibt es sogar einen Spruch eines alten Mysikers, ich habe leider den Namen vergessen, der genau das aussagt. So in etwa: "Ohne mich ist Gott nicht".

Angelus Silesius:
Ich weiß, daß ohne mich
Gott nicht ein Nu kann leben,
Werd' ich selbst zunicht,
Er muß vor Not den Geist ...

@oneisenough

oneisenough schrieb:Du bist so herrlich widersprüchlich.

Cest cà... Was Angel sagt, gilt auch für dich:
Ohn' mich kannst du nicht leben
und wirst vor Not den Geist aufgeben...:)

PS Bei mir ist noch Platz in der Besucherritze - zwischen den Widersprüchen!
Bedenke: Alles, was dich verstört, ist dein Freund!

@TheLolosophian

Noch ein Hinweis:

Ignoranz ist Identifikation pur. Denn um ignorant zu sein, musst du stets wissen, was du ignorieren willst. Das bedeutet: Mit Ignoranz kann man das Identifikationsproblem unmöglich lösen.

Du musst stattdessen auch die Ignoranz loswerden. Erst dann findet keine Identifikation damit statt.

Gar nicht so einfach, dieses Nicht-Identifizieren-Wollen in die Praxis umzusetzen, nicht wahr? :)