Bewusstseinsentwicklung

@TheLolosophian

Unter dem Ego ist das Selbst und darunter ist Nichts, was ich jedoch ohnehin nicht suche, lol
Das Du die Selbstidentifikation mit dem Ich und seine Entstehungsstruktur im Bezug auf das sprachliche denken erkannt hast bedeutet ja nicht das sich Dein Ego aufgelöst hätte.
Ich weiss grade gar nicht wo genau Du mir widersprechen willst.
Es ist überhaupt kein Trugschluß das es einen nutzen hat, sich erst einmal mit diesen Gedanken zu befassen und nicht erst danach. ^^

TheLolosophian schrieb:Alles, was dich stört, verstört, verwirrt, ist dein Guru, dein Lehrer.

TheLolosophian schrieb:Scheisse - man kriegt nie, was man will, sondern was man braucht.. lach...

TheLolosophian schrieb:Solange wir hier unten in der BierErnsthaftigkeit herumquirlen, wirds nix mit der Evolution!

und wessen Problem ist das nun?

@TheLolosophian

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Unter dem Ego ist das Selbst und darunter ist Nichts, was ich jedoch ohnehin nicht suche, lol
Das Du die Selbstidentifikation mit dem Ich und seine Entstehungsstruktur im Bezug auf das sprachliche denken erkannt hast bedeutet ja nicht das sich Dein Ego aufgelöst hätte.
Ich weiss grade gar nicht wo genau Du mir widersprechen willst.
Es ist überhaupt kein Trugschluß das es einen nutzen hat, sich erst einmal mit diesen Gedanken zu befassen und nicht erst danach

Nein, mein Ich hat sich nicht völlig aufgelöst. Was sich aufgelöst hat in einem lange andauernden Dekonditionierungsprozess und zwar vollständig, ist das, was man Über-Ich nennt, die moralische Struktur, der Zensor oder innere Richter. Das heisst nicht, dass ich völlig unmoralisch wäre, sondern a-moralisch. Hierein gehört auch das IchIdeal des guten Menschen, welches man erziehungsbedingt mitbekommen , oder sich selbst in Eigenregie verordnet hat. Mein Ich hat sich jedoch insgesamt verwandelt.

Ich habe nicht gesagt, dass es ein Trugschluss ist, sich mit "diesen Gedanken" zu befassen, sondern ein Trugschluss, zu glauben, dass das Ich das Ich verbessern könne.

@sesu

sesu schrieb:und wessen Problem ist das nun?

... das ist das Problem dessen, der sich gerne eines bastelt...
Hi Sesu-Schaatzi.. :D - auch mal wieder am Knottern? :D

wir können nicht die menschen, die welt, das universum oder gott erkennen
bevor wir uns nicht selbst erkannt haben
wir selber sind der ausgangspunkt von allem
SELBSTerkenntnis ist der ausgangspunkt von allem

aber wie erkennen wir uns selber ?

bestimmt nicht dadurch
dass wir uns nur bestimmte teile unseres selbst ansehen/erkennen

ja, wir sind auch aufmerksam und nehmen wahr
jeder von uns
in unterschiedlichem masse

aber was ist mit dem ganzen rest ?
lassen wir den weg ?
scheigen wir den tot ?

erkennen/ sehen wir auch die teile an uns
die wir nicht mögen ?
sind wir bereit zu erkennen, dass wir arrogant, ignorant, sebstgefällig, besserwisserisch, aburteilend, nachtragend, verletzend usw. sind ?
sind wir bereit dies auch auszusprechen ?

erst wenn wir ALLE unsere anteile erkennen/ sehen
können wir sagen
dass wir uns selbst erkannt haben

was passiert in diesem prozess ?

nun, wir werden zum beobachter
wir schaffen eine distanz zu dem was wir erkennen
und dabei können wir die identifikation mit dem erkannten verlieren

aber ERST wenn wir ALLES von uns erkennen/sehen
ist der verlust der identifikation vollständig
und erst dann sind wir vollständig beobachter
und erkennen
dass das was wir beobachten unser EGO ist
dann sind wir nur noch beobachter
und nicht mehr EGO

DAS ist mit EGO-verlust gemeint

aber dahin wird nur DER von uns gelangen
der bereit ist
ALLES an sich zu erkennen/ zu sehen

@TheLolosophian

Es fiel doch mein Stichwort, alles was dich stört, verstört, verwirrt und nervt, da durfte ich nicht fehlen.

@sesu

sesu schrieb:Es fiel doch mein Stichwort, alles was dich stört, verstört, verwirrt und nervt, da durfte ich nicht fehlen.

So ist's: Ohn' dich könnt ich kein Nu lang leben. :D
Gilt natürlich umgekehrt für dich/mich auch... :D

@MickyM.

nun, wir werden zum beobachter
wir schaffen eine distanz zu dem was wir erkennen
und dabei können wir die identifikation mit dem erkannten verlieren

erst wenn wir ALLE unsere anteile erkennen/ sehen
können wir sagen
dass wir uns selbst erkannt haben

Ja, genau, diesen Prozess nennt man auch Schattenintegration. Nur leider haben soviele Menschen eine Heidenangst vor ihrem sog. Schatten, weil man irrtümlicherweise glaubt, da kämen haufenweise Dämonen und andere ungekannte Schreckgebilde heraus. Fakt ist, dass die in die Vedrängung abgeschobenen ungeliebten Anteile (ANteile, die von den Eltern/Bezugspersonen/Umwelt nicht anerkannt und geliebt wurden) in besonderem Masse unsere besten Seiten sind, die wir in der Regel nach draussen in andere Menschen projezieren und dort verehren und bewundern.
Wir haben in den Schatten verdrängt: Das geniale kleine Kind, das wir immer noch sind, der Künstler in uns, die weiblichen und männlichen ANteile der Hingabe und der Durchsetzungskraft... etc... etc...
unsere Stärke und Kraft, Liebe und Schönheit...
unsere LEBENDIGKEIT!
Das alles wird man jedoch erst erkennen, wenn man sich die Erlaubnis gibt, die negativen seiten anzuschauen,besonders dass man sichseinen Hass zu fühlen Erlaubnis gibt.

@TheLolosophian

Dann füge ich mal den Schattenbild noch etwas hinzu, das Wort "relative Wahrheit" spielt eine große Rolle in vielen Ansichten, nur ist das wischiwaschi. Wahrheit benötigt eine Referenz, Wahrheit ist immer abhängig davon, worauf sie sich bezieht und ohne die Relation ziemlich nutzlos. Etwas als relativ wahr anzusehen, bedeutet es überhaupt nicht ansehen zu wollen. Das wäre dann eine relative Referenz und das ist Quatsch bzw. es werden verschiedene Dinge gemischt und das ist die größte Verirrung die einen passieren kann, die Verknüpfungen werden nicht innerhalb der Systeme gesehen, sondern innerhalb von z.B. "esoterischen Ansichten" zwischen den Systemen in einzelnen Aspekten verbunden. Das Oben wird mit den Innen verbunden, dann kommen so kuriose Dinge, wie der innerste Kern heraus. Mein innerster Kern ist eben nicht euer innerster Kern und wenn das in einer anderen Struktur doch so sein soll, wo ist dann dort das Wort "innerster", nirgends?

Anders ausgedrückt,

Joh

5,22 Denn der Vater richtet auch niemand, sondern das ganze Gericht hat er dem Sohn gegeben, 5,23 damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren.

So nicht:

5,22 Denn der Sahe richtet auch niemand, sondern das ganze Gericht hat er dem Votnr gegeben, 5,23 damit alle den Satnr ehren, wie sie den Vohe ehren.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Dein Zen-Studium scheint an deinem Ego noch nicht ansatzweise gekratzt zu haben! Denn wie kommt es, dass du meinen Beiträgen gegenüber niemals sachlich, sondern i.d.R. nur persönliche Abwertungen vornehmen kannst. "a - gogisch" also arbeitest du mit geistig Behinderten? Sehr lobenswert das. Wir wäre es aber, du würdest mal im Sinne deiner Zen-Tradition damit beginnen "a-moralisch" zu "wirken" ? Keine Angst, ich verlange nicht von dir, die Wilde Sau rauszulassen, obwohl ich das "stockverschluckten" Priestern jeglicher Coleur wärmstens ans kalte Herz legen möchte... - nein, a-moralisch heisst ohne Absicht, ohne Wertungen, Urteile und vor allem "ohne Unterschied" zu "wirken"... Dass du meinen blog "grauslig" nennst, zeigt mir, dass du noch so ziemlich diesseits von Gut&Böse bist. Eigentlich solltest du zen-gemäss so ziemlich jenseits des Unterschieds Grauslig-NonGrauslig sein, oder? Statt dessen tummelt sich dein Bewusstsein im stehenden Drecktümpel des urteilenden, abwertenden Ego. Statt im Garten der - unterschiedslosen - Lüste zu lustwandeln und dem Lauf des Wasser zu folgen , irrst du verbittert und frustwandelnd durch trübe Tümpel of EgoStagnations. Daseinsfreude, Dear - DaSEINSfreude! Dazu ist es allerdings notwendig, deine Identifikation mit dem Zen bzw. dem Priestertum loszulassen...
Hm..?

Verehrte @TheLolosophian .... unsere verehrte Paulette hat eigentlich eine (in meinen Augen) recht gute Analyse deinerseits getroffen. Eine ältere Dame, reich an Lebenserfahrung, eine freie Art sich zu Fomulieren und Artikulieren, die aber auch eine gewissen Lebenserfahrung und "Hemmungslosigkeit" mit "Spirituellem Wachstum" verwechselt ..... Wie ich dir schon mal schrieb, du hast nicht etwas den Balken im Auge (während du auf anderer Leute Splitter zeigst), sondern eine ganze Wagenladung Baumstämme. Ich glaube ich habe selten jemanden wie dich in Internetforen angetroffen, selten jemand, der dermassen von sich selber glaubt, andere Analysieren zu können und selten jemand, der seine "Analysen" mit dermassen viel psychologisher "Fachsprache" aufpeppt wie du. NATÜRLICH, Du bist ja "a-moralisch", und als soches steht es dir zu- hast du eine scheinbahre "Kompetenz" andere wirklich zu sehen ... ich glaube dir sogar, das du dies alles von dir selber glaubst :-)
In diesem Sinne, wenn du solche Formulierungen wie "im Sinne deiner Zentradition" oder "zengemäss" verwendest; Bitte mach dich doch erst mal schlau über was du da schreibst.
In diesem Sinne, dein ewiges Beharren darauf, das du nicht auf die "Person", sondern auf die "Kundgebungen" der Person reagierst .... bist du eigentlich so dermassen "Uninteligent" das du nicht selber merkst, was das für ein Quatsch ist ? .... Du hälltst dieses "a-moralisch" demassen in die Höhe und merkst nicht, dass dies vieleicht andere gar nicht interessiert. Es ist dein Bedürfniss nach "Abgrenzun" und "Individuation" ... das ist ganz natürlich ... du verwendest aber andere Personen (hier Schreibende) um dich abzugrenzen, stellst dich im Kontext anderer Personen dar um dich zu "Individualisieren" ... und genau das zieht sich wie ein Roter Faden durch alle deine Beiträge. Wirkliche Individuation verehrte Diskordian braucht so etwas nicht mehr, denn sie braucht sich nichtauf einer Individuellen Ebene mehr darzustellen. Ja verehrte, so sehe ich das. All diese "Individuationsaggresoren" (das was du ständig machst) sind in vielen Fällen spgar äusserst inteligent. Es ist aber trotzdem ein grosser Hunger da. Ein Hunger sich selber zu fühlen und sich selber zu nähren. Und jedes mal einer "Selbstdarstellung" auf kosten anderer ist die Sehnsucht da, ein "fühlendes Individuum" zu sein. Mein Typ, versuche mal längere Beiträge zu schreiben ohne das Wort "ICH". Zähle mal das Wort "Ich" in deinen Beiträgen und überlege dir mal, wieso du genau so häufig das Wort "Ich" verwendest wie unsere Elisabeth. Ich z.B. bin gar nicht daran interessiert, "a-moralisch" zu sein. Deine Verwendung des Wortes "Moral" und der Kontext, in dem du "a-moralisch" verwendest empfinde ich als äusserst oberflächlich und verallgemeinernd Bla-bla.
Aber bitte, darauf must du mir hier nun keine Antwort "vorindividualisieren" da es in dieser Art deiner Antworten ja eh nur um "Ich" und "Du" geht ..... gähn .... Diese Art der Individuation geht mit, gelinde gesagt an meinem "moralischen" .......... vorbei.
Ja, vermutlich gebe ich dirnun viel Zündstoff mir wieder an antwortende "Individualisierte Analyse" zu schreiben ... ha ha ha .... versuchemal ohne ICH und Du zu schreiben .... du könntest vieleichteiniges über dich selber lernen

@TheLolosophian
@Lasker
@allfredo
@Paulette
@MickyM.
@AnGSt
@SurWife
@sesu

Ikkyu for President! Yeah!
♥

@jimmybondy

jimmybondy schrieb: Liebe, Freude etc. IST, oder ist nicht.
Sobald man drüber nachdenkt ist es schon vorbei.
Bei Angst ist es umgekehrt.
Das ist nicht schwer verständlich.

Wie wahr, wie wahr. Analytik blockiert, den Seinszustand des Licht. Der Verstand trennt oder/bzw. führt zu ganz menschlichen Grüppchen- und Interessensbildung, was ok ist, aber eben nicht spirituell. Es IST einfach. Wir alle SIND Freude. So einfach, einfach weil es uns gibt. Wir brauchen nichts spezielles zu tun, um zu SEIN. Wir brauchen weder andere von unserer Meinung zu überzeugen noch andere Meinungen anzunehmen. Es ist ok so.

Alleine die Motivation andere ÜBERZEUGEN zu wollen, oder alleine der Wunsch andere zu irgendetwas zu bringen sagt aus, dass derjenige selber nicht das Zentrum seines Selbst, also Freude etc. gefunden hat und selber noch auf der Suche ist.

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Ja, vermutlich gebe ich dirnun viel Zündstoff mir wieder an antwortende "Individualisierte Analyse" zu schreiben ... ha ha ha .... versuchemal ohne ICH und Du zu schreiben .... du könntest vieleichteiniges über dich selber lernen

Zündstoff? Mit d e i n e r "individualisierten Analyse" gibst du mir im Glücksfalle F u t t e r , mein lieber Verkehrtester! :D
Wenn ich ohne "Ich" und "Du" schreibe - hast du es einmal versucht? - dann muss ich stattdessen "man" oder "'Wir" nehmen. Tue ich auch manchmal, aber dann wird mir vorgeworfen, dass ich verallgemeinere oder lehrerhaft dozierend wirke oder dies oder jenes... dem EgoVerstand kann mans halt nicht recht machen... :D

Ich spreche immer aus meiner Erfahrung und solange ich aus meiner Erfahrung spreche, benutze ich das Wörtchen "Ich". Nur indem ich (man, wir, du) darauf verzichte, wird sich nichts verändern (genausowenig wie ich etwa respektvoller werde, wenn ich deinem Rat folgen würde, die User hier mit Verehrtester anzureden)
Dieses Stadium von "Ichlosigkeit", wie du es empfiehlst, habe ich schon zweimal durchlaufen.
Als Kind z. T. in einem radikalchristlich-sadistischen Umfeld aufgewachsen, hat man mir mein Ich, meinen Willen brutal gebrochen/ausgetrieben, bzw. ein Ich gar nicht erst zur ENtwicklung kommen lassen. Jedes mal, wenn "Ich" was "wollte", gabs was auf die Fresse.
Beim Briefeschreiben durfte ich den Brief nicht mit "Ich" beginnen... das war Tradition...etc.etc.
Das hatte keineswegs eine läuternde Wirkung auf mich, sondern nährte nur Komplexe verschiedener Art.

Eine ähnliche Art von PseudoIchlosigkeit verschrieb ich mir selbst in späteren Jahren als eine Art Askese, um spirituellen Fortschritt zu erreichen.
Wie immer aber , wenn mein (schwaches) Ich versuchte, das Ich insofern zu "verbessern", dass es ihm in bester religiöser Tradition total den Garaus machen wollte, ging das ganz schön in die Hose:

Ich versuchte quasi, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben, denn die erneute, diesmal freiwillige Unterdrückung meines Ich (Regression) rief alle in der Verdrängung ruhenden Schmerzen, die kindliche Hilflosigkeit und Ohnmacht wieder wach. Aus solcher Regression gab es nur eine Rettung: spontane Auflehnung,Wut bzw. gesunden Zorn - den mir mein religiöses Ich jedoch immer sehr übel nahm und diese "negativen Gefühle" gleichfalls zu unterdrücken versuchte, was mich noch mehr in die psychische Bredouille brachte.

Es hat lang gedauert, bis es bei mir geschnackelt hat - aber irgendwann einmal war es soweit, dass ich diesem Zorn, der immer aufkam, wenn ich mich eine Zeitlang asketisch unterdrückt/regrediert hatte, in vollem Ausmass zuliess und damit seine Berechtigung anerkannte. Dies war ein gewaltiger Durchbruch in die Freiheit!

Meine eigene Erfahrung hat mich gelehrt: Für einen Menschen, dessen Willen früh gebrochen wurde, ist es absolut kontraindiziert, asketische ichschwächende Übungen - gleich welcher Art - zu machen.

Nein, Ikkyiu, du kannst mich gar nichts lehren. Alles, was du mich lehrst, läuft in Richtung Unterdrückung. Du bist Priester und schon von daher - egal welcher Religion - ungeeignet, mir Ratschläge zu geben. Deine Sorte habe ich längst durchschaut und genüsslich in der Pfeife geraucht.

Ein dogmatischer Betonkopf, - ein Dogmenjunkie - wie du es bist und der das hier und auf sämtlichen GoggleSeiten zelebriert und seinen Besonderheitsstatus/SuperspiriEgo in vollem Ornat so excessiv abfeiern muss, - der will mir Ratschläge geben?
Ich lasse gerne mit mir reden, Dear, aber erst, wenn du bereit bist, an dich selbst dieselben Ansprüche zu stellen wie an mich.

Verzichte auf alle Selbstdarstellung und lösche du erst mal alle deine Bilder im Netz und sieh, was mit D i r geschieht! :)

@jimmybondy

jimmybondy schrieb: Unter dem Ego ist das Selbst und darunter ist Nichts, was ich jedoch ohnehin nicht suche, lol
Das Du die Selbstidentifikation mit dem Ich und seine Entstehungsstruktur im Bezug auf das sprachliche denken erkannt hast bedeutet ja nicht das sich Dein Ego aufgelöst hätte.

Generell muss sich kein Ego auflösen, das ist New Age Begriff: im Gegenteil. Wir sind individualisierte Fraktale Gottes, welche sich individuell ausdrücken. Kein zwei Fraktale, ja nicht Familienmitglieder, drücken sich gleich aus. Der Begriff "Ego" ist ein künstlicher Begriff der New Age Szene, welcher total falsch gebraucht wird. Ein Gänseblümchen drückt sich eben anders aus als eine Tulpe oder ein Marienkäfer. Sie haben kein Ego, welches man auflösen muss. So sind Menschen ebenso. Es gibt aber vielleicht Gier, Sorgen, Wut und anderes welches man auflösen kann.

Neale Donald Walsch und Anita Moorjani erklären Ähnliches, eben mit ihren Worten.

Neale Donald Walsch - How to break free from poverty & hard times?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Anita Moorjani's Near Death Experience clears in 4 days, grade 4B lymphoma cancer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

TheLolosophian schrieb:Das alles wird man jedoch erst erkennen, wenn man sich die Erlaubnis gibt, die negativen seiten anzuschauen,besonders dass man sichseinen Hass zu fühlen Erlaubnis gibt.

Da stimme ich dir nicht zu. Negative Gefühle sind nur Blockaden im Energiefluss mehr nicht. Man sollte sie sich nur anschauen und auflösen um weiterhin fließen zu können.

@noveshisni

Ja, so unterschiedlich sind wir in unseren Wahrnehmungen, dass ich z.B. gerade sehr verwundert darüber war, dass du einerseits New Age ablehnst und andererseits Neal Donald Walsch favorisierst.

In meiner Welt gehört Neal Donald Walsch zu den aktivsten und erfolgreichsten Vertretern des New Age.

noveshisni schrieb:Generell muss sich kein Ego auflösen, das ist New Age Begriff

Unter diesem Begriff werden Eigenschaften zusammengefasst z.B. diese

noveshisni schrieb:Es gibt aber vielleicht Gier, Sorgen, Wut und anderes welches man auflösen kann.

orbiphlanx schrieb: Negative Gefühle sind nur Blockaden im Energiefluss mehr nicht. Man sollte sie sich nur anschauen und auflösen um weiterhin fließen zu können.

So ist es auch für mich.

@SurWife

SurWife schrieb: Ja, so unterschiedlich sind wir in unseren Wahrnehmungen, dass ich z.B. gerade sehr verwundert darüber war, dass du einerseits New Age ablehnst und andererseits Neal Donald Walsch favorisierst.

Nein, lehne New Age Szene nicht ab, nur die Ansicht wie manche das "Ego auflösen" sehen und meinen.

noveshisni schrieb:Nein, lehne New Age Szene nicht ab, nur die Ansicht wie manche das "Ego auflösen" sehen und meinen.

Danke, dass du es klar gestellt hast.

Es ist in der Tat bedenklich was manche Menschen für Ideen haben, wie man eine Persönlichkeit zu nichte machen solle.

Traurig.

@SurWife
jepp, genau das isses.