"Lieber kalt duschen als Gas von Putin" - Machst du dabei mit?

..

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn mir noch einer von denen mit "gendern" kommt, eskalier ich :D

*lacht* Ja, Symbolik, darauf läuft letztendlich alles hinaus. Gute Werte und Ideen werden verraten, aber Hauptsache es sieht gut aus. Die Grünen sind darin mittlerweile tatsächlich eine Klasse für sich geworden. Was mAn daran liegt, dass sie zuvor in ganz besonders vehementer Weise auf besagte Werte meinten pochen zu müssen. Nun zeigt sich immer mehr, was davon noch übrig bleibt, wenn der Druck steigt und die Ideen ausgehen. Ich bin nicht sonderlich verwundert, nur angewidert. Aber das war ich auch schon vorher, bei so viel offensiv zur Schau getragener Gutmenschenmakulatur; die sich nun auch schlussendlich als solche erweist.

LG Mina

@MarinaG.

Mein Fazit: Nicht duschen gegen den fiesen Putin- lieber duschen um Menschenechtsverletzer, der höchsten Klasse, zu unterstützen.
Noch nie war ich so froh wie heute, bis auf Benzin autark leben zu können. Ich müsste nach jeder Dusche kotzen!

Frau.N.Zimmer schrieb:Kotzen könnte ich, bei so viel Ignoranz.

Katar ist der (für Europa) größte Exporteur von Flüssiggas, d. h. Europa bezieht das meiste Flüssiggas aus Katar.

Und bitte das Schimpfen auf Mario Draghi und Karl Nehammer (ÖVP) nicht vergessen. Die waren schon vor Habeck da.

..

Fellatix schrieb:Katar ist der (für Europa) größte Exporteur von Flüssiggas, d. h. Europa bezieht das meiste Flüssiggas aus Katar.

Und bitte das Schimpfen auf Mario Draghi und Karl Nehammer (ÖVP) nicht vergessen. Die waren schon vor Habeck da.

Das erinnert mich an einen Spruch meiner Mutter: "Nur weil alle es so machen, muss es nicht richtig sein."

LG Mina

Fellatix schrieb:Katar ist der (für Europa) größte Exporteur von Flüssiggas, d. h. Europa bezieht das meiste Flüssiggas aus Katar.

Eine Hoffnung der USA ist es wohl das zukünftig auch große Mengen an Flüssiggas von ihnen bezogen wird.
Die werden dann wohl sich auch allerhand Argumente einfallen lassen, weswegen wir nicht von Katar sondern von denen kaufen sollen.
Aber vermutlich wird es erst nach der WM mit entsprechenden Gründen losgehen.

Fellatix schrieb:Katar ist der (für Europa) größte Exporteur von Flüssiggas, d. h. Europa bezieht das meiste Flüssiggas aus Katar.

Und bitte das Schimpfen auf Mario Draghi und Karl Nehammer (ÖVP) nicht vergessen. Die waren schon vor Habeck da.

Häh? Wirtschaftsminister ist doch bei uns der " Grüne", oder nicht?

Wenn deine beiden Genannten aus dem Fenster springen, spring er dann mit?

Ich halte das allerdings bisher aber auch nur für einen misslungenen, weil leicht durschaubaren, Werbegag für Fracking-Gas aus den USA. Besser kann man dem Ami nicht in den Hintern kriechen.

Yotokonyx schrieb:Eine Hoffnung der USA ist es wohl das zukünftig auch große Mengen an Flüssiggas von ihnen bezogen wird.
Die werden dann wohl sich auch allerhand Argumente einfallen lassen, weswegen wir nicht von Katar sondern von denen kaufen sollen.

Die USA haben in den letzten Jahren jede Alternative zu russischem Gas in Europa unterstützt, also werden die jetzt sicher nicht damit anfangen, rumzuintervenieren.

Dieser Gedanke, die USA wollen ja nur ihr Fracking-Gas an nicht-existierende Häfen an der Nordsee liefern, ist reichlich absurd.

Frau.N.Zimmer schrieb:Das hätte sich Altmeier erlauben sollen!

Altmaier und das ganze Kabinett Merkel hatten einen Haufen Zeit sich um Alternativen zu bemühen, haben aber aller Kritik zum Trotze lieber Nord Stream 2 gebaut, sich als RWE-Lobbyisten aufgeführt und den Ausbau alternativer Energien blockiert.

Man hat sogar im Zuge der Krim-Annexion in Norwegen nachgefragt und die hätten die Förderung dementsprechend hochgefahren bis 2020 oder 2021.....aber ne, brauch ja keiner.

Hätte Altmaier auch nur irgendwas in der Richtung getan, müsste jetzt kein Mensch irgendwas in Katar kaufen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich halte das allerdings bisher aber auch nur für einen misslungenen, weil leicht durschaubaren, Werbegag für Fracking-Gas aus den USA. Besser kann man dem Ami nicht in den Hintern kriechen.

Ja, das das ist eine ganz neue transantlantische Verschwörung und klingt hochgradig plausibel.

Fierna schrieb:Ja, das das ist eine ganz neue transantlantische Verschwörung und klingt hochgradig plausibel.

Abwarten ;)

Was sagst du denn zu dem Deal mit Katar? Menschenrechte plötzlich egal, oder was? Ich verstehe es tatsächlich nicht.

Frau.N.Zimmer schrieb:Was sagst du denn zu dem Deal mit Katar? Menschenrechte plötzlich egal, oder was? Ich verstehe es tatsächlich nicht.

Natürlich sind die egal, so wie sie immer egal waren.

Die Ausfahrt, da noch wählen zu können, hat Deutschland vor langer Zeit verpasst.
Es kann da also jetzt nur noch um Pragmatismus gehen, für Moral ist dahingehend keine Zeit.

Das kann man aber kaum Habeck vorwerfen, das hätte nämlich auch sonst niemand sinnvoller hinbekommen, da die Optionen sehr überschaubar sind. Die Grünen haben ja im Gegensatz zum Rest der Parteienlandschaft wenigstens seit Jahren gepredigt, dass das so nicht geht.

Und das hat auch nichts mit Heuchelei zu tun, denn Deutschland hat da seit jeher eine in sich konsistente Haltung, egal, welche Partei diese nun gerade vertritt:

"Wir möchten gerne mit allen dolle Handelsbeziehungen und uns ist völlig egal, wer Sie sind und was Sie tun.
Evtl werden wir bei einem Besuch mal irgendwas von Menschenrechtszeugs quatschen, aber lassen Sie sich dadurch nicht stören, das ist nur Theater für unsere Wahlklientel im eigenen Innland.

Von dieser Haltung sind wir nur durch massiven, internationalen Druck abzubringen oder falls diese Haltung unserem Wahlkampf schadet"

Ich persönlich möchte solche Deals weder mit Katar noch Aserbaidschan....allerdings habe ich aber auch keine andere Lösung, die kurzfristig funktioniert.

Fierna schrieb:Natürlich sind die egal, so wie sie immer egal waren.

Danke. Mehr wollte ich nicht wissen.

Zu deiner Frage, größeres Thema, kurz (nur) zwei sehr harte Kommentare, @Frau.N.Zimmer

Zu Merkel und dem Kartell des Schweigens:

Aber es geht hier längst nicht nur um Kanzler*innen-Schelte: Eigentlich steht so gut für alle politischen Parteien der Gang nach Canossa an. Stattdessen beobachten wir eine kaum erträgliche Neigung, Dinge unter den Teppich zu kehren.

Quelle: https://www.wiwo.de/politik/deutschland/russisches-gas-angela-merkel-und-das-kartell-des-schweigens/28179538.html

Schau ins TV, wenig Entschuldigungen, keine Rücktritte, Fehler taugen nicht mehr zur Disqualifikation (auch ein größeres Thema), viele Sprechblasen a la "wir haben uns in Putin getäuscht" usw.

Und von Barbara Kerneck in der taz:

Unmittelbar nach der Krim-Annexion sprach ich den ehemaligen SPD-Vorsitzenden Matthias Platzeck im Foyer des Deutsch-Russischen Forums an: „Sie begeben sich in sehr gefährliche Gesellschaft!“ Er lächelte: „Ich glaube, Sie übertreiben ein wenig!“ Unter seinem Vorsitz verwandelte sich dieser vorwiegend aus Politik- und Wirtschaftsvertretern gebildete Verein in ein Werbeforum für Putins Clique.

Quelle: https://taz.de/Linke-Putin-Versteher_innen/!5840085/

Man muss da Einiges zusammendenken, das alles kann man kaum Habeck vorwerfen, das stimmt, wäre Sache einer größeren Diskussion oder auch Umfrage.

Vielleicht kommt sie noch, also die Umfrage :)

Mal nächsten Herbst Winter sehen wieviel von dem Vorhaben noch da ist bei manchen wenn es kalt wird .

Doors schrieb am 03.03.2022:Nimm das, Putin. Ich dusche überhaupt nicht mehr - und wenn Deine Truppen einmarschieren, stinke ich sie als Biowaffe bis hinter den Ural zurück!

Das nenne ich dann schwarzen Humor.
🤭

Frau.N.Zimmer schrieb:Mein Fazit: Nicht duschen gegen den fiesen Putin- lieber duschen um Menschenechtsverletzer, der höchsten Klasse, zu unterstützen.
Noch nie war ich so froh wie heute, bis auf Benzin autark leben zu können. Ich müsste nach jeder Dusche

Schon etwas Naive Haltung. So zu tun als ginge es überall fair zu und als wäre alles einfach ohne Kompromisse möglich.

Ist auch nicht so leicht dem Rest der Welt das deutsche GG zu diktieren. Das muss man sich leisten können.

Nun muss man eben das übel abwägen.

Menschenrechtsverletzungen (was signifikante Teile der Weltbevölkerung betrifft) ist da weniger relavant als ein Angriffskrieg mit mehrenden 10000 Toten aufgerundet.

Die Welt ist nicht kein Ponyhof

Nein, dabei mache ich nicht mit. Einige mögen so naiv sein, aber nur weil ein paar Menschen in D in Zukunft lieber kalt duschen ändert das bei Putin bzw. im Ukraine-Krieg rein gar nichts.

Fedaykin schrieb:Menschenrechtsverletzungen (was signifikante Teile der Weltbevölkerung betrifft) ist da weniger relavant als ein Angriffskrieg mit mehrenden 10000 Toten aufgerundet.

Die Welt ist nicht kein Ponyhof

Nein, die Welt ist nur da Ponyhof, wo man sie sich draus macht. Diesen beschissenen Krieg, könnte man mit etwas Willen beenden. Dann werden in Katar immer noch kleine Mädchen durch Beschneidung verstümmelt.
Putin, ist schon altersbedingt irgendwo endlich, aber die Verbrecher in Katar wachsen noch hunderte von Jahren nach.

Mich wundert diese Heuchelei auch nicht mehr. So naiv bin ich auch wieder nicht :D Warten wir mal ab wann die nächsten Regenbogen- Demos gegen einen "Orban" sind. Ich nehm das ganz bestimmt noch ernst :D

Es geht um die Wirtschaft und Industrie. Und damit um Wohlstand, Sicherheit, Jobs, den Wert des Euros, unsere Attraktivität in der Welt... Ohne die Industrie stürzen wir alle ab in Armut und Bedeutungslosigkeit.

Frau.N.Zimmer schrieb:Nein, die Welt ist nur da Ponyhof, wo man sie sich draus macht. Diesen beschissenen Krieg, könnte man mit etwas Willen beenden.

:ask:

Du kannst mit dem Slogan nicht viel anfangen: das ist ok.

Aber deine Gedanken dazu, wie man Russlands Vernichtungskrieg mit etwas Willen beenden könnte, wären wohl woanders - in der Politik etwa - besser konkretisiert.

Dazu nur noch eine Lektüreempfehlung, ein Kommentar von Ondřej Cikán, ein tschechisch-österreichischer Autor und Übersetzer, und daraus nur kurz:

Die österreichische und deutsche Gesellschaft ist zwar in der Lage, Putins Angriffskrieg als solchen zu benennen, darüber hinaus begnügt sie sich aber mit vagen Verurteilungen des Krieges an sich. Dass der Slogan „Stop the war“ leer ist, weil er nicht unterscheidet, wer der Aggressor ist und wer angegriffen wurde, hat der polnische Schriftsteller Szczepan Twardoch in seinem Artikel für „Die Welt“ schon dargelegt. Ein reines „Stop the war“ kann leicht eine Täter-Opfer-Umkehr zur Folge haben. „Stop Putin“ ist eindeutig.

Quelle: https://www.falter.at/zeitung/20220310/wir-wissen-was-diktatur-bedeutet

Womit ich nicht sagen will, dass du das so siehst. In dem Aufsatz geht es darum, wie solche vagen Ideen aus osteuropäischer Perspektive aufgenommen werden, nämlich zynisch.

Fellatix schrieb:Du kannst mit dem Slogan nicht viel anfangen: das ist ok.

Sorry. Ich habe mal wieder geantwortet, wo ich angesprochen wurde. Kommt nicht mehr vor. Schade, ich hätte es dir auch gerne erklärt, was ich mit beenden meine.

Fellatix schrieb:Die österreichische und deutsche Gesellschaft ist zwar in der Lage, Putins Angriffskrieg als solchen zu benennen, darüber hinaus begnügt sie sich aber mit vagen Verurteilungen des Krieges an sich. Dass der Slogan „Stop the war“ leer ist, weil er nicht unterscheidet, wer der Aggressor ist und wer angegriffen wurde, hat der polnische Schriftsteller Szczepan Twardoch in seinem Artikel für „Die Welt“ schon dargelegt. Ein reines „Stop the war“ kann leicht eine Täter-Opfer-Umkehr zur Folge haben. „Stop Putin“ ist eindeutig.

Dann aber spiegelt sich der Krieg auch in den "Friedensdemonstrationen" - und das kann doch wohl nicht sein, oder?

Man stelle sich vor eine Friedensdemo "Stop Putin" mit 100.000 Menschen und direkt gegenüber eine Friedens-Gegendemo "Stop Selinskyi" mit weiteren 100.000 Menschen.

Was würde da wohl passieren? Ich glaube, die würden aufeinander losgehen und sich gegenseitig windelweich prügeln, die "Friedensdemonstranten".

Aber nein, so ist es ja nicht. Genau darum geht es: Die Menschheit vereint sich allein in der Forderung nach Frieden. Wie der Zustande kommt, bleibt den Kriegsparteien überlassen. Das müssen die unter sich ausmachen.

Ein Vermittler zwischen den Kriegsparteien kann nur dann erfolgreich sein, wenn er beiden Positionen respektvoll gegenübersteht. Das aber ist bei der Masse, die der Ansicht ist, man müsse parteiisch sein und eine Seite klar verurteilen, die andere jedoch stets verteidigen, absolut nicht der Fall. Es ist also vollkommen richtig, dass die Demonstranten keine Partei ergreifen. Nur so kann es funktionieren. Ansonsten würden die Demos den Konflikt nur noch weiter anheizen.