Dieter Nuhr über die Spaltung der Gesellschaft

gagitsch schrieb:In der heutigen schnellen Medien und Internetlandschaft ist das durchaus ein Problem! Das sehe ich ebenfalls so.

nur macht Nuhr ja das Gleiche, er reißt aus dem Zusammenhang, verkürzt, stellt falsch dar. Scheint also ein generelles Problem zu sein, von dem er sich auch nicht ausnehmen kann.

Tussinelda schrieb:nur macht Nuhr ja das Gleiche, er reißt aus dem Zusammenhang, verkürzt, stellt falsch dar. Scheint also ein generelles Problem zu sein, von dem er sich auch nicht ausnehmen kann.

Da mag ich dir vorbehaltlos zustimmen. Davor kann sich weder der Redner noch der Zitierer, noch der Leser/Hörer/Seher erwehren.

Ich hab allerdings den Auftritt bei Maischberger damals live gesehen und hatte wirklich nicht den Eindruck er drugst rum, sondern beantwortet halt kurz und knapp Ihre Frage. Letztendlich war es wohl zu kurz, damit alle zur gleichen Bewertung kommen ;)

gagitsch schrieb:Übersetzt auf die große weite reale Welt bedeutet das aber auch, dass Zitate ohne Kontext völlig falsch sind, weil der Leser diese eben gar nicht mehr werten kann. Ergo hat Nuhr und der Zitatgeber @nasenstüber da Recht

Für den Kontext sorgt Nuhr ja selber, im Falle Lang sogar in einem Interview außerhalb seiner Show, auf explizite Nachfrage eine explizite Antwort mit dem. Abschluss "ja, das ist Ernst" - keine Chance da irgendwas falsch zu verstehen.
Das er den vermuteten Kontext dort 1:1 bestätigt kann er schlecht niemanden anlasten, das ihm die Reaktion darauf nicht gefällt ist auch ganz alleine sein Ding.
Also ich sehe da viel Mimimi aber wenig Kunst.

behind_eyes schrieb:Für den Kontext sorgt Nuhr ja selber, im Falle Lang sogar in einem Interview außerhalb seiner Show, auf explizite Nachfrage eine explizite Antwort mit dem. Abschluss "ja, das ist Ernst" - keine Chance da irgendwas falsch zu verstehen.

So ist es halt mit Meinung. Die kann sich unterscheiden je nachdem wie jemand etwas auffasst. Das Nuhr es ernst gemeint hat ist ja gar nicht strittig. Das hätte ich ihm auch ohne Bestätigung abgekauft. Die Frage war ja ob er auf Ihre Figur oder Glaubwürdigkeit abzielt, und da ist es völlig legitim, das wir unterschiedlicher Meinung sind und wahrscheinlich bleiben.

behind_eyes schrieb:Das er den vermuteten Kontext dort 1:1 bestätigt kann er schlecht niemanden anlasten, das ihm die Reaktion darauf nicht gefällt ist auch ganz alleine sein Ding.

Er hat es doch niemand angelastet? Er hat es in der Show gesagt und bei Maischberger wiederholt. Ich denke du machst etwas zuviel darauf...

behind_eyes schrieb:Also ich sehe da viel Mimimi aber wenig Kunst.

Auch das ist ja Geschmackssache und vor allem eine Sachen des Humors und des Verständnisses. Wenn du es anders auffasst als zB ich, dann bewertest du es anders und findest es eben nicht passend oder lustig. Ist doch ok, überzeugen werden wir uns deswegen aber nicht gegenseitig.
Nuhr ist per se nicht ein einfacher Komiker, sondern Satiriker.
Wir reden hier nicht über Paul Panzer oder Miriam Boes....

Aber mehr draus machen als es ist sollten wir beide(oder alle) nicht.

behind_eyes schrieb:"Der gute Künstler ist der, den man verstehen kann; es ist der schlechte Künstler, der immer missverstanden wird"

Man versteht ihn doch in weiten Teilen der Gesellschaft; sonst hätte er auch nicht so hohe Einschaltquoten..
also wo genau ist dein Punkt?

Zudem darf Kunst, wenn sie nicht nur gut sondern sehr gut sein will, auch durchaus kontrovers sein, denn damit wird sie gesellschaftlich überhaupt erst relevant. Und hier macht er einfach einen hervorragenden Job, wenn du mich fragst.

kuno7 schrieb:Was nichts anderes is als ne Steigerung von Gutmensch.

Nein; Gutmensch ist für mich ein naiver Mensch, der glaubt zB mit viel PC viel Gutes zu bewirken.
Aus meiner Sicht ist da nichts wirklich kritikwürdiges dran, weil sie zumindest das Herz am rechten Fleck haben, auch wenn sie in Vielem einfach nur Ressourcen verschwenden, und zur unnötigen Spaltung beitragen - aber das darf an der Stelle kein Maßstab sein.

Ein Bessermensch ist für mich ein Tugendbold, der ständig seine vermeintlich guten Taten zur Schau trägt, und sich dabei moralisch meint über Andere stellen zu können. Wenn man etwas an deren Oberfläche kratzt, stellt man nicht selten fest, dass sie nicht wirklich gutherzig sein können - ganz im Gegenteil. Sie wollen wohl viel mehr ihr Ego streicheln lassen, weil die Art und Weise, wie immer wieder gegen harmloseste Kritik ausgeteilt wird, in keinster Weise irgendeine erkennbare Empathie ggü seinen Mitmenschen erkennen lässt.

gagitsch schrieb:Die Frage war ja ob er auf Ihre Figur oder Glaubwürdigkeit abzielt, und da ist es völlig legitim, das wir unterschiedlicher Meinung sind und wahrscheinlich bleiben.

Na das er aufgrund ihrer Figur auf ihre Glaubwürdigkeit abzielt ist für mich unstrittig, richtig.
Was ich nicht verstehe, das ist so glasklar das noch nicht al hier im Thread jemand herausarbeiten könnte an expliziten Details seiner Aussage warum man das anders deuten kann und vor allem wie.
Oder handelt es sich hier um Solidarität, vielleicht falsch verstandene?

gagitsch schrieb:Er hat es doch niemand angelastet? Er hat es in der Show gesagt und bei Maischberger wiederholt. Ich denke du machst etwas zuviel darauf.

Na die Kritik an seinen Worten ist doch Beispielhaft mit seinen Umgang damit, also wenn er sagt das man ja nichts mehr sagen dürfe dann reihen sich dort alle Kritiken ein die er so abräumt.

gagitsch schrieb:Auch das ist ja Geschmackssache und vor allem eine Sachen des Humors und des Verständnisses. Wenn du es anders auffasst als zB ich, dann bewertest du es anders und findest es eben nicht passend oder lustig. Ist doch ok, überzeugen werden wir uns deswegen aber nicht gegenseitig.

Im Falle Lang Ernst, laut seiner Aussage.

gagitsch schrieb:Nuhr ist per se nicht ein einfacher Komiker, sondern Satiriker

Für mich hat er das ehrenwerte Feld der Satire schon längst verlassen, er ist für mich kein Satiriker mehr.

gagitsch schrieb:Wir reden hier nicht über Paul Panzer oder Miriam Boes....

Aber vielleicht über einen Mario Barth für Leute mit Abitur.

gagitsch schrieb:Aber mehr draus machen als es ist sollten wir beide(oder alle) nicht.

Deswegen bin ich froh das er das "Mehr" bei Maischberger selber eingedampft auf das was es ist: Diskriminierung.

nasenstüber schrieb:Man versteht ihn doch in weiten Teilen der Gesellschaft; sonst hätte er auch nicht so hohe Einschaltquoten..
also wo genau ist dein Punkt?

Die Gesellschaft besteht aus 80Millionen Menschen.
Wieviele davon schauen seine Show?
Wieviele davon würden ihn verstehen nur weil sie die Show schauen?

nasenstüber schrieb:Zudem darf Kunst, wenn sie nicht nur gut sondern sehr gut sein will, auch durchaus kontrovers sein, denn damit wird sie gesellschaftlich überhaupt erst relevant. Und hier macht er einfach einen hervorragenden Job, wenn du mich fragst.

Ob er da was hervorragend macht, ist vom Motiv abhängig um das zu bewerten.
Welches Motiv verfolgt er deiner Meinung nach?

behind_eyes schrieb:Die Gesellschaft besteht aus 80Millionen Menschen.
Wieviele davon schauen seine Show?
Wieviele davon würden ihn verstehen nur weil sie die Show schauen?

Sag du es mir. Schließlich ist es hier deine implizite Behauptung, "man" (wer ist das überhaupt) würde ihn nicht verstehen.

behind_eyes schrieb:Ob er da was hervorragend macht, ist vom Motiv abhängig um das zu bewerten.
Welches Motiv verfolgt er deiner Meinung nach?

Aufklärung.

nasenstüber schrieb:Sag du es mir. Schließlich ist es hier deine implizite Behauptung, "man" (wer ist das überhaupt) würde ihn nicht verstehen.

Na weite Teile der Gesellschaft schonmal nicht weil der Zusammenhang "Zuschauer seiner Show" und" weite Teile der Gesellschaft" einfach nicht gegeben ist.
Und mal weg von Nuhr, generell, wenn jemand es nicht gefällt das er ständig in die Situation kommt das er falsch verstanden wird, dann sollte er an seiner Kommunikation arbeiten oder einfach drüber stehen.

nasenstüber schrieb:Ob er da was hervorragend macht, ist vom Motiv abhängig um das zu bewerten.
Welches Motiv verfolgt er deiner Meinung nach?

nasenstüber schrieb:Aufklärung.

Dann macht er wirklich einen schlechten Job (für mich). Aber ich bin ja auch nicht "das Volk".

behind_eyes schrieb:Na weite Teile der Gesellschaft schonmal nicht weil der Zusammenhang "Zuschauer seiner Show" und" weite Teile der Gesellschaft" einfach nicht gegeben ist.

Weil?

behind_eyes schrieb:Und mal weg von Nuhr, generell, wenn jemand es nicht gefällt das er ständig in die Situation kommt das er falsch verstanden wird, dann sollte er an seiner Kommunikation arbeiten oder einfach drüber stehen.

Wenn ja; hier sehe ich eher die Ausnahmen, als irgendeine Regel.

behind_eyes schrieb:Dann macht er wirklich einen schlechten Job.

Weil?

behind_eyes schrieb:Na das er aufgrund ihrer Figur auf ihre Glaubwürdigkeit abzielt ist für mich unstrittig, richtig.
Was ich nicht verstehe, das ist so glasklar das noch nicht al hier im Thread jemand herausarbeiten könnte an expliziten Details seiner Aussage warum man das anders deuten kann und vor allem wie.
Oder handelt es sich hier um Solidarität, vielleicht falsch verstandene?

Für mich ist es ein grundlegender Unterschied ob er auf Figur oder Glaubwürdigkeit abzielt. Denn wenn auf die Figur, macht er sich als Satiriker nutzlos, wenn auf die Glaubwürdligkeit als Satiriker zurecht, denn Satire soll entlarven, hatten wir aber schon. Du verbindest beides, ich stellen hintereinander. Das ist denke ich der Unterschied. Persönlich werden darf der Satiriker ja, aber eben nicht oberflächlich. Er ist in dieser Aussage nicht oberflächlich. Aber da werden wir uns weiter kampeln ;)

behind_eyes schrieb:Na die Kritik an seinen Worten ist doch Beispielhaft mit seinen Umgang damit, also wenn er sagt das man ja nichts mehr sagen dürfe dann reihen sich dort alle Kritiken ein die er so abräumt.

Das hat er doch nicht in Bezug auf die R.Lang-Aussage gesagt? oder? Wenn spielt es ggf auch keine rolle, weil es ja Stimmen gibt, die Ihm diese Aussage nicht zugestehen.

behind_eyes schrieb:Im Falle Lang Ernst, laut seiner Aussage.

JAAAA, er meint es Ernst was er gesagt hat, er kauft Ihr die Ernährungstipps nicht ab. Alles andere ist doch theoretisch und ohne Kontext. Es besteht doch nur eine Kontext zwischen seiner Aussage zu Frau Lang, und das er diese ernst gemeint hat. Was zur Hölle hätte er denn nicht Ernst meinen sollen? Was meinst du ?

behind_eyes schrieb:Aber vielleicht über einen Mario Barth für Leute mit Abitur.

naja, dass lasse ich mal ohne Bewertung so stehen und jeder soll sehen was er mit dieser aussage anfängt.

behind_eyes schrieb:Deswegen bin ich froh das er das "Mehr" bei Maischberger selber eingedampft auf das was es ist: Diskriminierung.

Ok, ggf könntest du erläutern wie Satire deiner Meinung nach funktioniert? Es würde mich wenn du das so schreibst interessieren was Satire darf und was nicht. Wo sind Grenzen. ggf mal mit einem Beispiel. Achso und ich hab Abitur, also schreib mal im Mario Barth-Style ;)

nasenstüber schrieb:Weil?

Weil "die Zuschauer seiner Show" nicht "weite Teile der Gesellschaft" sind. Das ist eine sachliche Bewertung der Zahlen.

nasenstüber schrieb:Weil?

Weil es (für mich) keine Aufklärung ist, die Ernährungskompetenz eines Menschen an seinem Gewicht festzumachen oder Veganern zu raten sich doch einen Tannenzapfen mitzubringen wenn ihnen das Buffet nicht passt.

Er klärt auf, ja, über sich selbst.

behind_eyes schrieb:Weil "die Zuschauer seiner Show" nicht "weite Teile der Gesellschaft" sind. Das ist eine sachliche Bewertung der Zahlen.

Sagt wer? Wo hast du denn deine Zahlen, anhand derer du das meinst bewerten zu können? Ganz davon ab, dass er nicht nur in seinen Shows wahrgenommen wird, sondern im Grunde in allen Medien mittlerweile vorkommt.

behind_eyes schrieb:Weil es (für mich) keine Aufklärung ist, die Ernährungskompetenz eines Menschen an seinem Gewicht festzumachen oder Veganern zu raten sich doch einen Tannenzapfen mitzubringen wenn ihnen das Buffet nicht passt.

Er klärt auf, ja, über sich selbst.

Sehe ich nicht so. Zumal ich das auch ganz anders verstehe, und denke, dass ihm hier was in den Mund gelegt wird, was so nie von ihm geäußert wurde .. Hab ich lang und breit begründet. So hat eben jeder seine eigenen Ansichten dazu, und das macht seine Kunst auch ein Stückweit spannend.

gagitsch schrieb:Für mich ist es ein grundlegender Unterschied ob er auf Figur oder Glaubwürdigkeit abzielt. Denn wenn auf die Figur, macht er sich als Satiriker nutzlos, wenn auf die Glaubwürdligkeit als Satiriker zurecht, denn Satire soll entlarven, hatten wir aber schon. Du verbindest beides, ich stellen hintereinander. Das ist denke ich der Unterschied. Persönlich werden darf der Satiriker ja, aber eben nicht oberflächlich. Er ist in dieser Aussage nicht oberflächlich. Aber da werden wir uns weiter kampeln

Klar :-)
Nun, ich muss da nichts verbinden, die Verbindung stellt er selber her.
"Ich habe noch nie Witze über ihr Gewicht gemacht, ABER...."

gagitsch schrieb:Das hat er doch nicht in Bezug auf die R.Lang-Aussage gesagt? oder?

Hier kommen wir zu seiner in meinen Augen Feigheit.. Er bleibt mit seiner Kritik bewusst an der Oberfläche... Lt. Ihm werden Existenzen zerstört... Welche das sind verrät er nicht... Er stellt sich nicht, regt sich aber auf.

gagitsch schrieb:JAAAA, er meint es Ernst was er gesagt hat, er kauft Ihr die Ernährungstipps nicht ab

.. Wegen ihres Gewichtes. Maischberger hat explizit danach gefragt.
In der Sache wird Nuhr einfach kein Kompetenzmahner mehr, dafür hat er in diesem Anliegen einen zu schlechten Job gemacht.
Vielleicht gut gewollt, nicht gut gemacht.

gagitsch schrieb:Ok, ggf könntest du erläutern wie Satire deiner Meinung nach funktioniert? Es würde mich wenn du das so schreibst interessieren was Satire darf und was nicht. Wo sind Grenzen. ggf mal mit einem Beispiel. Achso und ich hab Abitur, also schreib mal im Mario Barth-Style

Ich bin doch auch nur dumm und denke mir das es nicht Aufgabe der Satire sein kann, Kompetenzen am Übergewicht festzumachen.
Es gibt unglaublich mehr an Ricarda Lang was man satirisch aufarbeiten kann, nix davon müsste auf dem Niveau ablaufen das man ihr Übergewicht als Argument hernehmen muss. Also da verpasst er schon auch Riesenchancen, die Frage ist ob er das bewusst verpasst oder die Chancen nicht sieht.

nasenstüber schrieb:Sagt wer? Wo hast du denn deine Zahlen, anhand derer du das meinst bewerten zu können? Ganz davon ab, dass er nicht nur in seinen Shows wahrgenommen wird, sondern im Grunde in allen Medien mittlerweile vorkommt

Es war dein Argument, nicht meins. Also woher hast du die Erkenntnis

nasenstüber schrieb:Man versteht ihn doch in weiten Teilen der Gesellschaft; sonst hätte er auch nicht so hohe Einschaltquoten..

Das ist rein von den Zahlen die du hier gegenüberstellst nicht haltbar.

nasenstüber schrieb:Ganz davon ab, dass er nicht nur in seinen Shows wahrgenommen wird, sondern im Grunde in allen Medien mittlerweile vorkommt.

Eigenartiges Bild der Medienlandschaft.
Nein, er kommt nicht in allen Medien vor.

nasenstüber schrieb:Sehe ich nicht so. Zumal ich das auch ganz anders verstehe, und denke, dass ihm hier was in den Mund gelegt wird, was so nie von ihm geäußert wurde

Da hat wieder mal Pech gehabt das er wiedermal falsch verstanden wird ;-)
Er hat aber auch immer ein Pech :-)

behind_eyes schrieb:Es war dein Argument, nicht meins. Also woher hast du die Erkenntnis

Hab ich doch gesagt; anhand seiner hohen Einschaltquoten lässt sich feststellen, dass er zumindest schon mal eine treue Fangemeinde hat. Das ist schon ein weiter Teil der Gesellschaft. Zudem findet er eben auch in anderen Medien statt. Er wird überall zitiert, kommentiert, etc.. sehe nicht, dass ihn da besonders viele missverstehen würden. Im Gegenteil - es sind eher Ausnahmen.

behind_eyes schrieb:Das ist rein von den Zahlen die du hier gegenüberstellst nicht haltbar.

Du hast von Zahlen gesprochen, also wo sind denn deine, die ein "man versteht ihn nicht" zumindest halbwegs bestätigen könnten?

behind_eyes schrieb:Eigenartiges Bild der Medienlandschaft.
Nein, er kommt nicht in allen Medien vor.

Was? Ich hab noch kein Medium erlebt, das ihn nicht irgendwie mal zum Thema hatte.

behind_eyes schrieb:Da hat wieder mal Pech gehabt das er wiedermal falsch verstanden wird ;-)
Er hat aber auch immer ein Pech :-)

Warum immer? Er hat bis jetzt eigentlich nur erwiesenermaßen mit dir und npaar Anderen Pech, die es nicht schaffen eine Verbindung von Figur zur Ernährungskompetenz zu erkennen; die meisten haben in der Show gelacht, und nur wenige halten ihm Fatshaming vor, also habt wohl ihr eher Pech, dass man euch nicht wirklich verstehen kann, oder nicht?

behind_eyes schrieb:Klar :-)
Nun, ich muss da nichts verbinden, die Verbindung stellt er selber her.
"Ich habe noch nie Witze über ihr Gewicht gemacht, ABER...."

Du unterstellst Nuhr, dass er auf Gewicht abzielt. Ist genauso, als würdest du sagen, ich unterstelle nie, aber...

behind_eyes schrieb:Lt. Ihm werden Existenzen zerstört... Welche das sind verrät er nicht...

Muss er? Die Gesellschaft weiß was er meint, die Betroffenen doch erst recht. Google mal Rainer Winkler, oder nach der Story von R.Habecks Urlaub letztens.... Nuhr spricht ein wichtiges Thema an und das ist richtig so. Er nutzt somit seine mediale Aufmerksamkeit. Jetzt kann man behaupten er macht alles nur für sich selber, muss man aber nicht, weil man es halt nicht weiß.

behind_eyes schrieb:Er stellt sich nicht, regt sich aber auf.

Versteh ich nicht. Er war doch in dutzenden Shows und hat sich seiner Aussage gestellt. Er nie gesagt, dazu sage ich nichts, oder es sei alles nur Komödie.

behind_eyes schrieb:Wegen ihres Gewichtes.

Vermutung, reine Vermutung. Was macht deine Aussage "nur wegen des Gewichtes" gehaltvoller als meine "wegen der Glaubwürdigkeit" ?

behind_eyes schrieb:.. Wegen ihres Gewichtes. Maischberger hat explizit danach gefragt.
In der Sache wird Nuhr einfach kein Kompetenzmahner mehr, dafür hat er in diesem Anliegen einen zu schlechten Job gemacht.
Vielleicht gut gewollt, nicht gut gemacht.

Das guck ich mir nochmal ganz genau an... Dann sage ich was dazu....

behind_eyes schrieb:Ich bin doch auch nur dumm und denke mir das es nicht Aufgabe der Satire sein kann, Kompetenzen am Übergewicht festzumachen.
Es gibt unglaublich mehr an Ricarda Lang was man satirisch aufarbeiten kann, nix davon müsste auf dem Niveau ablaufen das man ihr Übergewicht als Argument hernehmen muss. Also da verpasst er schon auch Riesenchancen, die Frage ist ob er das bewusst verpasst oder die Chancen nicht sieht.

Die Frage war ja, was Satire für dich ist, und wo da Grenzen sind für dich?

Haaaalllllloooo

Es geht über die Spaltung der Gesellschaft und nicht um Dieter Nuhr.

Die taz findet Polarisierung und Spaltung erst mal gut! Streiten ist wichtig und das regt Dieter Nuhr wunderbar an. Aber es sollte nicht um ihn gehen. ;)

https://taz.de/Polarisierung-der-Gesellschaft/!5990121/

CosmicQueen schrieb:Es geht über die Spaltung der Gesellschaft und nicht um Dieter Nuhr.

Zunächst mal geht es nur darum, dass ich meine narzisstischen Bedürfnisse ausleben kann, indem ich allen beweise, dass NUR ich und sonst keiner recht haben kann. :melden:

Ich finde die Taz an der Stelle erstmal toll; nur weiter so! Oo

nasenstüber schrieb:Zunächst mal geht es nur darum, dass ich meine narzisstischen Bedürfnisse ausleben kann, indem ich allen beweise, dass NUR ich und sonst keiner recht haben kann.

Da du ein Dieter Nuhr Ava trägst, kannst du auch nur recht haben! :melden:

nasenstüber schrieb:Ich finde die Taz an der Stelle erstmal toll; nur weiter so! Oo

Genau! Streiten ist gut und wichtig! :klugmaul: