Könntet ihr den Beruf des Henkers ausüben?

Wenn man sich mal alle Aufgaben eines henkers an sieht, dann lieber nicht. ;)

Wikipedia: Scharfrichter#Aufgaben

@onuba
Wikipedia: Scharfrichter#Gegenwart

Musst auch die Gegenwart lesen ;)

@Kongo_Otto
Gilt nicht, ich war zuerst da!

@onuba
@Kongo_Otto
Und was dabei dann rauskommt, lesen wir hier:
Wikipedia: Das Beil von Wandsbek

Gegen ein gutes Salär würd´ ich es aber schon machen. Auch wenn ich mir jetzt widerspreche; grundsätzlich bin ich gegen die Todesstrafe, weil es eine nicht rückgängig zu machende Sanktion ist. Aber für Geld tu´ ich alles...^^ (wie schon Frank Zander gesungen hat)

wenn ich komplett pleite wäre und dabei alles zu verlieren dann vielleicht aber ich würde die Krise kriegen dabei

dann sterbe ich lieber selber an hunger bevor ich jemand anders ermorde,das ist meine sicht der dinge.

Für diesen Job muss man extrem Selbstgerecht sein, und darf keines Falls das Urteil bezweifeln.

Es würde mir nicht widersprechen, einige Menschen die Taten erbracht haben, die den Tod als Konsequenz in einer Strafe nach sich ziehen, ihres Lebens zu entledigen.

Aber wie oben bereits geschrieben wird das nicht so einfach funktionieren, da man irgendwann immer ein Urteil anzweifelt.

Als Richter UND Henker, hätte ich keine Moralischen Zweifel, je nach Schwere der Tat.

Wo liegen eigentlich die geschmacklichen Grenzen für derartige Umfragen?

@passat
das frage ich mich auch.
ich könnte den kopf darüber schütteln wie viele das hier machen würden.

@firebird1
@passat

Wieso passt euch die Umfrage nicht?

Es ist eine Frage die auf Ethik und Moral anspielt.
Da jeder einzelne andere Vorstellungen davon hat, ist es eine gute Basis für verschiedene Ansichten.

Konstruktiv und interessant wird es erst, und nur, wenn man die Vorstellungen der anderen versucht zu verstehen und sie nicht sofort als "geschmackslos" abtut oder den Kopf schüttelt.


Das Wesen und die Figur der Pazifistischen Strafregelung in welcher wir leben, ist neu und keine 100 Jahre alt.

Die Todesstrafe und der Beruf des Henkers waren noch im 19 Jhd bis Anfang des 20Jhd normal in Deutschland.

Es gäbe und gibt natürlich eine Ethische und Moralische Kontroverse der Moderne im Rücknlick auf die damalige Zeit.

Aber diese wird man durch einfache unbegründete Ablehnung nicht ersichtlich machen, um sich darüber zu unterhalten.

Kann ich ja gleich Hartz IV beantragen. Die Todesstrafe wurde nämlich vor langer Zeit abgeschafft, jedenfalls in Deutschland.

nur weil es noch normal war im 20 jahrhundert leute hinzurichten heisst es nicht das man es auch für normal empfinden muss.den kopf kann ich eigentlich nur noch schütteln wenn ich mir die beiträge hier so durchlese.

@firebird1

Durchaus nicht.

Man musste es niemals für "normal" empfinden, das ist und war dein gutes Recht.

Erkläre uns deine Zweifel und deine Ablehnung gegenüber der Todesstrafe.

Denn nur zu sagen, das man den Kopf schütteln könnte bei einigen Meinungen ist im wesentlichen kein konstruktiver Beitrag.

@Hammelbein
meiner meinung nach hat niemand das recht eines anderen leben auszulöschen egal wie schlimm die tat war.der jenige der die todesstrafe ausspricht ist in meinen augen nicht besser als der täter.
und was das kopfschütteln angeht,kann ich insofern wenn ich beiträge lese wie "gegen eine gute bezahlung" ich würde für kein geld der welt jemanden ermorden,auch nicht wenn dieser mord vom staat verlangt wurde.

mord bleibt mord.

@firebird1

Absolut Korrekt - Mord bleibt Mord.

Das töten eines wehrlosen kann man durchaus als Mord auffassen.
Auch gibt es, was das angeht, keine Relativierung durch ein Urteil.

Das ist ein fixer Standpunkt.


Ich hingegen sehe das anders.

Ich sehe sehr wohl einen Unterschied in der schwere der Tat.

Man muss mit der Tötung eines Menschen nicht mit dem Tod antworten, doch ist das abhängig von der Tat mMn.

Jemand der aus Spaß tötet und die Morde nicht bereut, bei so jemanden hätte ich keine Bedenken die Guillotine auf Talfahrt zu bewegen.

Und dieser Wesenszug, der pazifistischen Strafregelung, wird uns jäh verlassen sobald wir in ferner Zukunft wieder in ein Zeitalter gleich des Mittelalters verfallen, sei es durch Krieg oder ähnliches... aber das ist ein anderes Thema!

naja jedem seine meinung

Ich habe schon oft gehört, das mehrere Leute als "Henker" erwählt werden, und man nicht Nachvollziehen kann, wer es denn nun war.

Das aus fünf Personen bestehende Erschießungskommando richtet die Gewehre auf den Häftling. Gardner spricht seine letzten Worte - dann feuern alle fünf auf Kommando auf sein Herz. Nur vier der Gewehre sind mit scharfer Munition geladen, damit die Schützen nicht wissen, wer von ihnen einen tödlichen Schuss abgegeben hat.

http://www.sueddeutsche.de/politik/todesstrafe-in-den-usa-erschiesst-mich-1.960442

Soll es auch bei der Todesspritze geben, das es 3 Auslöser gibt, die alle 3 gleichzeitig von 3 Personen betätigt werden und keiner weiß wer nun das tödliche Gift in die Venen des Verurteilten geleitet hat.

...ich frage mich die ganze zeit, warum der beruf des henkers derart verpönt ist, während der richter ansehen und achtung genießt. schließlich fällt der/die richter/geschworenen das endgültige urteil, während der henker "nur" die ausführende funktion übernimmt (spr. die drecksarbeit für andere erledigt). selbst die anwälte und priester sind mit derartigen urteilen einverstanden - oder erheben zumindest keinen widerspruch.

außerdem: wenn ich mich nicht irre, gibt es nicht den "einen" henker, sonder zwei oder drei personen. letztendlich weiß also keiner, welche person wirklich für den tod des verurteilten verantwortlich ist.

@f.william
natürlich! ich liebe fleisch! :D