Naja Dinge die Gesellschafttlich abgelehnt werden, weil unerwünscht. Zb Gewalt, Sexismus, Drogenmissbrauch.Kybela schrieb:man"? wer ist das? alle Deutsche? bestimmte Deutsche?
Siehst du das bei Hakenkreuzen und Co auch so einfach.Kybela schrieb:ändert man durch ein Verbot die Einstellung? oder ist etwas dann bloss nicht sichtbar?
Faktisch ist nun das Berliner Neutralitätsgesetz verfassungswidrig. Dieses Gesetz erklärt die Schule zur religiös neutralen Zone, in der weder Christen, noch Juden oder Muslime religiöse Symbole tragen dürfen. Die Kinder sollen nicht religiös beeinflusst werden. Interessant und eine Berliner Besonderheit ist, dass die Grünen das Neutralitätsgesetz ablehnen, die SPD vehement dafür kämpft und nun überlegt, vor dem Europäischen Gerichtshof zu ziehen.
Die Folgen an den Schulen seien fatal. Es gebe inzwischen in den Schulen ein "Mobbing" von Islamisten gegen Kinder aus "normalen" islamischen Familien. Die Empfehlung der Expertin Schröter lautet: Sich doch einmal anzuschauen, wer da ständig kämpfe für das Kopftuch - es seien die Vertreter der mehrheitlich islamistisch geprägten muslimischen Organisationen in Deutschland. Im übrigen trage die Mehrheit der Musliminnen kein Kopftuch.Quelle: https://m.focus.de/politik/experten/angespitzt-kolumne-von-ulrich-reitz-richter-geben-kopftuch-lehrerin-recht-und-bringe...
und was davon steht zwingend hinter einem Kopftuch?Fedaykin schrieb:Zb Gewalt, Sexismus, Drogenmissbrauch.
ist die Swastika in Deutschland erlaubt, wenn sie nicht für den Nationalsozialismus steht?Fedaykin schrieb:Siehst du das bei Hakenkreuzen
Es bewirkt also nichts :)Fedaykin schrieb:Es setzt Zeichen.
in den USA gibt und gab es Probleme (nicht in jedem Staat ist zB die sexuelle Orientierung besonders geschützt), ob ein christliches Unternehmen einen Homo oder Transgender kündigen bzw ablehnen darf.Fedaykin schrieb:Dinge die Gesellschafttlich abgelehnt werden,
weil ein KOPFtuch auf dem Kopf getragen wird, ansonsten ist es ein Tuch, Halstuch, Schultertuch, die Verwendung macht die Bezeichnung.borabora schrieb:Wieso nicht?
ich verbiete gar nichts, finde es aber richtig, dass volksverhetzende Symbole nicht getragen werden dürfenFedaykin schrieb:Oh ich bin sicher du ziehst Grenzen... Siehe Karneval oder klassisch unsere Nazis und Co...
so ziemlich, in Düsseldorf, nicht auf dem Land.Fedaykin schrieb:Deine Oma war also 24 mit Kopftuch unterwegs..
ja dann kann man Dir nicht helfen, ein Kopftuch ist ein Kleidungsstück, das kann man tragen, überall, wurde auch und wird weltweit getragen, ist gar ein Modeaccessoire.Fedaykin schrieb:Ich finde immer noch nicht die Bilder vom Kopftuch bekleideten Frauen in Städten...
na aber doch kein Kopftuch bitte.....borabora schrieb:Gottlob kann jeder selbst entscheiden, was er in seiner Freizeit trägt.
im gesetzeskonformen Rahmen.borabora schrieb:Der Arbeitgeber sollte auch die Freiheit haben, entscheiden zu können, was der Arbeitnehmer in Ausübung seiner Tätigkeit trägt u. welche Kleidung er zu unterlassen hat.
Zwingend, Sexismus...Wenn es nur ein Kopftuch wie Hut wäre gebe es ja keine DebatteKybela schrieb:und was davon steht zwingend hinter einem Kopftuch?
Tja deine Oma..wue representativeTussinelda schrieb:so ziemlich, in Düsseldorf, nicht auf dem Land
Es geht um ideologische Kleidung.Kybela schrieb:ist die Swastika in Deutschland erlaubt, wenn sie nicht für den Nationalsozialismus steht?
So wird es sein verbote und Ablehnung von unerwünschtem bewirkt nix.....Kybela schrieb:Es bewirkt also nichts :)
ich habe nicht behauptet, dass dies repräsentativ wäre, es ist aber nun einmal so, auch wenn Du es ums Verrecken nicht wahrhaben willst, dass das Kopftuch als ganz normales Kleidungsstück getragen wurde und wird. Weltweit. Ein Kopftuchverbot würde also an dem Ziel, den unterdrückten Frauen zu helfen, weit vorbei schiessen.Fedaykin schrieb:Tja deine Oma..wue representative
Komisch zeig mal Bilder ob das so gleich aussah...Tussinelda schrieb:Verrecken nicht wahrhaben willst, dass das Kopftuch als ganz normales Kleidungsstück getragen wurde und wird. Weltweit. Ein Kopftuchverbot würde also an dem Ziel, den unterdrückten Frauen zu helfen, weit vorbei schiessen.
Und so sehe ich das bei allen sexistisch motivierten unter Religion getarnten SymboleTussinelda schrieb:ich verbiete gar nichts, finde es aber richtig, dass volksverhetzende Symbole nicht getragen werden dürfen
wie äußert sich dieser Sexismus?Fedaykin schrieb:Zwingend, Sexismus
ist nicht jede Religion zwingend eine Ideologie?Fedaykin schrieb:Es geht um ideologische Kleidung.
es gibt einen Unterschied zwischen Dastar und Dupatta. Ist das sexistisch?Fedaykin schrieb:bei allen sexistisch motivierten unter Religion getarnten Symbole
häh? Wurde oder wird in irgendeinem Verbot genau festgelegt, wie das Kopftuch, das verboten sein soll, zu binden ist? Oder entspringt dies Deiner Fantasie?Fedaykin schrieb:Komisch zeig mal Bilder ob das so gleich aussah...
darum ging es aber nicht, ob sie es abgenommen hätte oder nicht, es ging darum, dass hier ein user schrieb, dass das Kopftuch religiös bestimmt sei. Immer schön im Kontext bleiben bitte.Fedaykin schrieb:Deine Oma war nicht Lehrerin? Ich bin sicher sie hätte es abgenommen.. Weil ist ja nur Kleidung..
das Kopftuch ist aber kein Symbol und schon gar nicht immer aufgezwungen.Fedaykin schrieb:Und so sehe ich das bei allen sexistisch motivierten unter Religion getarnten Symbole
zwar hast du zum teil recht, aber es schiesst am eigentlichen natuerlich ziemlich vorbei. die baeuerin auf dem land koennte zur arbeit niemals ein derart laestiges kopftuch in der form tragen, wie es fuer eine muslima vorgeschrieben ist. diese, ich sag mal arbeits- und wetterbedingten kopftuecher sollen schutz vor staub, dreck und wind bieten. das moslemische hingegen ausdruecken, dass die frau allahs gebote befolgt.Tussinelda schrieb:ich habe nicht behauptet, dass dies repräsentativ wäre, es ist aber nun einmal so, auch wenn Du es ums Verrecken nicht wahrhaben willst, dass das Kopftuch als ganz normales Kleidungsstück getragen wurde und wird. Weltweit. Ein Kopftuchverbot würde also an dem Ziel, den unterdrückten Frauen zu helfen, weit vorbei schiessen.
und das gilt für Christen und Juden nicht?happyisla schrieb:das moslemische hingegen ausdruecken, dass die frau allahs gebote befolgt.
Wenn ich mein Haar bedecke, sage ich, dass meine Frisur nicht zählt, sondern mein Geist, mein Herz und mein Charakter. Wenn ich meinen Körper bedecke, sage ich, dass mein Vertrauen nichts mit Mode oder Fitness zu tun hat, sondern aus der tiefen Gewissheit stammt, dass ich wertvoll bin, gerade so wie ich bin, nicht wie ich aussehe.und
Ein Kopftuch zu tragen drückt aus, dass ich es nicht nur hinnehme, sondern liebe, genau die Frau zu sein, als die Gott mich geschaffen hat. Und ich glaube, dass ich, indem ich mich zurückhaltend und respektvoll kleide, auch anderen helfe, mir mit Respekt zu begegnen.
ich werde zu nichts gezwungen. Ich trage, was ich trage, weil ich mich selbst so entschieden habe. Aus den oben genannten Gründen. Und so, dass meine drei Söhne sehen können, dass Jesu Liebe und die tiefe Liebe und Anerkennung meines Mannes alles sind, was ich brauche, um mich ganz und vollkommen zu fühlen.und
Ein Kopftuch zu tragen und einfach gekleidet zu sein gibt mir das Gefühl befreit zu sein. Für mich ist es kein Zeichen von Unterdrückung, sondern von Freiheit.https://www.bruderhof.com/de/voices-blog/jesusnachfolge/warum-ich-ein-kopftuch-trage
„Was?“, sagst du. „Die Frau soll ihren Kopf bedecken? In welcher Zeit lebst du eigentlich? Sind wir hier etwa bei den Muslimen?“ So oder ähnlich kann man es hören, wenn man das Thema „Kopfbedeckung der Frau aus christlicher Sicht“ anschneidet.https://www.soundwords.de/wann-sollte-eine-christin-eine-kopfbedeckung-tragen-a784.html
es gibt nicht DAS muslimische Kopftuch. Und ich negiere gar nix, ich sage schlicht dass ein Kopftuch ein ganz normales Kleidungsstück ist und schon allein deshalb nicht als solches verboten werden kann oder sollte.happyisla schrieb:das moslemische hingegen ausdruecken, dass die frau allahs gebote befolgt.
dass du das einfach negierst, ,moechte ich schon kritisieren.
langsam widern mich die relativierungen all jener, die aus "sportlichem ehrgeiz" den unterdrueckungsmechanismus in moslemischen staaten den frauen gegenueber negieren, einfach nur an.Tussinelda schrieb:das moslemische hingegen ausdruecken, dass die frau allahs gebote befolgt.
dass du das einfach negierst, ,moechte ich schon kritisieren.
es gibt nicht DAS muslimische Kopftuch. Und ich negiere gar nix, ich sage schlicht dass ein Kopftuch ein ganz normales Kleidungsstück ist und schon allein deshalb nicht als solches verboten werden kann oder sollte.
„Kreatur zweiter Klasse“ Weltmeisterin verzichtet auf Turnier in Saudi-Arabien
alles bekannt. wo werden juden oder christen bestraft, wenn sie das kopftuch nicht tragen?Kybela schrieb:happyisla schrieb:
das moslemische hingegen ausdruecken, dass die frau allahs gebote befolgt.
und das gilt für Christen und Juden nicht?
wo ist hier eine Kirche?happyisla schrieb:ich rede weder von synagogen noch kirchen.
Original anzeigen (0,4 MB)die werden sicher alle gepruegelt werden oder ins gefaengnis und gepruegelt, wenn sie ohne kopftuch rumlaufen.Kybela schrieb:Sind das Muslime oder Christen? Auf dem Feld oder in der Küche?
ja, ein Kopftuch ist erst einmal nur ein Kopftuch. Dass dies eine Relativierung sein soll ist eine Erfindung von Dir, die nicht funktioniert.happyisla schrieb:langsam widern mich die relativierungen all jener, die aus "sportlichem ehrgeiz" den unterdrueckungsmechanismus in moslemischen staaten den frauen gegenueber negieren, einfach nur an.
ach es ist ja einfach nur ein kopftuch...
weil denen das Tragen verboten würde, um eine andere "Randgruppe" vor Unterdrückung zu bewahren. Egal ob unterdrückt oder nicht.happyisla schrieb:die werden sicher alle gepruegelt werden oder ins gefaengnis und gepruegelt, wenn sie ohne kopftuch rumlaufen.
du weisst doch genauso gut wie ich, worum esbei der kopftuchfrage geht. warum also dieses zitieren von randgruppen, die nichts damit zu tun haben, weder bestraft noch totgepruegelt werden?
ach, is doch wurscht. Dadurch erwischt es bestimmt auch böse Islamisten.Tussinelda schrieb:Egal ob unterdrückt oder nicht.
Ist das eine Schule?Kybela schrieb:Sind das Muslime oder Christen? Auf dem Feld oder in der Küche?
Nein. Und darum ging es auch nicht.abahatschi schrieb:Ist das eine Schule?
