Seid ihr für die Todesstrafe oder dagegen?

cassiopeia1977 schrieb:ich weiß nicht, warum ihr töten aus lust und laune an unschuldigen mit einer hinrichtung, um andere unschuldigen in der zukunft das leben zu retten immer gleichsetzt?

ach, Du unterscheidest nach Motiv?

EZTerra schrieb:wenn man für eine schwere straftat zb. lebenslänglich einsitzt, dann ist es doch sowieso viel schlimmer als irgendwann hingerichtet zu werden...

dann aber bitte in keinem deutschen gefängnis dann lebenslang beim russen im knast

luchs30 schrieb:dann aber bitte in keinem deutschen gefängnis dann lebenslang beim russen im knast

Jedes Land sollte sich um seine eigenen Kriminellen kümmern. Neben Plastikmüll können wir nicht auch noch unseren Kriminellen in andere Länder exportieren. Wo kommen wir hin, wenn wir alles was uns nicht gefällt einfach in andere Länder schicken, damit die sich dann mit dem ganzen Zeug herum ärgern können.

peekaboo schrieb:Jedes Land sollte sich um seine eigenen Kriminellen kümmern. Neben Plastikmüll können wir nicht auch noch unseren Kriminellen in andere Länder exportieren. Wo kommen wir hin, wenn wir alles was uns nicht gefällt einfach in andere Länder schicken, damit die sich dann mit dem ganzen Zeug herum ärgern können.

nun aber mal deutsche gefängnisse schrecken ja auch so ab wie die in anderen ländern mist bauen leben nehmen u dann noch im deutschem urlaubsbau vergleichsweise mit anderen ländern das ist doch eine farce

luchs30 schrieb:nun aber mal deutsche gefängnisse schrecken ja auch so ab wie die in anderen ländern mist bauen leben nehmen u dann noch im deutschem urlaubsbau vergleichsweise mit anderen ländern das ist doch eine farce

Wie meinen? Könntest du bitte leserlich schreiben und eventuell Satzzeichen verwenden, damit man auch versteht, was du mitteilen möchtest!

peekaboo schrieb:Wie meinen? Könntest du bitte leserlich schreiben und eventuell Satzzeichen verwenden, damit man auch versteht, was du mitteilen möchtest!

denke man kanns gut lesen u wer es verstehen möchte tuts auch

@luchs30

Na, wenn du das denkst, dann ist das wohl so. Da kann man nichts machen. Ich habe auch nach mehrmaligem Lesen nicht verstanden, was du mir mitteilen wolltest, obwohl ich es verstehen wollte.

kann ich nach deinem ni

peekaboo schrieb:Na, wenn du das denkst, dann ist das wohl so. Da kann man nichts machen. Ich habe auch nach mehrmaligem Lesen nicht verstanden, was du mir mitteilen wolltest, obwohl ich es verstehen

kann ich gut nachvolziehen dein nickname sagt es ja schon

luchs30 schrieb:dein nickname sagt es ja schon

Was sagt dir denn mein Nickname?

Tussinelda schrieb:ach, Du unterscheidest nach Motiv?

jedes Gericht urteilt über eine Tat nach den Umständen und ja auch nach Motiv, genau das ist der Zweck einer Verhandlung, herauszubekommen wie es dazu kam, um dann entsprechend gerecht eine Strafe zu ermitteln.

das bedeutet eine Tat im Affekt wird z.b. weniger hart bestraft als eine die minutös geplant wurde..
auch gibt es Straftaten in denen jemand geschützt werden sollte, z.b. bei Selbstverteidigung. Sollte also jemand der sich selbst verteidigte und dabei jemanden umbringt genauso bestraft werden wie jmd. der einen Hass auf jemand anderen hat und monatelang sich nen Plan ausdenkt, damit er ja nicht erwischt wird?

--

ich habe vor kurzem eine Talkshow gesehen, da saß ein Anwalt der von einem Fall berichtete. An die genauen Umstände kann ich mich nicht erinnern oder was es für eine Tat war. Es war aber wohl so, dass der Angeklakte im Gerichtssaal erklärte wie leid es ihm tut. Er bekam eine milde Strafe. Nachdem die Verhandlung vorbei war wurde er ins Auto verfrachtet um ins Gefängnis zu kommen. Unglücklicherweise fuhr dieses Auto genau in diesem Augenblick vor dem Gerichtsgebäude vorbei, als auch die Familie des Opfers gerade aus dem Gericht kam. Das hat der Täter zum Anlass genommen, hämisch grinsend diesen Leuten den Mittelfinger zu zeigen.

es gab dazu auch einen Prozess, aber wie es so ist in der Justiz in der man so viel drehen und wenden kann wie man es möchte, man konnte diesem Typen nicht nachweisen, dass er der Familie den Finger zeigte und was seine Beweggründe waren. Sein Strafmaß wurde also nicht nochmal angepasst.

so ein Beispiel zeigt mir, es gibt sehr wohl Menschen, die uneinsichtig sind. Jetzt kann man natürlich argumentieren, Menschen ändern sich im Knast und werden reumütig und einsichtig. Aber ist das dann wirklich die Einsicht dass sie etwas falsch gemacht haben, haben sie wirklich Mitleid mit der Familie und dem Opfern, oder wollen sie einfach wieder raus in die Freiheit und anständig was leckeres essen? (wobei ja jeder Gefangene selbst dafür ein Taschengeld bekommt um sich immer wieder solche Dinge zu kaufen)

ihr habt natürlich recht wenn ihr meint, so eine Uneinsichtigkeit ist zumeist nicht nachweisbar, das weiß ich auch. Nach Aussage dieses Juristen in dieser Talkshow ist genau das das Problem unseres Rechtssystems, wenn solche Gutachten über Täter angefertigt werden. Aber grundsätzlich würde ich die Todesstrafe ebend nicht ausschließen, weil es ebend auch sicherer Fälle gibt.

ich bin auch nicht der Meinung, dass man hier jetzt mit dem Argument des Machtmissbrauchs zu 100% richtig liegt.
ich bin eher der Meinung, dass bestimmte Verfahren in einem hoch entwickelten Land sicherer sind als wenn sie wo durchgeführt werden wo Willkür herrscht. Hier den Teufel an die Wand zu malen und zu meinen es würde ausufern und man würde dann irgendwann sogar diejenigen hinrichten die ne rote Ampel überfahren haben, dass ist nicht wirklich realistisch in meinen Augen, genau wie meine Übertreibung in diesem Satz...

cassiopeia1977 schrieb:sorry, aber dazu äußere ich mich jetzt mal lieber nicht. 😳

Warum nicht? Du entwertest einen Mörder genauso, wie ein Mörder seinen Opfer entwertet.
Wenn du das nicht erkennst, dann kann man dir nicht helfen.

luchs30 schrieb:nun aber mal deutsche gefängnisse schrecken ja auch so ab wie die in anderen ländern mist bauen leben nehmen u dann noch im deutschem urlaubsbau vergleichsweise mit anderen ländern das ist doch eine farce

Hast du dazu valide Daten?
Ich habe eher den Eindruck, dass die ehemaligen Gefängnisinsassen in Staaten wie Russland, USA, Türkei eher gezeichnet vom leben sind und solche Leute werden kein positives Bild vom leben haben und sich dementsprechend in der Tendenz keines aufbauen, die sich außerhalb der Kriminalität eingliedert. In den Dokumentation die ich gesehen habe, werden die Insassen in solchen Staaten gedemütigt. Ich wüsste nicht, warum solche Leute nachdem Gefängnisaufenhalt ein besseres leben führen sollten. Ein Traumata hilft dabei bestimmt nicht.

Menschen kann man durch Gewalt nicht erziehen, sondern sie müssen von sich aus auf die Überzeugung kommen und da kann ein Aufenhalt hinter schwedischen Gardinen hilfreich sein, sofern da auch noch begleitende Maßnahmen getroffen werden.

Tussinelda schrieb:ach, Du unterscheidest nach Motiv?

ja wenn du es so nennen magst, unterscheide ich nach motiv.

für mich ist es auch ein unterschied, ob jemand seinen hund mit betonklötzen in die donau wirft, weil er ihm lästig ist oder ihn einschläfern lässt, weil er ein kind zerfleischt hat und man nicht weiß, ob er es wieder tut.

wenn du den unterschied nicht erkennst....

@cassiopeia1977
Ich vergleiche Menschen nicht mit Tieren

@Tussinelda
das war jetzt sonnenklar für mich, dass das kommt. 😏
ich klinke mich jetzt hier aus. ;)

IngwerteeImke schrieb:Warum nicht? Du entwertest einen Mörder genauso, wie ein Mörder seinen Opfer entwertet.
Wenn du das nicht erkennst, dann kann man dir nicht helfen.

wieso ist es nicht rechtens eine Person nach ihrer Tat zu be-/ und entwerten. Jeder Mensch hat eig.das Recht auf Freiheit, wer das unterbindet, der begeht eine Straftat und das wird Freiheitsentzug genannt.
Wenn ich jetzt aber einen Gerichtsfall habe, dann wird der Richter den Täter möglicherweise entwerten und ihm dieses Recht auf Freiheit absprechen. Ebenso geschieht es bei der Sicherheitsverwahrung. Oder ist das in deinen Augen keine Entwertung?

RayWonders schrieb:wieso ist es nicht rechtens eine Person nach ihrer Tat zu be-/ und entwerten. Jeder Mensch hat eig.das Recht auf Freiheit, wer das unterbindet, der begeht eine Straftat und das wird Freiheitsentzug genannt.
Wenn ich jetzt aber einen Gerichtsfall habe, dann wird der Richter den Täter möglicherweise entwerten und ihm dieses Recht auf Freiheit absprechen. Ebenso geschieht es bei der Sicherheitsverwahrung. Oder ist das in deinen Augen keine Entwertung?

Ja, dafür ist der Richter zuständig. Es geht ja nicht um das bewerten an sich, sondern das einige gerne Richter und Henker wäre und zwar stellvertretend. Dieses recht steht ihnen einfach nicht zu.

Bei der Freiheitsentzug geht es vordergründig darum, den Verurteilten zur Besinnung zu kriegen, was sicherlich nicht einfach ist, gerade wenn es ein hochkrimineller ist.
Es geht nicht darum diese Person zu entwürdigen, sondern die Wahlfreiheit einzuschränken.

Eine Sicherheitsverwahrung hat wiederum ein anderes Konzept. Hier geht es um die Gefährlichkeit dieser Person. Da geht es ebenfalls nicht darum, diese Person fertig zu machen, sondern vor der Allgemeinheit zu schützen.

Es spricht nichts dagegen, die Sicherheitsverwahrung auszuweiten.
Darunter sollte man aber nicht das gleiche vorstellen, wie ein Gefängnisaufenthalt.
Konzepte wo man solchen Personen mehr Freiheiten gibt ohne sie zu entlassen und diese mit Arbeit beschäftigen, damit sie die kosten die sie verursachen ein wenig reinzuholen, sind auch nicht verkehrt.

Angesichts was zur Zeit bei uns passiert, wie Leute vor einfahrenden Zügen zu werfen oder auf offener Strasse mit einem Schwert jemand bestialisch abzustechen oder hinrichten,dann sollten diese Mörder die Todesstrafe bekommen. Sie töten aus reiner Mordlust oder gegen “Ungläubige“,...
Für diese Täter sind die deutschen,klimatisierten,sauberen Gefängnisse keine Strafen,manche können nicht so einfach abgeschoben werden,welche Strafen sollen solche Leute sonst bekommen ?
Für diese Mörder, die ein 8 Jähriges Kind vor einem Zug werfen, wünsch ich mir in unserem Land die Todesstrafe.
Kommt mir nicht mit Gegenanalysen oder Kritiken, sondern denkt eher an die Mutter des Kindes,was sie jetzt durchmachen muss für den Rest ihres Lebens,wenn ihr Sohn vor ihre Augen überfahren wird. ....

Frag mich, ob die Todesstrafenfans immer noch dafür wären, wenn ein Justizirrtum vorläge und sie selbst oder jemand, den sie lieben, mit einem Straftäter verwechselt und zu Tode verurteilt werden würde.
https://m.spiegel.de/panorama/justiz/justizirrtuemer-wie-strafgerichte-daneben-liegen-a-896583.html

Wenn der erfahrene Richter recht hat, werden jeden Tag in Deutschland 650 Menschen in Deutschland zu Unrecht wegen einer Straftat verurteilt. Statistiken, an denen Eschelbachs Behauptung zu überprüfen wäre, gibt es keine - wie auch: Das Justizsystem, moniert der kritische Richter, "deckt Entscheidungen, die mit überwiegender Wahrscheinlichkeit falsch sind".

Aber nein, man will lieber die Ratio ausschalten, um irgendwelchen Rachegelüsten zu frönen.

satansschuh schrieb:Frag mich, ob die Todesstrafenfans immer noch dafür wären, wenn ein Justizirrtum vorläge und sie selbst oder jemand, den sie lieben, mit einem Straftäter verwechselt und zu Tode verurteilt werden würde.

Ein Justitirrtum kann bei solchen Tätern, wie derjenige aus der Schweiz, der in Frankfurt das Kind vor dem Zug warf, Anhang vorhandener Videoaufzeichnungen der Kameras, oder der Schwertkiller in Stuttgart nicht eintreten.
Dort liegen die Beweise,dass diese Personen auch diejenigen sind,die das getan haben,auf dem Tisch.
Da wäre meine Ansicht eine Todesstrafe angemessen.

satansschuh schrieb:Aber nein, man will lieber die Ratio ausschalten, um irgendwelchen Rachegelüsten zu frönen.

Bei mir geht es da nicht um Rachegelüsten.

Selbst ein Taxifahrer gestern,mit dem ich gefahren bin aus meiner Stadt und uns daher “kennen“, der selbst syrischer (oder arabischer) Herkunft ist, sagte mir, dass solche Leute die auf offener Strasse Menschen mit einem Schwert hinrichten, hier die Todesstrafe bekommen sollten...
Er selbst ist kein Flüchtling,aber er ist gegen solche,die sich hier nicht integrieren und Straftäter und Mörder werden.
Wenn das schon ein Moslem sagt,dass solche Täter in Deutschland die Todesstrafe bekommen sollten und ihm geht's da auch nicht um Rachegefühle.

ProjectSerpo schrieb:Ein Justitirrtum kann bei solchen Tätern, wie derjenige aus der Schweiz, der in Frankfurt das Kind vor dem Zug warf, Anhang vorhandener Videoaufzeichnungen der Kameras, oder der Schwertkiller in Stuttgart nicht eintreten.
Dort liegen die Beweise,dass diese Personen auch diejenigen sind,die das getan haben,auf dem Tisch.
Da wäre meine Ansicht eine Todesstrafe angemessen.

Das sind zwei Fälle, bei dem man den Justizirrtum eventuell ausscjließen könnte. Mir gehts um das Generelle. Und weil es dir hier um die konkreten zwei Fälle geht, hat das nichts mit Rachegelüsten zu tun?
Versteh mich nicht falsch, solche Gewalttäter sind zu verurteilen. Wir können und sollten aber den Rechtsstaat deswegen nicht aushebeln.

ProjectSerpo schrieb:Bei mir geht es da nicht um Rachegelüsten.

Selbst ein Taxifahrer gestern,mit dem ich gefahren bin aus meiner Stadt und uns daher “kennen“, der selbst syrischer (oder arabischer) Herkunft ist, sagte mir, dass solche Leute die auf offener Strasse Menschen mit einem Schwert hinrichten, hier die Todesstrafe bekommen sollten...
Er selbst ist kein Flüchtling,aber er ist gegen solche,die sich hier nicht integrieren und Straftäter und Mörder werden.
Wenn das schon ein Moslem sagt,dass solche Täter in Deutschland die Todesstrafe bekommen sollten und ihm geht's da auch nicht um Rachegefühle.

Das sagt jetzt was? Dass ein Moslem oder Araber keine Rachegefühle kennt? Es gibt kein einziges Argument dafür, die Todesstrafe einzuführen.