Lest ihr auch gerne die Sperrbegründung?

pluss schrieb:aber der Schutz von Persönlichkeitsrechten betreffender Personen wiegt da einfach höher.

Da bin ich ganz bei dir und soetwas darf man auch schnell löschen. Nur verstehe ich unter “wild “ komplett aus der Luft gegriffen und falls aber die Mehrheit im Internet genauso denkt( ohne Verdächtigungen) das ist es nicht mehr wild finde ich. Mir geht es dabei zb um einen Ablauf eines Falles und das ohne Verdächtigungen. Kann es dann trotzdem wilde Spekulationen sein?

LARA43 schrieb:“wild “

Wenn dem Opfer aus dem Nichts heraus unzählige Affairen angedichtet werden, obwohl es dafür gar keinen Grund, keinen Hinweis gibt, um eine andere Täterschaft möglich zu machen oder sonstiger Bullshit, der einfach dazugedichtet wird. Um nur mal ein Beispiel zu nennen. Das sind dann wilde Spekulationen. Selbst wenn zig user diese Meinung vertreten, bleibt es ne wilde Spekulation.
Besonders in der Krimirubrik liest man solche Dinge öfter und das wird mMn. auch zurecht gelöscht.

@Nils_
Danke und auch das sehe ich ein und finde es gut, das es nicht geduldet wird.
Meine Frage bezieht sich auf einen Fall, wo viele User der Ansicht sind, das es hätte anders abgelaufen sein können, das als bspl das Kind das Ziel war oder als Motiv vielleicht Neid sein könnte.
Das wird aber als wilde Spekulation deklariert und gelöscht. Im Grunde möchte ich nicht falsch verstanden werden, mir geht es nicht um die Modis, die löschen, sondern darum es zu verstehen und es in Zukunft zu vermeiden.

@LARA43

Na nehmen wir mal den Fall Lacey - das Mädchen auf der Couch - da gingen so viele wilde Spekulationen durch, dass es für mich z.B. unverständlich ist. Da weiß keiner, was vorgefallen ist und wieso die Spekulationen diesbezüglich alle so stehengeblieben sind, die Infolage ist einfach nur dürftig. Die moralische Empörung kann ich noch verstehen - aber nicht innerhalb der Diskussion in der Krimirubrik. Insofern kann ich Dich ein Stück weit verstehen, wenn ich auch den eigentlichen Fall nicht kenne.

LARA43 schrieb:das als bspl das Kind das Ziel war oder als Motiv vielleicht Neid sein könnte.

Kommt vielleicht auf die Formulierungen an. Wie gesagt, kann ich nichts zu sagen.

Nils_ schrieb:Na nehmen wir mal den Fall Lacey - das Mädchen auf der Couch - da gingen so viele wilde Spekulationen durch, dass es für mich z.B. unverständlich ist. Da weiß keiner, was vorgefallen ist und wieso die Spekulationen diesbezüglich alle so stehengeblieben sind, die Infolage ist einfach nur dürftig.

Ok das macht Sinn…bevor es ausufert in allen möglichen Richtungen, dann kann man es löschen.
Das wäre für mich verständlich und nachvollziehbar.
Danke schön

Nils_ schrieb:Kommt vielleicht auf die Formulierungen an.

Naja, ich würde sagen, das die Formulierung neutral war. Eher betrübt, weil es um den Tod eines Kindes geht.

Nemon schrieb:Mir war es in beiden Fällen auf Anhieb klar

Dann lass mal hören (am besten per PN, da das hier dann doch ot ist)

Groucho schrieb:Dann lass mal hören (am besten per PN, da das hier dann doch ot ist)

Nö. Wieso OT - genau darum geht es doch hier.

Groucho schrieb:Wenn da aber nur etwas von "dein Diskussionsverhalten " steht....gibt es wohl doch keine konkreten Gründe (die man ja sonst hätte benennen können).

Oder eben mehrere :) Ich hab schon hin und wieder das Gefühl, dass sich User einloggen um hier ihren Frust auszulassen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Oder eben mehrere

Auch das kann man konkret benennen.

Flaccoon schrieb:Nö. Wieso OT - genau darum geht es doch hier.

Als ich das letzte Mal geschaut habe, hieß der Thread noch "Lest ihr auch gerne die Sperrbegründungen?"

nicht "Welche Formulierung bedeutet was"

Groucho schrieb:Auch das kann man konkret benennen.

Ich hab es mir halt gedacht, ohne den Fall jetzt genau zu kennen. Ich steh ja selber noch am Pranger, wegen dem armen Abahatschi :D

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich hab es mir halt gedacht, ohne den Fall jetzt genau zu kennen. Ich steh ja selber noch am Pranger, wegen dem armen Abahatschi :D

Bei Abahatschi hat es mich sehr gewundert, was aber vielleicht daran liegt, daß ich nicht so sehr Überblick über seinen Content habe.

behind_eyes schrieb:Bei Abahatschi hat es mich sehr gewundert,

Bei mir nicht? Danke auch :D

@Frau.N.Zimmer
du warst gesperrt?

behind_eyes schrieb:du warst gesperrt?

Natürlich :) Wegen des gleichen Vergehens. Aber so, fühle ich mich noch 3 Monate schuldig bis Abahatschi wieder da ist :)

@Frau.N.Zimmer
ich erinnere mich düster, waren nur paar Tage glaub ich.

behind_eyes schrieb:ich erinnere mich düster, waren nur paar Tage glaub ich.

Ja, kann nicht lang gewesen sein, denn ich hab es gar nicht direkt gemerkt. Es kommt ja auf die Vorstrafen an und ich hatte erst eine :)

Nils_ schrieb:Na nehmen wir mal den Fall Lacey - das Mädchen auf der Couch - da gingen so viele wilde Spekulationen durch, dass es für mich z.B. unverständlich ist.

Ja, total ärgerlich, dass der Thread nicht dauerhaft dicht gemacht wurde, oder? :lolcry:

@Frau.N.Zimmer
Gab ja in letzter Zeit auch Ausschlüsse von Langzeitusern die sehr umfangreich begründet worden. Inhaltlich für mich nicht nachvollziehbar weil ich mit beiden nix zu tun habe, aber was da stand klang logisch.

behind_eyes schrieb:Inhaltlich für mich nicht nachvollziehbar weil ich mit beiden nix zu tun habe, aber was da stand klang logisch.

Ich erlaube mir da kein Urteil weil ich diese User nie so kennengelernt habe, von wegen Hetzerei und so. Ich kann es einfach nicht nachvollziehen weil ich es schwierig finde sowas zu melden, wo doch Weitergabe von PN verboten sind. Wie findet man sich da zusammen? ABER; Schluss jetzt, für mich. Es ist verschüttete Milch von gestern :)

Ja lese ich immer gerne.
Nur bei versteckten User kann man die nicht nachlesen, wie bei mir. Lach..