Let's talk about ... Allmy! Smalltalk, Fragen, Vorschläge und Geistesblitze

xsaibotx schrieb:Es tut mir wirklich sehr leid :)

Mah tobey ;D

Faux schrieb:aber es war schon immer ein Problem in den wissenschaftlichen Threads

Ich meinte das nicht mal auf wissenschaftliche Threads eingegrenzt, sondern auf vieles mehr. Bei UFO-Themen ist es auch nicht anders oder bei Para-Themen aller Art. Freidrehendes Bewerfen mit Meinungen kann es einfach nicht sein.

@Nemon

Wobei bei diesen Themen die Leine lockerer gehalten werden soll. Ja, es wäre natürlich wünschenswert, dass eine Meinung auch als solche gekennzeichnet und nicht als Fakt in den Thread gehustet wird. Aber UFO- oder Para-Themen, wie Du es nennst, liegen ausdrücklich nicht in der wissenschaftlichen Sektion und die Beweispflicht gilt hier nicht.

Zur Rationalität gehört auch, dass man mal überlegt, mit wem man denn noch diskutieren will, wenn man alle vergrätzt, die sich für das Thema interessieren.
Ich habe lange nicht mehr in diese Rubriken geschaut, weil sie mir eigentlich als leblos erscheinen und das liegt ja nicht zuletzt daran, dass jeder User, der phantasievolle Thesen in den Raum gestellt hat - jetzt mal unabhängig davon, wie er sie präsentierte - sofort von einer Horde von Realisten angegangen und nach Beweisen gelöchert wurde, bis am Ende niemand mehr Lust hatte, überhaupt noch etwas zu diskutieren und zu Foren abwanderte, wo man sich ohne Skeptiker austauschen kann.

Nemon schrieb:Freidrehendes Bewerfen mit Meinungen kann es einfach nicht sein.

Doch, eigentlich schon, wenn es um Meinungen geht, gibt es keine Beschränkungen. Ich kann jederzeit schreiben, ich wäre der Meinung, dass es menschliches Leben ohne Gehirn geben kann - als Argument führe ich deutsche Autofahrer und amerikanische Präsidenten ins Feld!

Faux schrieb:Ich kann jederzeit schreiben, ich wäre der Meinung, dass es menschliches Leben ohne Gehirn geben kann - als Argument führe ich deutsche Autofahrer und amerikanische Präsidenten ins Feld!

Als ich mal schrieb, dass einige Posts hier im Forum mir das Gefühl vermitteln, man könne auch ohne Hirn weiterleben, habe ich, soweit ich mich richtig erinnere, eine Verwarnung oder sogar eine Sperre kassiert. :)

@emanon

Hast Du verdient, mein Freund! Immer! :D

War die Sperre wenigstens von mir?

Faux schrieb:Zur Rationalität gehört auch, dass man mal überlegt, mit wem man denn noch diskutieren will, wenn man alle vergrätzt, die sich für das Thema interessieren.
Ich habe lange nicht mehr in diese Rubriken geschaut, weil sie mir eigentlich als leblos erscheinen und das liegt ja nicht zuletzt daran, dass jeder User, der phantasievolle Thesen in den Raum gestellt hat - jetzt mal unabhängig davon, wie er sie präsentierte - sofort von einer Horde von Realisten angegangen und nach Beweisen gelöchert wurde, bis am Ende niemand mehr Lust hatte, überhaupt noch etwas zu diskutieren und zu Foren abwanderte, wo man sich ohne Skeptiker austauschen kann.

Geht aber auch andersrum... Wird immer welche geben die einen Thread zerschießen ohne es zu merken - hier empfehle ich einfach 100% aus dem Weg gehen. Labern lassen, das hilft denen schon ihr Ego zu polieren, das sie am Ende nicht mehr merken das garkeine Teil einer Diskussion sind halte ich für einen Vorteil.
Wünsche mir ja schon länger ein Script oder eine inbuild Möglichkeit Posts von Usern automatisch ausblenden zu lassen.

behind_eyes schrieb:Geht aber auch andersrum... Wird immer welche geben die einen Thread zerschießen ohne es zu merken - hier empfehle ich einfach 100% aus dem Weg gehen. Labern lassen, das hilft denen schon ihr Ego zu polieren, das sie am Ende nicht mehr merken das garkeine Teil einer Diskussion sind halte ich für einen Vorteil.
Wünsche mir ja schon länger ein Script oder eine inbuild Möglichkeit Posts von Usern automatisch ausblenden zu lassen

Ja, das ist wahrscheinlich die eleganteste Lösung, wenn es tatsächlich völliger Quark ist. Ob es letztlich sinnvoll ist, einen User komplett auszublenden, oder es reicht, ihn selbstständig zu ignorieren, sei dabei dahingestellt. Hast Du den Wunschschon mal in den Thread von dns geschrieben?

fragen an

@philae
Bei welchem Buch hat dich das Ende sprachlos zurückgelassen?
Gibt es red flags bei denen du das Buch weglegen musst bzw. gar nicht lesen würdest?
Welches sci-fi szenario kannst du dir für unsere Zukunft vorstellen?

Faux schrieb:War die Sperre wenigstens von mir?

Ich weiss es nicht mehr.
SpoilerKann dir beim nächsten Mal aber trotzdem ein paar Heftzwecken unters Sitzkissen jubeln :)

Faux schrieb:Ja, das ist wahrscheinlich die eleganteste Lösung, wenn es tatsächlich völliger Quark ist.

Liegt halt im Auge des Betrachters. Auch Quark hat Anhänger.

Faux schrieb:Ob es letztlich sinnvoll ist, einen User komplett auszublenden, oder es reicht, ihn selbstständig zu ignorieren, sei dabei dahingestellt. Hast Du den Wunschschon mal in den Thread von dns geschrieben?

Ich denke das eine inbuild Funktion keinen Anklang findet, wäre natürlich auch ein Eingeständnis das es User gibt die anderen so auf den Sack gehen das sie gerne ausgeblendet werden. Also rein fürs Forenklima ist es schon besser wenn jeder seine Ingo-Liste selber pflegt, also halt selbstständig ignoriert.

Faux schrieb:Aber UFO- oder Para-Themen, wie Du es nennst, liegen ausdrücklich nicht in der wissenschaftlichen Sektion und die Beweispflicht gilt hier nicht.

Habe ich auch nicht gesagt. Ich meinte nach wie vor die Standards für vernünftige Erörterungen.

Faux schrieb:Zur Rationalität gehört auch, dass man mal überlegt, mit wem man denn noch diskutieren will, wenn man alle vergrätzt, die sich für das Thema interessieren.

Auch das ist die Tragik des Foren-Universums. Dieses hier zumindest. :shrug:

Nemon schrieb:Auch das ist die Tragik des Foren-Universums. Dieses hier zumindest. :shrug:

Schon lange.

Zu meinen aktiven Zeiten sind wir tatsächlich dazu übergegangen, den Skeptikern immer härter auf die Finger zu hauen, weil in den Threads keine Diskussionen mehr möglich waren. Gebracht hat es wohl nicht viel, denn der Bereich scheint immer noch verwaist. Ich habe das Gefühl, dass da abgerissene Büsche durch die Prärie rollen...

@Faux
Es steht jedem frei, die Diskussionen anzusehen und zu beurteilen, was da abgelaufen ist.
Es gibt dort Threads mit konkreten Themen, die auch Politik enthalten und man muss in der Lage sein, mit eigenen Worten auszudrücken, worüber genau man spricht. So lange man nicht mal die Namen der Videos, von denen die Rede ist kennt, erfüllt man nicht die Standards für das Thema.

Oder wenn man im Roswell-Fall nichts in der Hand hat außer dass man glaubt, Augenzeugen müssen ja recht haben, erfüllt man m. E. objektiv betrachtet, nicht die Voraussetzungen für eine solche Diskussion. Wenn man sich richtig auch mit diesem Fall beschäftigt, wird man zur Kenntnis nehmen müssen, dass fast nichts so ist, wie die Believer meinen, dass es ist bzw. war. Manche Beteiligten haben gelogen, dass sich die Balken bogen oder sich nach Jahrzehnten falsch erinnert bzw. über die Jahre widersprüchliche Aussagen gemacht.

Wer in einen Thread kommt und davon ausgeht, dass eine - übrigens selten korrekt benannte - Anzahl von Fällen "das UFO-Phänomen" beweisen und ich ihm mitteile, dass bei neutraler sachlicher Betrachtung alles für einen Ballon zu sprechen scheint, ist das ebenfalls ein Klassiker.

und, und, und ... you name it.

Viele haben einfach keine Argumente und können nichts liefern, können nicht standhalten und tauchen ab.

Grundsatzfrage: Hat jemand, der mehr oder weniger vor sich hinplappert und eingeschnappt ist, wenn ihm das nachgewiesen wird, und dann leider abtaucht, ein natürliches Anrecht auf ein Reservat? Und ein Vorrecht gegenüber jemandem, der Methoden entsprechend dem Stand unserer Zivilisation anwendet? Geben wir die Rationalität einfach so auf? Wir sind bei diesen Themen unmittelbar im VT-kompatiblen Sektor, wie sich auch gerade in der US-Politik zeigt. Das ist unter Umständen kein harmloses Gefasel. So oder so bestehe ich darauf, meine Kritereien, die gerechtfertigt sind, in Diskussionen anzuwenden.

Ich habe mich selbst in einigen Diskussionsrunden selbst dafür ausgesprochen, die Esoterik in Ruhe zu lassen. Aber auch da gibt es Themen, wo eine sachliche Erörterung ja kaum zu vermeiden ist. Und in Ufologie geht es um Technik und viele Faktoren sind knallharte Realität und auch nur so ernsthaft zu besprechen.

Es gab neulich wieder den klassischen Fall, wo sich ein User persönlich abgefuckt fühlte und dann abgetaucht ist (wurde per PN zumindest ansatzweise weiter besprochen, aber nicht zufriedenstellend). Ich bin da sicher hart und unangenehm aufgetreten, aber in der Sache sehr klar. Man kann dann auch mal über seinen schatten springen, nicht eingeschnappt sein und die angeboten sachlichen Ansätze wahrnehmen. Was will man machen. Es liegt an der Hausmacht zu entscheiden, was sie will. Und was dann abläuft, bedeutet eben, dass diese Rahmenbedingungen für alle gelten.

@Nemon

Auch in diesem Bereich ist es themenabhängig. Ich persönlich bin, was Realismus und Faktencheck angeht, ja auf Deiner Seite, aber es nahm einfach überhand und ich denke, daran kannst Du Dich auch noch erinnern.

Roswell ist ein Thema, bei dem wissenschaftliche Ratio im Vordergrund stehen sollte. Dann gibt es die immer wieder gerne aufgeführten Entführungen und da wird es schon schwieriger, wenn beim ersten Post eines Users, der von Erlebnissen berichtet, innerhalb von wenigen Minuten 20-30 andere User in den Thread blöken, dass das eine Schlafstarre und er ein Honk ist.

Und in den "Para-Themen" ist der wissenschaftliche Anteil eben noch geringer. Man muss also immer abwägen, worüber man diskutiert und wie sehr hier wissenschaftliche Kriterien den Diskussionsstil beherrschen sollten.

@Faux
@Nemon
@behind_eyes
@emanon
Könnt ihr euch bitte einen anderen Ort für eure Diskussion suchen.
Dieser Thread ist für User-Interviews gedacht.

Lepus schrieb:Dieser Thread ist für User-Interviews gedacht.

Ich will nicht kleinlich sein, aber der Threadtitel sagt da eigentlich etwas anderes... :D

Faux schrieb:Ich will nicht kleinlich sein, aber der Threadtitel sagt da eigentlich etwas anderes... :D

Ist wie bei Zeitungen:
Man sollte nie nur die Überschrift lesen, sondern auch den Eröffnungspost.

Lepus schrieb:Könnt ihr euch bitte einen anderen Ort für eure Diskussion suchen.
Dieser Thread ist für User-Interviews gedacht.

Meine Synthese lautet hier: Ich bin schon am überlegen, ob ich mein Interview überhaupt noch ausfüllen soll. Fast alles, was mir wichtig ist, habe ich auf diese Weise hier oder vergleichbar schon gesagt. :brille:

Nemon schrieb:Fast alles, was mir wichtig ist,

"...ich aber gar nicht gefragt wurde :shrug:" hatte ich vergessen ;)