Antworten auf die Fragen des Forums

@Lepus
Du brauchst doch deinen Schönheitsschlaf!
Wie man hier sehen kann:

Sogar mit Bodenheizung.
:D

Hilfe, man will mich wieder kochen! :cry:

@Lepus
Wenn du freiwillig in den Top hopfst

Der Hasen Pool ist leider geschlossen.

behind_eyes schrieb am 19.07.2026:Ich sehe das auch so, es ist unsauber formuliert weil es Ferndiagnosen unter den genannten Umständen "Indizien und Anhaltspunkte" ermöglicht, gelebte Praxis ist jedoch die Angreifbarkeit jedweder Ferndiagnose

@Verwaltung
Erbitte Statement. Danke.

@behind_eyes

Ich kann dir nicht versprechen, dass es beantwortet wird und das ist auch so vorgesehen

Luminita schrieb am 31.12.2025:Es soll hier niemand öffentlich an einen Pranger gestellt werden und niemand ist verpflichtet, hier mitzuschreiben. Jede Stimme ist gern gelesen, aber nur, wenn sie das auch selbst möchte.

Atrox schrieb:Ich kann dir nicht versprechen, dass es beantwortet wird und das ist auch so vorgesehen

Aber die Unsauberkeit der Formulierung (welche Ferndiagnosen zulässt) hat doch nichts mit Pranger zu tun, der Wunsch wäre hier eine Aufklärung warum entgegen den festgelegten Regeln die Moderationsjustiz anders handelt. Ich vermute mal das die Regel einfach angepasst werden muss aber wie seht ihr das.
Kurz nochmal zum Auffrischen:

wilde Spekulationen, sowie Ferndiagnosen, ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

sind verboten. Dennoch wurde ein*e User*in gesperrt welche Ferndiagnosen MIT dafür sprechenden Indizien und Anhaltspunkten getätigt hat.
Das muss doch aufzuklären sein.

Atrox schrieb:Ich kann dir nicht versprechen, dass es beantwortet wird und das ist auch so vorgesehen

Was ist das denn für ne komische Antwort bitte? Oo

Wo kommt denn jetzt der Pranger her, wenn man mal nur das Topic für sich nimmt und man hier erfragt, wie eine bestimmte Regel zu deuten ist. Dachte, es geht hier auch um Transparenz? Das ist ne berechtigte Nutzeranfrage und Nutzerkritik. Verstehe nicht so ganz, wo der Bums mit dem Pranger jetzt herkommt. Man kann den Hinweis/Kritik ja auch durchaus konstruktiv betrachten, weil man das vielleicht schlicht übersehen hat?

@behind_eyes
@Interested

Es geht nicht um den Pranger.

Es geht darum, dass hier nur schreibt, wer hier schreiben will. Es geht ja scheinbar um eine bestimmte Entscheidung und wenn der entsprechende Mod sich nicht äußern möchte, muss er das auch nicht .

Atrox schrieb:Es geht darum, dass hier nur schreibt, wer hier schreiben will. Es geht ja scheinbar um eine bestimmte Entscheidung und wenn der entsprechende Mod sich nicht äußern möchte, muss er das auch nicht .

Es geht - zumindest mir - nicht um eine bestimmte Entscheidung auch wenn ich eine bestimmte Entscheidung anführe. Es geht vielmehr um Aufklärung ob die Regel so wie sie besteht, nun Bestand hat oder nicht, es gibt den Vorfall das die Regel so nicht angewandt wird. Es ist einfach ne Sache der Planungssicherheit der eigenen Argumentation. So wie es jetzt ist, kaum belastbar und wer weiß wieviel Regeln das noch betrifft, das muss die Verwaltung mal erläutern, sollte sie. Meine Meinung.

@Atrox

@behind_eyes hat völlig recht. Wo sollen wir das denn erfragen? Im Verwaltungskanal? Es geht ja alle an, die in Krimi schreiben.

Atrox schrieb:und wenn der entsprechende Mod sich nicht äußern möchte, muss er das auch nicht .

Der ist gar nicht angesprochen. Es richtet sind an die gesamte Verwaltung, die diese Regeln aufstellt. Wo ist eigentlich das Problem, den Hinweis anzunehmen? Meine Sperre habe ich abgesessen, die ist eh nicht rückgängig zu machen. Darum geht es auch gar nicht an sich. Es geht um die unsaubere Formulierung einer Krimiregel. Da dürfen user wohl zurecht ne Antwort oder Klärung erfragen?

@Atrox
Die vollzogene Sperre - genau diese passierte Sperre - ist nicht das Thema, es geht um die Regel und den Widerspruch in ihrer Anwendung - frei vom gesperrten User und frei von einer Mod-Personalie.

@behind_eyes
@Interested
Schlagt doch mal eine bessere Formulierung vor und stellt sie zur Diskussion.
Wie möchtet ihr, dass mit Ferndiagnosen umgegangen wird, und wer entscheidet, was ein Indiz ist?

emanon schrieb:Schlagt doch mal eine bessere Formulierung vor und stellt sie zur Diskussion.

Excuse me?

Es wird hier in Politikermanier ausgesessen. Da klinkt sich ein Mod dann ein und zitiert eine Prangerpassage, um auf Nachfrage zu sagen, darum ginge es gar nicht. Der Mod sich nicht äußern möchte und so Politikerphrasen, obwohl wir bezüglich Diskussion und Transparenz schon sehr viel weiter waren.

User sind angehalten, besonders in Krimi die Regeln zu beachten und hier haben wir eine fehlerhafte Regel, die so formuliert keinen Bestand hat. Und das ist mMn auch keine Sache, wo ein Mod so und ein Mod anders handeln sollte/könnte/wollte/dürfte.

Das ist schlicht unsauber formuliert. Dann nimmt man den Scheiß Zusatz raus, wenn man das insgesamt nicht möchte und gut ist. Hier wird das konsequent ignoriert und geschwiegen. Um meine Sperre geht es nicht mehr, die ist gelaufen.

Hier werden threads erföffnet, die userakten offenlegen sollen. Da stünde jetzt eben besagte Sperre. Die Realität dazu war aber eine andere. Das kann man einfach einräumen, statt hier jetzt so eine Sache draus entstehen zu lassen. Ich kapier das ganze Problem nicht! Das Verhalten und Schweigen der Verwaltung schon zehnmal nicht. O_____O

Interested schrieb:Das ist schlicht unsauber formuliert

Und warum hilfst du dann nicht mit einer besseren Formulierung aus?

Interested schrieb:Dann nimmt man den Scheiß Zusatz raus, wenn man das insgesamt nicht möchte und gut ist.

Hab ich! :shrug:

@Interested

Interested schrieb:Hab ich! :shrug:

Es würde helfen, wenn du konkret benennst, was du gestrichen haben möchtest.
Wärest du mit: "Wilde Spekulationen und Ferndiagnosen sind zu unterlassen."
einverstanden?

wilde Spekulationen, sowie Ferndiagnosen, ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

@emanon
Hast du mitgelesen und weißt überhaupt, worum es geht?

Der gelbe Part fand Anwendung und endete in einer Sperre.
Wenn es darum geht, dass Ferndiagnosen gar nicht erlaubt sein sollen, dann gehört der gelbe Part schlicht gestrichen und soll nicht als Option drin stehen, wenn die Option in einer Sperre endet. Eins geht nur.

Auf diesen Umstand hab ich freundlich hingewiesen und nun erklär mir bitte das große Schweigen im Walde?

Dann weiß jeder, was Phase ist. Regeln sollten ja schlicht und einfach iin der Anwendung sein, wenn man möchte, dass jeder Intellekt diese gewechselt bekommt. Darum der freundliche Hinweis auf die unsaubere Formulierung. Es war keine Gotteslästerung. Nur ein schlichter Hinweis.

Interested schrieb:Wenn es darum geht, dass Ferndiagnosen gar nicht erlaubt sein sollen, dann gehört der gelbe Part schlicht gestrichen und soll nicht als Option drin stehen, wenn die Option in einer Sperre endet. Eins geht nur.

Dann trägst du meinen Vorschlag mit?

emanon schrieb:Dann trägst du meinen Vorschlag mit?

Anders rum, oder? :D

Interested schrieb:Anders rum, oder? :D

Ich erhebe keinen Anspruch auf irgendwelche Urheberrechte, also ja.

@Verwaltung
Könnt ja mal drüber beraten. Vereinfacht die Sache für euch doch erheblich.