Antworten auf die Fragen des Forums

paxito schrieb:Genauso seltsam finde ich die Haltung, dass durch die Nutzung der KI das nun plötzlich nicht mehr meine Worte wären.

Das einzige, was daran gerade seltsam anmutet, dass du davon ausgehst, dass es deine Worte sind, obwohl sie von einer KI stammen, die deinen prompt bearbeitet.

paxito schrieb:KI ist an der Stelle erstmal Werkzeug, hilft mir orthographische Fehler zu vermeiden, Texte zu strukturieren, Zusammenhänge herzustellen, Dinge zusammenzufassen.

Die ein Werkzeug für dich übernimmt und es nicht dein persönliches Werk ist.

Strange, dass du das anders betrachtest.

Groucho schrieb:Für mich ist das dann nicht dein Text, sondern der einer KI.

Weil? Klar wenn ich nen 6 Wort Prompt nutze um ne Textwand zu produzieren. Aber das ist bei mir schlicht nicht der Fall.

Groucho schrieb:Für Orthographie gibt es doch schon lange Rechtschreibprogramme.

KI ist besser.

Groucho schrieb:Sobald ich merke, der Text ist von einer KI lese ich nicht weiter.

Ganz simples Beispiel:

Von mir:
Merkst du nicht. Wenn die Leute sich nicht wirklich blöd anstellen (davon gibt es genug und die fallen dann auch sofort auf), kann man das nicht mehr auseinander halten. Ein Beispiel hatte ich hier gebracht - und das war noch harmlos. Wenn ich Claude nutze der in einer langen Konversation + Erinnerungsfunktion Texte generiert, könnte nicht mal ich selbst sagen ob ich das getippt habe oder nicht.

Hier ein Beispiel für Verwendung von KI (und für euch auch mit prompt):
SpoilerPrompt: Hallo Claude, kannst du diesen Text (von mir) kürzen, so dass mein Stil erhalten bleibt: Merkst du nicht. Wenn die Leute sich nicht wirklich blöd anstellen (davon gibt es genug und die fallen dann auch sofort auf), kann man das nicht mehr auseinander halten. Ein Beispiel hatte ich hier gebracht - und das war noch harmlos. Wenn ich Claude nutze der in einer langen Konversation + Erinnerungsfunktion Texte generiert, könnte nicht mal ich selbst sagen ob ich das getippt habe oder nicht.

Anmerkungen Claude:
Gestrichen habe ich den Satz mit dem Beispiel („Ein Beispiel hatte ich hier gebracht - und das war noch harmlos"), weil er ohne den Kontext des Threads ins Leere greift. Falls der Bezug für die Leser wichtig ist, lass ihn drin. Ansonsten trägt dein Argument auch ohne ihn.

Kleine Randbemerkung: „auseinander halten" schreibt man hier zusammen, wenn es um „unterscheiden" geht.

Merkst du nicht. Wenn die Leute sich nicht wirklich blöd anstellen (davon gibt es genug, die fallen sofort auf), kann man das nicht mehr auseinanderhalten. Wenn ich Claude in einer langen Konversation mit Erinnerungsfunktion Texte generieren lasse, könnte nicht mal ich selbst sagen, ob ich das getippt habe oder nicht.

Quelle: Claude

Man kann KI auch wunderbar nutzen um Textwände zu vermeiden - gerade wenn man ein Schwafelkopp wie ich bin. Wie ich schrieb - nur ein einfaches Beispiel der Verwendung, nicht dran aufhängen.

Interested schrieb:Das einzige, was daran gerade seltsam anmutet, dass du davon ausgehst, dass es deine Worte sind, obwohl sie von einer KI stammen, die deinen prompt bearbeitet.

Wenn ich meine Worte verarbeiten lasse - von KI, Spracherkennung, Rechtschreibprogramm oder Tüt - bleiben es meine Worte.

Interested schrieb:Die ein Werkzeug für dich übernimmt und es nicht dein persönliches Werk ist.

Wenn ich ein Werkzeug benutze bleibt es mein „Werk“. Der Pinsel malt ja nicht und die KI schreibt hier auch nicht.

Sobald die KI Worte hinzufügt, deinen Text strukturiert, ändert, sind es nicht mehr deine Worte. Erschreckend und das meine ich wirklich, dass du der Meinung bist, es wären dennoch deine Worte.

paxito schrieb:Wenn ich ein Werkzeug benutze bleibt es mein „Werk“. Der Pinsel malt ja nicht und die KI schreibt hier auch nicht.

In diesem Fall macht dein Werkzeug das Werk erst.

Wenn ich KI nutze, um Bilder zu malen, sind es nicht meine Bilder, sondern die der KI. Ich selbst hätte es wahrscheinlich nicht so hinbekommen und es gibt ja bei dir wohl auch Gründe, dass du die KI einsetzt - mit dem Unterschied, die KI Zusammenfassungen als dein Werk zu betrachten.

Interested schrieb:Sobald die KI Worte hinzufügt, deinen Text strukturiert, ändert, sind es nicht mehr deine Worte. Erschreckend und das meine ich wirklich, dass du der Meinung bist, es wären dennoch deine Worte.

Wessen Worte sollen es denn sonst sein? Die der KI? Die von Anthropic? Ergibt doch keinen Sinn. Siehe das Beispiel oben, was soll daran nicht meine Worte sein?

Interested schrieb:Wenn ich KI nutze, um Bilder zu malen, sind es nicht meine Bilder, sondern die der KI.

Ich hab lange Jahre Graphicprogrammierung betrieben. Fotorealistische Bilder erstellen und so Zeux. Sind das dann nicht „meine Bilder“? Sondern die von Povray? Wenn ich nun KI benutze mir den Code zu erstellen? Claudes Bild, Povrays, meins?

paxito schrieb:Weil?

Darum:

paxito schrieb:hilft mir [...], Texte zu strukturieren, Zusammenhänge herzustellen, Dinge zusammenzufassen.

Wer das tut ist der Autor, oder wenigstens der Mit-Autor eines Textes.


Insofern war dein Beispiel, wo die KI nur einen Satz gestrichen hat, kein passendes Beispiel.
Aber gerade bei deinem Beispiel frage ich mich, warum du da eine KI nutzt, das dauert doch ewig und drei Tage länger (also in dem speziellen Beispiel)

paxito schrieb:Fotorealistische Bilder

Sind deine, wenn du sie selbst mit Stift, Pinsel, Kuli, Kreide erstellt hast. Ein Programm dafür zu nutzen ist im Ergebnis nicht mit eigener Handarbeit zu vergleichen. Wenngleich du hier ja angibst, Graphicprogrammierung betrieben zu haben - das lässt sich also nicht mit dem vergleichen, was ich zu fotorealistischen Bildern geschrieben habe.

paxito schrieb:Die der KI?

Ja genau.

Wenn du selbst der Meinung bist, dass es deine Worte sind, brauchst du die KI ja nicht.

Ich bin hier in einem Diskussionsforum, habe es anderer Stelle schon mal geschrieben: Warum sollte ich mich mit bots unterhalten wollen?
Wer das will, kann sich ja ausgiebig mit seiner KI unterhalten - den Rotz aber bitte nicht in ein Diskussionsforum tragen, das macht es nämlich obsolet.

Hier geht es doch nicht um Raketenforschung, sondern um ganz normale Alltagsthemen? Wer hier KI braucht um seine Meinung darzulegen ist vielleicht im falschen Forum?

Da kann ich mich ja gleich mit meiner "Alexa" unterhalten. Meine Absicht wäre aber mit Menschen zu schreiben.

paxito schrieb:Mal so gedacht - und das ist nicht mehr wirklich Zukunftsmusik oder Science Fiction - wenn ich meine KI Agenten anweise das Forum, bestimmte Rubriken, Threads im Auge zu behalten, der mich darüber informiert und ich ihm dann sage was ich wo in etwa antworten will. Das ganze via Spracherkennung ohne überhaupt zu tippen oder zu lesen. So sieht für mich die Zukunft aus

Fände ich persönlich ganz furchtbar. Wenn ich in einem Forum in meiner Freizeit lese und schreibe, mache ich das, weil ich Spaß daran habe. Es geht um Austausch, Interaktion mit anderen Usern. Mir einfach nur noch Inhalte von KI zusammenfassen zu lassen, vorzugeben, was sie in meinem Namen irgendwo antworten soll, ohne selbst in den Threads zu lesen, irgendwo aktiv zu werden, hätte für mich nichts mehr mit Spaß, einer Unterhaltung/Diskussion mit anderen Menschen zu tun.

Nyx_07 schrieb:kann ich mich ja gleich mit meiner "Alexa" unterhalten. Meine Absicht wäre aber mit Menschen zu schreiben.

Ganz genau.

Groucho schrieb:Wer das tut ist der Autor, oder wenigstens der Mit-Autor eines Textes.

Interested schrieb:Ja genau

Ein KI kann kein Author sein, dafür fehlt eigene Absicht, Verantwortung, etwas wofür man eintritt. Hat sie alles nicht. Am ehesten ist sie Ghostwriter, Lektor, Kontrollinstanz, wie immer ihr das nennen möchtet bzw. je nach Verwendung.
Ein Author muss mit den Konsequenzen leben was er so veröffentlicht. Wie der Name der auf dem Buchdeckel steht.

Interested schrieb:Warum sollte ich mich mit bots unterhalten wollen?

Zwischen Bot und „Mithilfe von KI generierter Inhalt“ liegen Welten.

paxito schrieb:Ein KI kann kein Author sein,

Hat das jetzt eine KI kontrolliert?

@paxito

Ich geb dir mal ein Beispiel. Nur Anekdote.

Mitarbeiterin lernt mit KI für Theorie Führerschein. Rasselt ohne KI zweimal durch. Lernt mit KI für ihre Prüfungen für die Ausbildung. Besteht diese oft mit Note Gut. Im realen Betrieb stellt sie Fragen zu genau jenen Kontexten ihrer gerade absolvierten Prüfungen, dass man sich irritiert anguckt. Bedeutet, sie hat die Inhalte überhaupt nicht verinnerlicht. Wenn jemand nicht mal eine einfache Anfrage oder Antwort in einen Gruppenchat schreiben kann, ohne die vorher von einer KI hat "strukturieren und formulieren" lassen und dann im direkten Gespräch Duktus sich gänzlich vom KI Text unterscheidet, dann sind das nicht ihre Worte, auch wenn sie den prompt formuliert hat. Die KI erkennt ja jedes Kauderwelsch und formuliert es um. Hilfreiches tool? Nein - es nimmt ihr die Fähigkeit, ihr eigenes Hirn zu nutzen und ihre Fähigkeiten zu verbessern. Die rennt nämlich auch mit der KI Attitüde durch die Gegend und denkt, sie ist ein Superhirn. Das mal nur als Negativbeispiel. Von ihrem KI Freund ganz zu schweigen :D - den sie in Fotoform rumzeigt. :/

paxito schrieb:Zwischen Bot und „Mithilfe von KI generierter Inhalt“ liegen Welten.

Ich will mich schon mit @paxito unterhalten, mit samt seinen orthographischen Makeln. Dafür sind wir ja hier und eben Menschen.

paxito schrieb:Ein KI kann kein Author sein, dafür fehlt eigene Absicht, Verantwortung, etwas wofür man eintritt.

Du hast da eine Definition von Autor, die mir völlig unbekannt ist.
Wenn ich von meinem Redakteur den Auftrag bekomme, einen Text zu einem Thema zu verfassen, das mir völlig egal ist, dann bin ich hinterher nicht der Autor gewesen?

Groucho schrieb:Für mich ist das dann nicht dein Text, sondern der einer KI.

Großer Unterschied. Jep.

Groucho schrieb:Sobald ich merke, der Text ist von einer KI lese ich nicht weiter.

Und das merkt man... Man kennt seine Mitdiskutanten und den Duktus, wenn dann sichtbar wird das es KI ist - und das merke ich ziemlich schnell - verliere ich den Respekt vorm User (wenn er nicht angibt). Das ist für mich ein komplettes NoGo.... Wie an der Bar, wenn jemand die Worte spricht die ihm sein Glasnachbar eintrichtert und er denkt man merkt es nicht.

Du hast ne Meinung die du per KI unterstützt sehen willst - gerne aber kennzeichnen mit Quelle und Prompt.

User die KI zum formulieren verwenden sind für mich gleich raus, da verliere ich jeden Respekt und reputativ sind die für mich nicht mehr lesenswert. Bin ich komplett raus.

But, kann jeder anders sehen, not my cup of tea.

Meine Glaskugel sagt mir, Diskussionen die KIs für User verfassen sind das Ende jeder zwischenmenschlichen Auseinandersetzung.
Nicht weil sie sachlich falsch sein könnten, sondern weil sie Fake sind und Menschen merken wenn Menschen fake sind, wenn es nicht ihre Worte sind.

KI? Ja
Aber transparent bis ins Detail.

Ich möchte mich nicht mit Menschen unterhalten die künstliche Intelligenz benötigen um mir einen Eindruck zu geben, der nicht dem Menschen entspricht und das fängt bei mir sehr krass schon dabei an, wo es um Formulierungen geht.
Formulierungen kennzeichnen die geistige Höhe eines Menschen, werde ich darüber getäuscht bin ich raus. Komplett.

Hier mal ein Beispiel eines Menschen, der im Verdacht geriet das sein Werk KI-generiert ist und die Täuschung bzw die Intransparenz von anderen Menschen nicht akzeptiert wird:

In Frankreich ist ein Roman wegen des Verdachts auf den Einsatz Künstlicher Intelligenz vom renommierten Literaturpreis Prix Goncourt ausgeschlossen worden. Der kanadisch-haitianische Autor Thélyson Orélien weist die Vorwürfe zurück, sein französischer Verlag stellt sich hinter ihn

Ich gehe mal ins Detail der moralischen Seite:

Die Académie Goncourt erklärte in Paris, mehrere Wissenschaftler und Journalisten seien bei Analysen zu dem Schluss gekommen, dass der Roman „C'était ça ou mourir“ allem Anschein nach sehr weitgehend das Produkt eine KI sei. Mit dem Ausschluss solle die Integrität der Auszeichnung und der Akademie geschützt werden

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/ki-verdacht-roman-wird-von-prix-goncourt-liste-gestrichen-108.html

Speziell der letzte Satz, der Schutz der Integrität der Auszeichnung lässt erkennen, daß hier Menschen Wert drauf legen, das ein Werk auch von einem Menschen erstellt wurde, das jedes Wort seine eigene Leistung ist. Anders ist die Verletzung der Integrität nicht zu erklären.
Obwohl wir hier nicht in einem Literaturwettbewerb sind, ist es dasselbe.... Natürlich muss ein Werk (Post) vom User selber verfasst sein ES SEI DENN der User kennzeichnet das er mit fremder Hilfe formuliert hat....die geistige Leistung, die Bewertung dessen und damit die Einstellung der Mitdiskutanten auf die mentale Höhe des Gegenüber, erfordern es unbedingt das über die Zuhilfenahme von KI Kenntnis herrscht... Alles andere ist Betrug am Gegenüber.
In diesem Fall wurde der mutmaßliche Betrüger sogleich vom Wettbewerb ausgeschlossen in der die geistigen Ergüsse von Menschen bewertet werden.

Hierbei spielt es keine Rolle ob der mutmaßliche Täter hier wirklich betrogen hat, mal sehen wie das weiter geht, die Empfindlichkeit der Jury zeigt aber die Relevanz einer als eigene Leistung zu vollbringende Niederschrift. Hier gibt es Anzeichen das dieser heilige Gral verletzt wurde und ich persönlich sehe die selbe Verletzlichkeit in Diskussionen mit Menschen, egal ob auf Allmy oder in WhatsApp in der Freundesgruppe.

@Interested
Okay, ich versuche es mit einer Analogie und wähle mal wieder das Bild.

1. Du malst es selbst
2. Du malst es ab
3. Du malst nach einer Anleitung
4. Du benutzt einen Kopierer

Du hast hier eine Staffelung wieviel Kreativität, handwerkliches Können, usw. in dem Werk steckt. Trotzdem bleibst du immer der Urheber, auch die Kopie aus dem Kopierer ist „dein Werk“ - wobei Werk hier ziemlich drüber ist als Wortwahl.
Ähnlich verhält es sich mit KI, auch dort hast du ein Kontinuum wieviel von dir selbst in dem Resultat steckt.
Jemand der den „Fotokopierer“ wählt, also aus einem dürren Prompt ne Textwand erstellen lässt, hat eben auch nur den dürren Prompt geliefert. Mehr steckt von ihm nicht drin.

Interested schrieb:Ich will mich schon mit @paxito unterhalten, mit samt seinen orthographischen Makeln. Dafür sind wir ja hier und eben Menschen

Ich bin aber eine Person die gerade im schriftlichen mit X Reflektionsebenen arbeitet. Zumindest wenn der Text mir irgendwie wichtig ist. KI liefert mir nur eine weitere. Den unverfälschten paxito kannst du lesen wenn es nicht drauf ankommt, besser noch bei einem Bier im Gespräch ;)

Groucho schrieb:Du hast da eine Definition von Autor, die mir völlig unbekannt ist.

Steckt schon im Wortursprung, Auctor - heißt (auch) Veranlasser, Anstifter, Urheber.

Groucho schrieb:Wenn ich von meinem Redakteur den Auftrag bekomme, einen Text zu einem Thema zu verfassen

Hast du eine Intention und Absicht genau das zu tun. Eine KI hat das nicht. Autor heißt immer Intention haben.

behind_eyes schrieb:Aber transparent bis ins Detail.

Und immer wieder: das funktioniert nicht. Das funktioniert bei „leeren“ LLMs denen du nen prompt eingibst. Auch da bringt es dir nix, weil du es nicht reproduzieren kannst. Da die LLMs mittlerweile aber mit Kontexten, Erinnerungsfunktionen usw bestückt sind wird’s völlig sinnbefreit nen prompt anzugeben.
Und ich sehe auch echt keinen Vorteil darin für rein formalen Kram jedes Mal nen Spoiler mit Angaben usw. zu machen die niemand interessiert und 0 Mehrwert hat. Von mir aus können wir uns auf eine freiwillige Kennzeichnung einigen, wenn für euch schon das Nutzen für Trivialitäten ein NoGo ist. Wird aber die Textwandbastler nicht abhalten.

Interested schrieb:Mitarbeiterin lernt mit KI für Theorie Führerschein. Rasselt ohne KI zweimal durch. Lernt mit KI für ihre Prüfungen für die Ausbildung. Besteht diese oft mit Note Gut. Im realen Betrieb stellt sie Fragen zu genau jenen Kontexten ihrer gerade absolvierten Prüfungen, dass man sich irritiert anguckt. Bedeutet, sie hat die Inhalte überhaupt nicht verinnerlicht. Wenn jemand nicht mal eine einfache Anfrage oder Antwort in einen Gruppenchat schreiben kann, ohne die vorher von einer KI hat "strukturieren und formulieren" lassen und dann im direkten Gespräch Duktus sich gänzlich vom KI Text unterscheidet, dann sind das nicht ihre Worte, auch wenn sie den prompt formuliert hat. Die KI erkennt ja jedes Kauderwelsch und formuliert es um. Hilfreiches tool? Nein - es nimmt ihr die Fähigkeit, ihr eigenes Hirn zu nutzen und ihre Fähigkeiten zu verbessern. Die rennt nämlich auch mit der KI Attitüde durch die Gegend und denkt, sie ist ein Superhirn. Das mal nur als Negativbeispiel. Von ihrem KI Freund ganz zu schweigen :D - den sie in Fotoform rumzeigt. :/

Die Verwendung von KI täuscht hier beide Seiten, die eigentliche Leistungsfähigkeit des Menschen kommt zu keiner Zeit zum Vorschein, kurzum: der Mensch an sich koppelt sich sowohl aus seiner eigenen Realität aus als auch derer Anderer aus.

@behind_eyes

Ja, stimmt schon, wobei - sie kommt ja zum Vorschein, da, wo sie selbst ran muss und dabei dann kläglich versagt, weil sie sich völlig auf die KI verlassen hat und nicht mal gegenprüft (oder überhaupt gegenprüfen kann, mangels Erkenntnis) dass die Angaben der KI auch fehlerhaft sein können. Also schreibt sie einfach falsch ab. Und das fällt real life dann schon auf.

Und im Bezug auf den KI Freund, den sie sich auf Fotos zugefügt hat, fehlt halt das menschliche Pendant, der sich an den Idealmaßstäben einer KI messen müsste. Völlig nuts, wenn du mich fragst. Ist wie mit social media Filtern, wo man die Leute nicht mal mehr wirklich erkennt und sie der festen Überzeugung sind, dass das doch sie sind und auch so aussehen.

Insgesamt eine sehr fragwürdige Entwicklung, weil sich psychisch viele Unwägbarkeiten auftun.

Ich finde KI Antworten im Hinblick auf Ethik und Moral auch sehr interessant. Im Sinne von erschreckend. Mein obiges Beispiel zeigt eigentlich gut, wie sich Mensch auf KI verlässt und das in allen Lebenslagen und wirklich Gefahr laufen kann, aufgrund der gefälligen Antworten, die Bodenhaftung zu verlieren und zu verkennen, dass nur ein Algorithmus antwortet und kein Mensch.

Oder wenn KIs Geschmäcker, Gerücke, Texturen und auch Emotionen beschreiben, die sie gar nie geschmeckt, gerochen, gesehen und gefühlt haben. Darüber sollten Menschen sich im Klaren sein, was ihnen da antwortet.

Jetzt wird es zu OT glaub ich. :D Hier geht es ja um die Kennzeichnung der KI Nutzung und in welchem Rahmen. Oh no - wir sind ja ja gar nicht in Verbesserungen :D

Interested schrieb:Ja, stimmt schon, wobei - sie kommt ja zum Vorschein, da, wo sie selbst ran muss und dabei dann kläglich versagt, weil sie sich völlig auf die KI verlassen hat und nicht mal gegenprüft (oder überhaupt gegenprüfen kann, mangels Erkenntnis) dass die Angaben der KI auch fehlerhaft sein können. Also schreibt sie einfach falsch ab. Und das fällt real life dann schon auf.

Und genau diese Enttäuschung möchte ich mir als Gegenüber ersparen. Keine Lust getäuscht zu werden, auch nicht als Versuch.

Interested schrieb:Ist wie mit social media Filtern, wo man die Leute nicht mal mehr wirklich erkennt und sie der festen Überzeugung sind, dass das doch sie sind und auch so aussehen.

Die Analogie habe ich den ganzen Tag schon im Kopf. Insta Opfer, für den Schein = Allmy KI-Opfer für den Schein.